“DeFi很棒，但其最大风险是可能中心化归零。”投资者对DeFi的评论可谓一语成谶。

4月18日和19日，对DeFi圈来说是黑暗的两天。在这两天，DeFi前七大应用中的两个（Uniswap和dForce）陆续遭到黑客攻击。

Uniswap损失了约1278个ETH，而dForce的借贷平台Lendf.Me则损失惨重，其合约里的资产几乎全部被盗，近2500万美元。而就在其被攻击前3天，dForce刚刚宣布获得Multicoin Capital领投，招银国际和火币资本跟投的150万美元融资。

两起被攻击事件时间线

北京时间4月18日，一名攻击者利用Uniswap和ERC777的兼容性问题，通过多次迭代调用名为「tokensToSend」的方法函数来对Uniswap平台上的ETH/imBTC交易对进行重入攻击。

4月18日，Tokenlon观察到异常后，暂停了imBTC的转账功能并通知imBTC合作伙伴自查安全风险。

4月18日，Tokenlon得到Lendf.Me及其他imBTC合作平台确认安全风险评估没问题后，重启了imBTC的转账功能。

4月19日，Tokenlon收到Lendf.me反馈，遭遇类似Uniswap事件的重入攻击，出现大量异常借贷行为。Tokenlon再度暂停imBTC转账功能。

黑客利用ERC777与Uniswap和Lendf.me的合约兼容问题，可以产生任意数量的imBTC。在Uniswap中耗尽其ETH-imBTC池中的1278个 ETH，多亏Uniswap中imBTC交易对资产只有这么多，所以对Uniswap的影响不大。截止发稿，Uniswap中锁定的资产仍然有3900万美元，保持DeFi前五位置。

而在Lendf.Me中，据派盾统计分析，Lendf.Me中的十余种资产几乎全部被盗走，总价值约2524万美元，具体盗取的币种、数额和占比如下：

4月20日凌晨3点左右攻击者向Lendf.Me平台admin账户转回了38万枚HUSD和320枚HBTC。更早之前，慢雾团队曾监测到，攻击者向Lendf.Me平台admin账户转回12.6万枚PAX，并附言“Better future”。

4月20日，dForce官方发布公告表示将采取3项措施挽救。1、与顶尖安全团队合作，对Lendf.Me进行更为全面的安全评估；2、与合作伙伴积极探讨可行的解决方案；3、与主流交易平台、OTC交易商、公安机构积极配合展开相关调查，竭尽全力追索被盗款项，追踪黑客动态。

4月20日，以太坊无损彩票平台PoolTogether宣布已移除ERC-777标准代币plDai，这是为第三方的开发人员提供的小型资金池，尽管仅有约480个plDai。

4月21日最新消息，北京链安发现，13点33分起，盗取Lendf.ME的黑客向Lendf.ME归还几乎所有盗窃的代币，包括57992枚ETH，425.61枚MKR，13.7万枚DAI，50万枚USDT，252.34枚imBTC等等。

漏洞来自可组合性涌现

上文可以发现，这次黑客的攻击手段是增加任意数量imBTC，然后转移走imBTC交易对的资产。

攻击为何会发生可能需要一点背景知识，我们简单捋一下。

以太坊上的每个代币都是一个合约，而符合同一个标准的合约才能和别的合约交互。比如最常见的ERC20标准。然而ERC20标准下代币在合约之间转账有些不便的地方，于是2018年的时候Open Zeppline推出了ERC777标准，在兼容ERC20的基础上加了一些新的内容。目的是对ERC20标准进行改进，不但实现了功能扩展，还有ERC20标准一样良好的兼容性，愿景是成为ERC20标准的有效继承者。

Uniswap v1有两个合约，一个是工厂合约一个是交易合约。通过工厂合约每个代币都可以和以太坊生成一个交易合约。Uniswap是根据ERC20标准设计的，因此任何满足ERC20标准的合约不需许可都能够通过工厂合约注册到Uniswap上，当然ERC777标准也可以。

但是早在2019年6月人们就发现，Uniswap和ERC777标准存在兼容安全性问题。Uniswap上的ERC777交易对会因为ERC777标准里有，而不存在于ERC20里的一个tokensToSend()方法被重入攻击 。

而据Compound创始人Leshner，Lendf.Me的代码“copy/pasted Compound v1 without changes.”他指出，Compund v1代码本身“没有缺陷”，但因为imBTC是ERC777代币，必须格外谨慎并编写额外的代码以防止“重入攻击”。

imBTC是与BTC 1:1锚定的ERC777代币，由Tokenlon发行和管理。而imBTC采用ERC777代币标准规范，本身也并没有安全问题。但ERC777代币与Uniswap/Lendf.Me的合约组合起来，如果不进行额外的安全审查并修改代码就会产生漏洞。

几个基本事实

综上，我们可以得到几个基本事实，更好把握整体事件。

1、2018年Open Zeppline推出兼容ERC20的ERC777标准。

2、2019年6月人们就发现，Uniswap和ERC777标准存在兼容安全性问题。而Uniswap允许任何参与者上架任何ERC20代币，Uniswap是Hayden Adams一个人创造的实验性项目，2019年时仅有三名员工。可能是Uniswap人手太少一直没有解决兼容问题，亦或者因为imBTC交易对资产较少，这个问题一直没有暴露。

3、Lendf.Me代码拷贝自Compound v1，没有进行修改，也没有发现问题。2020年1月，Lendf.Me集成imBTC。

4、2020年4月18日，Uniswap被攻击，imBTC交易对里的ETH被盗。

5、2020年4月18日，Tokenlon观察到异常后暂停了imBTC转账功能并通知imBTC合作伙伴自查安全风险。

6、2020年4月18日，Tokenlon得到Lendf.Me及其他imBTC合作平台确认安全风险评估没问题，重启imBTC转账。

7、2020年4月19日Lendf.Me因为同样问题被盗走几乎全部资产。

Lendf.Me被盗后，的确在推特上有一些人发表了歧视华人的言论，歧视固然不对，但是“打铁还得自身硬”。即便上架交易对时没有做到详尽的调查，拷贝的代码也没有完全掌握，但事后也是有挽救机会的，正如名为“白特幂”的受害者质问的那样，“我想不通，这些DeFi项目方，好像也跟我一样毫无警惕……看到别人被黑客攻击，不自查一下风险的么。”

可组合性再思考

在1CO之后，以太坊的叙事已经转向DeFi。与传统金融相比，DeFi的最大优势之一是可组合性，目前以太坊生态系统上出现了MakerDAO、Compound、Uniswap这样的货币乐高。在已经建立好的代码或协议上开发，开发者可以像搭建“乐高积木”一样大大加快开发速度，而且可以利用现有用户基础。

然而，要注意的是，DeFi的可组合性也伴随系统性的风险。可能就单个“乐高”来看，都是符合标准也没有问题的，但是在它们组合起来的时候，就会涌现出漏洞。

这样一旦某个“乐高”的资产遭到攻击，可能会殃及利用这个“乐高”的其他DeFi项目，导致一系列资产暴跌，从而引发加密世界的金融危机。

随着DeFi中锁定的资产越来越多，吸引的黑客火力也越来越足。这从近一年来爆发的DeFi安全事件可以看出来。2019年6月Synthetix损失3700万枚sETH；2020年2月bZx损失90万美元；2020年3月iEarn损失28万美元；2020年4月Uniswap损失1278枚ETH，Lendf.Me损失2500万美元。

还记得由次贷危机引起2008年的金融危机吗？金融机构把次级贷款包装成各种金融产品卖给投资者，每一个金融产品单看起来都是没有问题的，但是它们组合起来之后，2018年因为次级贷款问题出现违约，导致建构在其上的整个金融体系瓦解，引发世界性的经济危机。

而在加密货币的DeFi世界，本身具有多重抵押、无需许可这些特性，再加上合约完全由代码决定，而代码漏洞谁也无法保证全被发现。甚至DeFi上的资产也完全处于热钱包的状态，DeFi面临的安全危险更甚。

如何避免加密货币世界的金融危机？这是DeFi发展路上必须面对的问题。

对于普通投资者来说如何选择呢？如果你是一名builder，当然是可以投入DeFi项目中，但请一定多注意安全；而如果你不是一名builder，但又看好DeFi行业，最好的策略是去投资ETH本身而不是某个DeFi具体项目。