RenrenBit 举办了主题为「收益率追逐与市场化机制」的线上 AMA 分享。在加密金融领域，2020 年火爆的 DeFi 借贷产品让市场看到了投资者除了有炒币这样的高风险投资需求以外，还有着强烈的稳健理财需求。分析 DeFi 市场的利率水平和用户“套利”与“理财”的需求。

经历了 312 极端行情，在市场流动性缺乏之下，RenrenBit 也在推行 100% 准备金公开透明基础上，引入了 DeFi 中成熟的市场化利率模型，同时兼以 CeFi 成熟的资金安全风控体系，规避 DeFi 面临的安全性风险。什么是「借贷市场化治理模型」，如何理解用 DeFi 的方式去革新质押借贷生态？

7 月 14 日下午，RenrenBit 举办了主题为「收益率追逐与市场化机制」的线上 AMA 分享。本次分享邀请到了 RenrenBit 借贷中心负责人-黄博和 DeBank 创始人-汤洪波作为主讲嘉宾，币新主编-田川为本次 AMA 主持人。
特别鸣谢：

DeBank、币新区块

媒体支持：

链闻、区块律动、星球日报、PANews、链节点、深链财经、米林财经、博链财经、Blocklike

以下是本次 AMA 分享全文：

田川主编：最近 DeFi 数据看起来很可观，突破了 312 之前的水平。在观察 DeFi 用户数据大量增长的同时，目前市场上主流 DeFi 项目的收益率对用户有足够的吸引力吗，怎么分析 DeFi 市场的利率水平，有没有套利机会，用户的主要需求是套利还是理财？
（DeFi 数据）

汤洪波：DeFi 的用户规模确实在最近几个月有大幅的增长，总体的 DeFi 用户规模已经到了 25 万左右，DEX 的整体日活数据也已经突破 1 万的大关，但是根据我们 DeBank 统计到的数据，其实在 DeFi 开始通证激励之前，DeFi 市场的整体年化收益率长时间停留在 10% 以内。

对普通用户来说吸引力是很有限的，DeFi 真的热闹起来其实是在 Compound 开始借贷挖矿之后，Comp 代币的激励使得整个 DeFi 借贷市场的利率变得扭曲，借钱挖到 Comp 的价值要远远超过付出的利息本身，刚开始的几天时间能够每天赚 1% 的收益，随着来套利的人越来越多，截止目前，在 Compound 存稳定币的整体收益已经回落到 10% 左右。
（来自 DeBank 数据）
（来自 DeBank 数据）

汤洪波：对于借款方来说，因为有挖矿补贴，借钱挖到的币付完利息后，还有 5% 的年化收益，上面这个图就是当前 DeFi 市场的整体利息水平，对于需要借稳定比的用户来说，依然是非常有吸引力的。

说到套利的话，而对于想要参与 DeFi 套利的人来说，则完全可以先从 DeFi 市场借了钱出来。再跑到像 RenrenBit 这样的 CeFi 平台来放贷，这样一边可以挖 DeFi 的代币，另外一边又可以在 RenrenBit 赚放贷的利息。所以整体而言，这波锁仓量上涨还是 DeFi 平台发币带来的套利者居多。

黄博：从市场数据来分析的话，在 Compound 发布治理代币前，Compound 的借贷量大概为 1600W，整体的借存比例体现出来的利率水平的话是不存在套利空间的，因为这部分套利者追求高收益同时愿意承担一定的风险，这必然促使用户有极高的收益预期。从发布 COMP 后，借贷即挖矿的模式导致利率大幅增加，也存在了套利空间，但是市场热度过后还是会回归到理智跟平静，所以我觉得套利空间有限。

但是另一类理财用户追求稳健收益同时很注重风险度。会考虑部分 DeFi 产品，尽管收益率低，但是 DeFi 的特性让他们觉得风险低。单纯从稳健投资来看，我认为是有吸引力的。

田川主编：不同风险偏好的用户有不同的选择。作为从业者，怎么看 DeFi 平台的风险，潜在的最大的坑在哪？用户应该用什么标准选择？

如果作为散户投资者，事先并没有具备去研究安全性风险、抵押率、治理过程、清算过程、网络可用性等因素的能力条件下，在不注意潜风险的同时就可能作出高风险的选择，从而错过那些收益率低且可靠的投资机会。那面临这些挑战，用户应该如何判断哪些收益率是机遇，哪些金融产品本身风险就是极高的？

汤洪波：作为从业者而言，看到 DeFi 平台的风险其实也不少。无论是大家比较常听到的合约安全风险，还是 312 时候吓到了一大批圈外用户的清算风险，其实对普通用户来说都是很难去了解和把握的。所以即使 DeFi 有很多投资的机会，但是普通用户参与起来确实还是有不小的门槛。

在我们看来，作为普通用户而言，确实是很难去完全理解一个金融产品背后的完整逻辑的，但是 DeFi 市场有个好处在于其市场信息在链上是完全公开透明的，所以每个平台无论是它当前实时的抵押率状况，还是历史上的清算数据，都是可以追溯和审计的，只是对于普通用户来说这些数据非常难以获取，所以我们 DeBank 针对所有的 DeFi 协议做了完整的安全风险研究，并实时的追踪每个 DeFi 平台的业务数据，包括他们历史上的资金规模，抵押率、锁仓量、清算量等等数据，以及他们平台的市值等，都在我们的监控范围内。核心就是想帮助用户识别 DeFi 投资的风险，同时让用户明白如果出现风险，平台有多少能力去 Cover 你的资金损失。
（来自 DeBank 数据）

田川主编：补充一下哪个数据点最重要， 用户需要关注？

汤洪波：不同的产品协议需要关注的是不同的，如果说哪个单个指标最重要的话，我会认为还是项目的市值。项目市值是 DeFi 协议综合实力的最佳指标。

田川主编：从加密货币抵押借贷的全业务流程看，DeFi 带来了哪些提高，哪些风险？

黄博：我认为 DeFi 带来的包括对金融模型的创新，之前中心化组织带来的资产透明方面、以及资金运作方面的问题在 defi 领域都能得到很好的解决，天然的数据资产透明是打破用户信任屏障最好的手段，带来的风险也有很多方面，刚才汤总也提到了。虽然说代码的开源公开上链能让用户获得信任感，但是对于合约的安全审计是一个很大的黑洞，因为去中心化金融背后也是团队来负责合约的发布以及 AdminKey 的管理，没有经过第三方安全团队审计的，一概不碰，另外也要关注下审计周期，因为很多合约只是初次发布时才进行审计，随着合约不断迭代，可能会带入很多漏洞进来，这些漏洞就成为了黑客的提款机。
（来自慢雾科技安全审计报告）

黄博：另外我想说下金融产品不是单纯的一个解决用户痛点的互联网产品。只要涉及到资产，那么背后就有一套严密的经济体系，体系中涉及到各种不同的角色，不同的角色肯定是有目的的。所以，建议参与金融投资活动，还是要尽可能去搞清楚这些角色和他们的目的到底是什么。当然，角色不单单是指人，体系中的某个机制也是一个角色。搞清楚收益逻辑，产品的收益链路是正向的还是畸形的，是否有市场基础。

田川主编：据了解 RenrenBit 也引入 DeFi 中成熟的市场化利率模型，什么是市场化利率模型？选择在这个时候推出“借贷市场化治理模型”是基于哪些因素，如何理解用 DeFi 的方式去革新质押借贷生态？

黄博：RenrenBit 成立快两年的时间里，我们一直在做对用户有价值的产品，从最初的 C2C 借贷开始我们就致力于将借贷的利率定价权交给市场，打破原来由于信息差导致的畸形的借贷市场，现在大家也能看到越来越多的服务商也参与到这个模式里来。但是现在的模式也存在一些问题。比如：

1、资金匹配效率不高，存在很多闲置；

2、很多资金提供方将自己的资金成本以及摩擦成本考虑进去；

（这些因素最终会反应到利率中，不能反应出真实的市场利率）

黄博：RenrenBit 定位为金融平台，那么就要从平台的角色去思考这一点。从传统金融的经验来看，利率是要根据市场供需来走。DeFi 在这一点走的早了一步，那么 RenrenBit 将市场化利率结合对金融行业的认识、全面技术安全、100% 资产证明的透明性，推出新的借贷模式，另外我们在清算人方面也有自己的创新。

黄博：我们在马上推出的市场化借投产品可以做到不仅资产透明，还做到了过程透明，数据公开，治理模型公开，任何用户都能验证每一笔收入或者每一笔借款利率的真伪。

田川主编：计划什么时间推出？是部署一个智能合约，还是结果上链？

黄博：灰度的 APP 包已经完成了，具体释放信息我们市场部的同事会跟大家同步。

田川主编：现在 DeFi 发展的速度非常快，有用户认为在交易套利、期权方面甚至已经超越了 CeFi 所提供的服务，但产品体验和细节上与中心化平台稍有差距，那这类加密金融产品和服务用户到底意味着什么？

汤洪波：目前整个 DeFi 的借贷市场的借款总量在 12 亿美金，不敢说超过 CeFi 市场，但至少差距已经不大了。

田川主编：用户体验上来讲呢？我没有用过 comp 不太有发言权。

汤洪波：其中的阻碍在我们看来很大一部分来自于目前 DeFi 协议无论是金融产品本身还是 UI 上的设计，其实都不太贴近普通用户的体验，更多的还是偏向于专业玩家为主。用户体验上因为主要还是去中心化钱包为主，需要自己管理私钥，还是有不小的门槛在。相比 RenrenBit 这样的产品而言，体验上我认为 DeFi 还有很大的差距。

但是 DeFi 的好处是可组合性强，创新也快。比如稳定币兑换和美式期权产品，目前看下来 DeFi 市场里的产品对比中心化交易所，其实已经在流动性上有优势了。这两个方向的项目代表是 Curve 和 Opyn ，两个项目都在上线短短几个月后就超过了中心化的产品。下面分别是 Curve 和 Opyn 上线以来的数据表现。
（来自 Curve 数据）
（来自 Opyn 数据）

汤洪波：这些产品上的优势其实会为 DeFi 创造出相对比 CeFi 的一些优势，同时因为 DeFi 产品间的账户都是互通的，所以我个人很看好各种金融产品创新会带来的用户增量，最后这些用户的借贷需求很可能就会沉淀在链上的 DeFi 协议里。所以 DeFi 想要增长，暂时看起来不太会是靠跟传统的 CeFi 拼产品体验，而是更多的专注于金融创新为主。

田川主编：可以补充一下 CeFi 和 DeFi 结合的发展方向上，有哪些创新点值得去做？

黄博：其实大家一直在争论 CeFi 跟 DeFi 到底哪个才是最终的发展方向，首先两种产品对用户而言是多了一种选择，无论中心还是去中心，最终的目标是为用户创造价值，满足用户需求。金融涉及到融资，涉及到大量的资金的转移，它是跟人性、欺诈等违法行为密切相关的。可以这么理解，只要涉及到融资的问题，就没有办法纯粹依靠市场的自发行为，现阶段来说的话我觉得一定需要中心化的强力介入，我们看到目前的 DeFi 项目，技术本身是去中心化的，但是治理却无法脱离开中心化的机制。

CeFi 跟 DeFi 各自的优缺点刚才大家也都讨论了，我认为随着从业人员不断的创新与尝试，还有区块链整体的基建发展，未来两条平行的线会交汇到一起，具体说创新的点有哪些，我觉得这也是我们所有从业人员所要一直探索的。

黄博：我们其实从 18 年就开始探索 DeFi 了，他的透明机制，不可篡改在我们现在的业务里是急需的，我们推出 100% 保证金也是中心化的一种自监管尝试，因为在这个行业做中心化应用自证是件很难的事情，具体说结合点就是我们在尝试用中心化的用户体验去中心化的数据流转。

金融主题月第一期「收益率追逐与市场化机制」AMA 正式结束，想了解更多关于金融主题月的内容，可加入「RenrenBit 的朋友们」**社群，我们下期再会。

以下是嘉宾观点片段整理：