算法稳定币需要市场的认可和资金的持续流通，最后胜出者应该是具备了能持续吸引更多金融角色进入的平台。

原文标题：《向 Bill 提问：你为什么看好算法稳定币》
受访者：Bill，Fair Launch Finance 创始合伙人
采访 / 撰文：李画

算法稳定币是目前的一个热门话题，但不同于 DeFi 中的其他方向，它充满了争议。为此我采访了 Bill，他是算法稳定币方向的一个活跃人物，我想通过他，去了解算法稳定币的支持者是如何看待和理解这种货币发行机制的。

需要注意的是，本文的内容仅为个人的视角，加之算法稳定币目前充斥着投机的意味，请不要把这些内容作为投资参考。也有很多讨论算法稳定币为什么不成立的文章，如果你想熟悉这个领域，应该也去了解那些观点。

问：算法稳定币、非抵押稳定币、弹性货币、rebase，这几个概念间的关系是什么？

Bill：算法稳定币是相对于有抵押的稳定币而言的，它和非抵押稳定币是同一个概念的不同说法。

弹性是 rebase 的中文翻译，弹性货币指的是通过控制货币发行量从而控制货币购买力的货币，我们经常听说的货币量化宽松政策其实就是弹性控制货币发行量的机制。美元等等国家发行的货币其实都是弹性货币，属于非抵押货币，货币后面并没有黄金、土地等实体资产做抵押，而是以国家信用做为担保。

目前我们在 DeFi 中谈论的算法稳定币等同于弹性货币。

问：你为什么看好算法稳定币？

Bill：区块链是去中心化平台，而当前在区块链上应用最广的稳定币大部分属于中心化平台发行的货币，如 USDT、USDC、TUSD 等，小部分属于以其他数字货币做抵押的去中心化稳定币，如 DAI，SUSD 等。

无论中心化发行的稳定币还是有抵押的稳定币，其实都不符合完全去中心化的发展理念，对比比特币的完全去中心化和无抵押特性，就能理解原因了。

问：你觉得从稳定币需求者的角度，他为什么会选择算法稳定币？

Bill：持有稳定币的人都是希望自己的资产能保持相对的安全稳定，这隐含着 3 重要求：

1. 稳定币不会有一天被哪个机构没收；
2. 稳定币价格应该与对标的法币价格保持一致；
3. 稳定币具有足够的流通性，可随时兑现其对标的法币。

对于第一个安全性的要求：中心化的稳定币因为是中心化的发行机制，所以理论上发行机构可以冻结任何一个地址中的稳定币，这和国家可以冻结任何一家银行的任何一个帐号没有区别，比如 Tether 就因为各种原因冻结了大量钱包地址中的 USDT。

对于第二个币值稳定的要求：这是目前各种创新聚集的方向。创新项目都在试图寻找一种能保证币值和对标法币长期保持稳定的算法和机制，这个领域最早的成功案例是 DAI，通过质押 ETH，加上治理社区投票决定参数的方式稳定币值。

但是 DAI 的问题也很明显，包括质押导致资金效率低，投票反应速度慢导致 ETH 价格剧烈波动时大量账户可能被爆仓，没有负利率导致 DAI 的价格一直在 1USD 以上等。

对于第三个流通性的要求：基于算法的稳定币还处于发展早期，社区还在做各种尝试，比如 ESD 解决了币价稳定的问题，但是单币种设计限制了 ESD 向其他应用领域的流动，我很期待 BASIS 的发展，因为它似乎同时解决了这里讨论的三个问题。

回到你提出的为什么会使用算法稳定币的问题，如果有一个稳定币能完美地解决上面三个问题，一定能得到大量的市场应用，而在我看来，只有基于算法的、去中心化发行的稳定币才能同时解决这些问题。

问：BASIS 是目前最新一代的算法稳定币，你怎么看它的设计？（BASIS 本身是在 2018 年被提出的）

Bill：BASIS 中有三个角色：BAC、BAB、BAS。用个最简单的类比就是 BAC = 美元，BAB = 美元国债，BAS = 美联储股票，这种设计的巧妙之处就在于它将美元全套发行体系都搬到了 BASIS 的设计中。

从目前的对比来看，BASIS 是相对其他算法稳定币最优秀的设计，主要体现在以下几个方面：

1. 多币种设计解决了 ESD 的单币种阻碍流通性的问题，BAC 因为没有 rebase 的潜在预期，可以更好地流通到更广的应用范围。稳定币不能解决长期更广范围的流通问题就不可能具备长期价值。

2. 债券设计中新增了金库，通胀期先填充金库，再通胀给 BAS 持有人；当 BAC 价格低于 1USD 时，金库会先回购 BAC。

这种方式改进了 ESD 中，债券持有人与项目长期发展间的冲突问题。他们间的冲突在于：债券持有人试图抬高币价超过 1，这样他们的债券可以获得额外的债券利润；而没购买债券的大户则希望打压价格持续低于 1，超过 30 天以让这些债券失效归零。

3. BASIS 中的债券，也就是 BAB，是基于 ERC20 标准的币，它可以应用于各种 DEX 和 CEX 交易。这种方式将保证债券持有人的利益，并形成一个类似于美元债券的债券交易市场。

可持续发展的债券设计应该是由市场定价进行交易的债券，而不是比如像 ESD 一样，被平台绑架，要么等待归零要么用更多资金托盘解套。

此外，在 BASIS 的设计中，BAC 的使用者完全不需要理解 BAS 和 BAB 是什么，就像 DAI 的使用者绝大多数都不知道 MKR 的存在一样。而 BAS 和 BAB 的使用者，可能大部分都将会是专业的金融从业人员。

问：你能简要分析下算法稳定币的进化吗？

Bill：无抵押稳定币的鼻祖是 AMPL，通过动态调整每个持币人钱包余额的方式保证持币人在总发行量中占有的固定百分比。AMPL 当前市值 3.6 亿刀，是 rebase 模式中市值最大的币种。

AMPL 是中心化公司推出的产品，团队投资人和金库控股 76.8%，因为采用了动态调整钱包余额的方式，导致其应用场景受到限制：你昨天钱包里有 10 个 AMPL，今天想要用它们购买一个价值 10AMPL 的东西，结果打开钱包发现只剩 8 个 AMPL 了，这还怎么用？

ESD 针对 AMPL 钱包余额变动的弊病，引入债券模式实现通 缩，通胀则采用质押后获得的方式，这种类似美联储发行美钞的方式吸引了大批大 V 的支持，包括 Compound 的 CEO Robert Leshner 等。ESD 经过一段时间的高速发展后，当前市值稳定在 1.1 亿刀。

ESD 余额稳定，这为拓展应用场景开启了想象空间，但它采用稳定币和管理币一体化的设计（同时扮演美元和美联储股票的角色），这种设计阻止了持币人将 ESD 做为稳定币在其他场景中使用，因为他可能更倾向于将 ESD 做长期质押，以获得通胀时的收益。

同时，ESD 的债券设计并不完善，这可能是导致其目前进入僵持停滞状态的原因。其设计缺陷在于：

1. 债券强制 30 天失效，导致债券购买者归零风险大增；
2. 没有形成高流通性的债券交易市场导致债券持有者只能坐等归零；
3. 全链上投票更新机制导致效率低下；
4. 大户故意打压价格使其持续低于 1USD，以逼迫债券过期，形成对债券持有人的一次收割。

BASIS 在 ESD 的基础上用三种代币实现通胀和通缩：BAC 对标现实生活中的美元，BAS 对标拥有美联储投票权和分红权的股票，BAB 对标美元债券，同时针对 ESD 债券设计导致的僵持问题引入了债券金库。

三种代币的模式为 BASIS 引入了博弈，这些博弈保证了一个金融平台最需要的流动性。

这些博弈包括：为挖出 BAS 而购买 rebase 前限量供给的 BAC，与 rebase 后 BAC 回归 1 刀之间的博弈；rebase 后卖出 BAC，与质押 BAC 获得 BAS 之间的博弈；BAC 价格低于 1 刀时购买 BAB，与持有 BAC 之间的博弈……这些博弈机制将可能引入更多的金融角色，比如长期投资者、短期套利者、做市商等。

从总体来说，我认为算法稳定币可能会经过三个阶段：

1. 纯 rebase 阶段 ，如 Ample/yam；
2. 模拟美元债券机制阶段，如 ESD、BASIS；
3. 混合阶段： 部分抵押+部分债券市场调节。

问：为什么你觉得需要引入部分抵押？

Bill：抵押的意义在于，完全的无抵押稳定币因其平等发行的机制，使得大资金在早期无需占用太多资金就能控制大量的币，并通过操控币价和市场影响算法稳定币的长期发展，BASIS 这两天发生的 BAC/BAS 价格剧烈波动就是这个原因导致的。

引入部分抵押会抑制大资金任意砸盘的冲动，避免流动性枯竭从而进入死亡螺旋。

而债券的意义在于，它是进入通缩状态时保证现有账户余额不变的机制，是稳定币价的重要手段。

问：很多人参与到算法稳定币是投机，而不是为了帮助稳定或者想要持有算法稳定币，这些投机行为可能会导致算法稳定币的死亡螺旋，你怎么看？

Bill：在金融创新的早期，任何新模式都会聚集一批投机者最早进入，如果这种模式不具备长期发展的价值，就不能持续吸引更多投机者和长期投资者进入，它就进入死亡螺旋了。

而具备长期发展价值的模式将吸引更多不同角色的参与，从投机者到长期价值投资者，到最终的使用者，一旦其使用扩张到了最终消费者，这个模式就成功了。

回到算法稳定币，如果某个稳定币项目的设计机制不具备吸引更多角色进入的能力，投机者一定会快速离场，就更不可能吸引更多的使用者。

问：如果没有新资金进入，算法稳定币可以稳健运行吗？

Bill：任何金融市场都需要市场的认可和资金的持续流通，最后胜出者应该是具备了能持续吸引更多金融角色进入的平台。没有市场和资金的认可，任何项目都将是死亡项目。

算法稳定币需要强共识，这种共识不亚于类似比特币的共识，所以这个市场是一个高风险同时也是高回报的市场。为什么是高回报？因为你在早期参与几乎零成本的铸币厂。