作者：Kyle

两种估值方法表明，DeFi将会继续火爆，而且现在也没有被高估。 与MakerDAO相比，诸如Aave和Synthetix之类的创新协议有着更高的需求，与其潜在的增长潜力相称。

重要要点：

• 关于DeFi代币估值的辩论使加密货币投资者产生分歧。
• 一个指标表明LEND交易溢价是因为市场承认Aave的产品创新。
• 按照相同的创新标准，SNX价值目前也被低估了。

DeFi是一个巨大的泡沫还是受到了合理估值？ 两种评估方法可以帮助提供一些答案，说明为什么Aave和Synthetix之类的协议相对于MakerDAO而言溢价价值。

代币估值是一门艺术，而不是一门科学

投资者和分析师在如何评估DeFi项目方面存在冲突。 但是，这并没有阻止他们在相对的基础上运算数字。 如今两种评估方法脱颖而出：1、通过资产负债表和锁定的总价值；2、通过创新和上涨潜力。 两种评估方法都可以应用于所有DeFi代币。

鉴于最近DeFi的资本化热潮，对于DeFi当前是被低估还是被高估，存在各种不同的观点。一些投资者认为，明智之举是在势头持续之时驾驭它。分析服务商TheTie的约书亚·弗兰克（Joshua Frank）表示，DeFi在新闻媒体中的引用率创下历史新高，在6月份成为与加密货币有关的第五大话题。但是，投资者要警惕将自己的资金投入到那些在短短几个月内就已经上升了数百个百分点的资产。

本文从基本的角度看待Aave，Compound，Maker和Synthetix，并通过滚动的市值/总价值锁定率对它们进行相互评估。

需要注意的是，不同协议之间的总值锁定（TVL）算法并不一致。 Compound的TVL是指自由抵押品（总供应量减去借款）的函数，而Synthetix的TVL是协议中所抵押的SNX的总价值。尽管如此，这个指标仍旧提供了市场如何评估代币的广泛概述。

评估排名前四的DeFi代币

从创新的角度来看，Aave（LEND）和Synthetix（SNX）肯定领先于MakerDAO（MKR）和Compound（COMP）。 但是，就协议资产负债表上的资产绝对规模而言，Maker和Compound就脱颖而出。 但是，哪一方面对市场来说更有价值：资产负债表规模，还是创新？

仅查看市值是不够的，因为资产负债表更大可以合理地表明一个更高的绝对估值。 将市值除以TVL则有助于对此进行调整，因为这可以显示代币的市值如何随其协议中锁定的价值一起移动。

原始数据源：DeFi Pulse，CoinMarketCap

自从Compound推出以来，Maker和Compound的比例都在下降。 Maker和Compound的TVL在此期间有所增长。 由于代币表现不佳而导致比率下降。 在六月份达到400美元的峰值之后，COMP出现了强劲的下降趋势，在过去两个星期的大部分时间里，价格稳定在150美元至180美元之间。

该比率有利于Aave，Aave最近推出了新功能并具有强劲的代币表现。

Aave，Compound和Maker都属于DeFi的借贷赛道，但Aave和Compound更属于同一狭窄类别——DeFi货币市场。 但是，对于Aave，除了进行流动性挖矿之外，Aave上能够使用的抵押品种类更多。闪电贷，信贷委托以及对包括Uniswap流动性提供商部分在内的多种资产进行贷款的能力证明了LEND的溢价是合理的。

自6月中旬以来，Synthetix的市值占比一直在下降。大约在这个时候，Synthetix的TVL开始迅速增长，这表明锁定在Synthetix上的资本的增长速度远远超过其市值。有两种方法可以解释这种现象。 SNX被低估了，或者市场认为SNX并未在协议的增长中占据太大的上升空间。

鉴于Aave和Synthetix在过去两个月中的大部分时间都以相对于Maker的溢价交易，因此显然市场对它们的创新和功能给予了溢价。 Synthetix最近宣布了首款基于该协议的产品，其期货，限价单和保证金交易服务将于2020年投入使用。因此，以与COMP和MKR相似的比率进行的SNX交易表明，在创新方面，它被低估了。

尽管DeFi蓬勃发展，但仍旧处于早期。根据eToro的最新季度报告，Compound是本季度最热门的去中心化金融协议，但仍然拥有不到7,000个属于COMP持有人的地址。总体而言，即使不按保守估计，分析师也认为整个去中心化金融领域的每月活跃用户也不到25,000。

但是，不同的估值方法会预测不同的代币价格，如果去中心化金融（DeFi）可以成为主流，则存在上行空间。市值/ TVL比率显示出一个清晰的景象——投资者愿意为不断推出新功能的代币支付更高的价格。