作者：Kyle

前言：“去中心化API项目API3近日宣布完成300万美元融资，Placeholder和Pantera等知名投资机构参与投资。此外，由于API3专注于预言机赛道，一些媒体在报道过程中称API3为“Chainlink杀手”。Chainlink目前在加密货币预言机市场中占据着绝对的主导地位，API3真能取而代之吗？CLC Group CTO Burak Benligiray在本文中进行了澄清。”

最近媒体在报道中使用了“Chainlink杀手”来形容API3，真的是这样吗？答案当然不是，我会详细说明。 虽然在我们的白皮书和Sa?a的系列文章中隐含地解释了API3与Chainlink的关系，不过现在明确地再次澄清也可以避免将来的误解。

首先从API3与Chainlink的不同之处开始。 API3提出了去中心化应用程序（dApp）需要访问Web API的问题，因此我们面临的问题是API连接性问题。 从安全性，成本效率和生态系统构建角度来看，解决此问题的唯一可行解决方案是使用第一方预言机（oracle），这是由API提供商本身运营的预言机。 相比之下，Chainlink（和类似的解决方案）则着眼于缺乏接口的问题，称为预言机问题，并旨在通过第三方预言机建立此接口。 结果，协议和节点都没有被优化为由API提供商进行运营（因为API提供商甚至不在下图中），这损害了第一方预言机的可行性。

我们在预言机领域中解决方案的主观图。

参见上图。 我们从问题的不同定义开始（即API连接问题重于预言机问题）。 这也决定了我们的解决方案，该解决方案使用第一方预言机。 相反，Chainlink旨在通过第三方预言机解决预言机问题。

正在解决的问题（无论你如何描述）不是一个可以意外解决的问题，而是需要有意识地直接朝着最佳解决方案发展。 然后，很清楚为什么API3和Chainlink不是直接竞争对手：他们看到了一个不同的问题并且正在致力于不同的解决方案。

API3旨在解决API连接性问题，并以完全去中心化和生态系统驱动的方式解决此问题。 由于我们坚信这是正确的方法，因此在我们看来，其他使用不同方法实现不同目标的努力并不是必须杀死的竞争对手，而是人们在做自己的事情。

反驳“API3是Chainlink杀手”

让我们首先指出API3的两个优势。 首先，在设计节点，协议，代币实用性，治理结构，聚合方法，可量化的安全模型，生态系统方法以及项目的无数其他方面，我们充分了解了现有的预言机解决方案，并参考它们的优缺点，包括Chainlink。 因此，如果我们以截然不同的方式提供解决方案，要么是解决了缺陷，要么是对它们进行改进。

我们的第二个优势是，尽管我们对存在的解决方案有所了解，但Chainlink似乎对API3的最基本概念缺乏基本的了解——最值得注意的是，Airnode（第一方预言机节点）与API3（在没有第一方预言机的情况下构建去中心化API的DAO）之间的区别。 但是，当这些误解开始作为事实控制损害的手段时，这变得令人沮丧，这就是“Chainlink杀手”这个误解发生的情况。 提供正确的信息是最好的反驳，所以让我们解决一些问题：

这是与API3截然不同的改进方法，该方法要求所有数据提供者都必须操作和管理新的基础架构才能开始使用。 Chainlink的原始签名数据功能得到了更为重要的功能的补充，该功能使智能合约可以访问任何API，而API3显然是缺少这一点。

我们不会在这里评论Chainlink和第一方预言机，请参阅这篇文章。 为了纠正有关API3的问题，尽管Airnode在第三方使用场景中也比替代方案优越，但API3选择使用第一方预言机，因为第三方预言机依赖于中间人。

第二点注意，当服务于诸如DeFi之类的高价值用例时，使用第三方预言机作为“训练轮”参数的API提供商就不在了。 那时，负责任的事情是让所有API提供商都运行它们自己的节点，或者构建一个API提供商可以运行的节点。 API3正在做后者。 当我们通过各种API拥有经济高效且安全的第一方预言机时，为什么有人会再次将第三方预言机用于DeFi或其他事情呢？

Chainlink Labs代表说：

“ API3没有运行自己的以太坊或其他节点的预言机，这意味着它们被迫依靠集中的第三方来广播其结果。这意味着API3完全依赖于像Infura这样的实时节点服务，正如我们最近所看到的那样，Infura可能在一次事故中瘫痪数小时，在API3的情况下，这将导致数小时的停机时间，造成与市场价格不同步，因此给用户造成巨大损失。”

在这里，我想说Chainlink的这位代表将我们从未考虑过的API3的特定配置（即仅使用Infura）当成我们的整个解决方案。 我们提出的提案是：API提供者可以通过使用Infura免费计划和AWS免费套餐托管无限期地保持Airnode在线，并且完全免费。 实际上，完全免费是我们计划实现由数百个第一方预言机组成的生态系统的关键组成部分。

如果运营Airnode的API提供商取得了成功（例如，通过为API3提供服务产生收入），则他们应该投资于其基础架构，即不使用Infura免费计划，而是按比例支出以维持以太坊提供商订阅/节点的组合，以实现最佳的正常运行时间。 与将钱投入到操作节点的人身上相比（既不可扩展，也不可持续），该路线图是大规模采用的更现实的策略。

让我们假设一下，如果Infura发生故障，Airnode会发生什么。 Airnode旨在同时使用多个以太坊提供商，而无需负载均衡器。 这意味着要使Airnode宕机，其使用的所有以太坊提供商都必须同时宕机（并且没有负载平衡器作为单点故障）。 这些以太坊提供者是中心化或去中心化服务提供者的组合，还包括如果提供者选择维护和运营一个，则加上私有的以太坊节点。

归根结底，去中心化API的性能将证明一切，但是与此同时，我们不欣赏我们的解决方案被基于错误假设的联合情景所束缚。

结论

我们认为有关最近的宣传存在一些误导信息，并且Chainlink关于我们解决方案的主张并未得到我们的事实核实。 本文是我们希望清除其中一些内容的尝试。 重申：

由于彼此方法的差异，我们将Chainlink视为案例研究，而不是竞争对手。

我们之所以建立Airnode是因为我们发现现有的预言机节点不可靠，尤其是对于第一方预言机使用情况。 因此，我们不接受将Airnode摆成比任何现有节点都不可靠的姿势。

我们更可靠的设计扩展到了节点与智能合约平台的通信方式。 具体来说，它同时使用多个通道，这使其具有独特的抗故障能力。