文 |    汤圆

最近，DeFi应用程序进入了一场流动性战争，稳定货币协议Curve试图争夺稳定货币协议是主战场之一VeCRV为了获得更多的控制权CRV通货膨胀奖励权重，吸引更稳定的货币资金进入各自的资产池，以提高资产交换的深度。

总体来看，「Curve War」本质是争夺CRV引导货币资产流动稳定的通胀权。YFI创始人最近推出的Solidly，它通过控制其发行VeNFT来控制Solidly发行的Token奖励权重，励权重DeFi 应用吸引更多资产，引导用户资金下落。

无论是「Curve War」还是Solidy都在暗示DeFi流动性不合理的应用，包括资金利用效率低，更多DeFi应用程序正面临流动性枯竭的问题。如何提高流动性，合理管理流动性DeFi迫切需要解决的问题。

一个名为Tokemak流动性管理协议出现在流动性争夺战期间，该应用程序声称可以引导流动性「去往它该去的地方」，旨在成为DeFi流动性提供商和专业做市商的应用。

Tokemak官方网站显示，其锁的加密资产价值(TVL)为16.3亿美元。相比之下，Curve的TVL对比头部199亿美元DeFi协议还有很大差距。但是因为Tokemak显示控制流动性方向的潜力，并声称有帮助DeFi提供一种应用「更简单更便宜」该应用程序开始被提供和获取流动性DeFi社区关注，甚至被预测将成为下一个「流动性争夺圣地」。

为何Tokemak最有可能成为流动性竞争的战场？它的运行机制是什么？如何引导流动性下落？DeFi蜂窝会让你知道它的来龙去脉。

「流动性」决定DeFi项目生死

无论是「Curve War」、Solidly还是Tokemak，「流动性」正成为他们的共同目标。

在传统证券市场，「流动性」定义是资产或证券在不影响市场价格的情况下转化为现金的难度。在各种有价值的资产中，房地产是流动性差的资产，不仅实现周期长，而且由于买卖双方的意愿而导致价格变化。相比之下，股票或基金的流动性更好，可以随时将市场价格转化为现金。

加密资产「流动性」通常是指某种加密资产在不影响市场价格的情况下转化为另一种加密资产的难度。与集中金融相比(CeFi),去中心化金融点对点（DeFi）更难控制或管理流动性。

在DeFi在世界上，资产的流动性也有好有坏BTC、ETH这样的「加密硬通货」是流动性较好的资产。尤其是ETH，在各种分散的交易平台上（DEX）上，都有ETH与其他加密资产进行交易，DEX的开放性让ETH用户想要更丰富的交易ETH很容易兑换成其他资产，而且不影响ETH的价格。

相比于ETH，DeFi资产流动性较差，体现在：ETH可直接兑换成UNI、SUSHI、CRV等任何DeFi不影响资产ETH价格，但CRV、UNI、SUSHI这些资产不能直接交换；CRV想要换成UNI，在DEX上路通常是CRV先兑换成ETH，然后再将ETH兑换为UNI；「两道工序」不仅增加了交易成本，而且CRV兑换成ETH如果在这个过程中CRV交易量太大，不够ETH会造成可供兑换CRV当价格下跌时，交易者需要承担CRV价格波动造成的滑点损失。

流动性对DeFi应用是生存的基础。如果是某个DeFi应用发行的Token没有流动性意味着应该Token不能进入二级市场交易，也不会产生价格。即使项目通过自给自足的流动性给价，也是因为这个Token如果不能兑换成其他加密资产，价格将失去意义。

对于新生的DeFi就应用而言，发行Token解决流动性问题并不难。DeFi项目常通过「流动性挖矿」引导资金为项目的激励方式Token注入流动性。即用户存储其他加密资产(通常是主流加密资产)Token由流动资产池组成「资产对」，提供流动性资产的用户将获得供应兑换或贷款需求的项目Token奖励A是某DeFi项目发行的Token，其流动性资产池往往是A-ETH、A-USDC、A-USDT等，该DeFi项目会根据用户提供的流动性资产量奖励A Token。

随着DeFi市场发展，DeFi应用程序逐渐发现，「流动性挖矿」存在许多问题。项目方需要付出巨大的激励成本来吸引流动性，而参与流动性采矿的资金并不忠诚。他们有很强的盈利能力Token当奖励减少或收益率下降时，这些流动性提供商的资金将退出流动性，转向其他高收益项目。

在这种情况下，流动性不稳定对连环产生了负面影响。

为了留住流动性提供者，DeFi必须释放更多的应用程序Token这就导致了激励Token的通胀。Token价格下跌，影响流通性提供商的收益率，退出流动性卖出Token成为普遍操作。

当某个项目出现流动性退出时，会对项目造成损害Token流动性变差后，Token价格波动较大，兑换用户将面临滑点损失，直接影响用户体验，用户逃跑。

不仅如此，当Token当价格大幅波动时，流动性提供商的无常损失也在增加，进一步导致他们撤出。

就像进入死亡螺旋，当DeFi当应用程序的流动性管理设计不善时，应用程序将随着流动性的枯竭而死亡。

为了保持Token价格稳定，DeFi应用程序需要解决Token通货膨胀和销售问题「单币挖矿」，一些DeFi该应用押激励，鼓励用户锁仓Token，获得带有治理权益的生息资产。VeCRV就是用户在Curve中质押CRV持有获得的生息资产VeCRV可以获得CRV奖励，也可以投票决定Curve中资产池收益率。

但这种方法只是暂时稳定的Token没有解决的价格DeFi流动性获取成本高，流动性提供商面临无常损失等问题。随着公共链的多链共存，DeFi公链资产和项目的爆发Token越来越多的应用程序和应用程序、链和链，资产的流动性更加分离，项目难以获得流动性，流动性提供商的选择变得复杂。

这些痛点成了待解之谜，于是一些专注于此的应用产生了，Tokemak其中之一。

Tokemak为「流动性」而生？

Tokemak自称是流动性管理协议「出现了许多流动性问题」。可视为一个「去中心化做市平台」，流动性可以分解，然后提供给有需要的人DeFi应用。

根据互联网产品To B或To C逻辑区分，Tokemak属于一个To B的产品，为DeFi流动性需求服务的应用。它声称会提供「更简单，更便宜」的方式来为DeFi如何实现应用程序获得流动性？

根据Tokemak它创造了引导流动性的介绍「反应堆」概念。这个「反应堆」是Tokemak为每一个流动性资产创造资产池。与以往不同LP（A-B）配对模式，「反应堆」资产池是由「流动性提供者（LP）」和「流动性引导者（LD）」由两个角色组成。LP主要负责提供资产，LD主要负责引导流动性流向。

在以往的DeFi需要持有的用户提供流动性A、B如果只持有两种资产A或B单一资产，往往需要把A或B按两种资产的价格比例配对，如30%A资产换成B资产，然后配对A-B提供流动性A、B资产价格波动，用户在提供流动性时需要承担无常损失，这意味着退出流动性时退出A、B资产数量将低于原提供的数量。

Tokemak单个用户干脆取消了A、B配对提供流动性，但让不同的客户投资自己的资产「反应堆」，它为各种资产配对组成流动性池DeFi应用程序提供流动性。看起来像机枪池「单币挖矿」但不同的是，这些流动性要去哪里，不是由机枪池决定的LD来决定。

Tokemak反应堆工作流程

根据上图，左侧为流动性提供商（LiquidityProviders，简称LP），右侧是流动性引导者（LiquidityDirectors，简称LD）。

LP只需将单一Token ABC存入「反应堆」取得凭证tABC，退出时，1tABC=1ABC。流动性提供期，「反应堆」资产提供流动性的收入将直接存入Tokemak应用程序由专门的社区组织管理。LP只有提供流动性的奖励Tokemak的平台通证TOKE。

LD通过质押TOKE即将控制流动性下落TOKE向不同资产质押「反应堆」获得质押权，质押权有投票权，可以决定「反应堆」中的流动性资产对能进入哪个DeFi应用中。LD也会获得TOKE奖励「反应堆」图显示，LD可引导流动性进入Uniswap、Sushiswap、Banlancer及0x协议中。

Tokemak通过协调LP和LD来为DeFi流动性的应用分配。LP通过单币质押向系统提供资产，简化了用户在提供流动性时需要计算资金配对的过程，避免了无常损失LD则通过质押TOKE并投票引导流动性进入DeFi应用。

你有没有发现，TOKE奖励的存在LP和LD两个角色的重叠——LP提供流动性获取TOKE他可以奖励TOKE质押成为LD引导流动性，当然，他也可以卖掉，而不是这样选择TOKE，这是否会导致LD缺职责？

Tokemak要协调LP和LD要履行好各自的职责，就要解决TOKE激励和TOKE质押之间的平衡。为此，它通过了「动态回报率(可变APY）」解决这个问题的平衡机制。

SUSHI反应堆

若大量资产存入相应的左侧资产「反应堆」，右侧引导资产流动性TOKE当质押数量减少时，质押TOKE的收益率（APY）会提高，鼓励 LD 抵押更多TOKE，参与指导资产的流动性。同样，如果有很多 TOKE 抵押某一资产「反应堆」当左侧存入资产较少时，LP方的收益率（APY）为了激励流动性资产的存入，将会增加。

例如，加入SushiSwap想要提高SUSHI在传统模式下，项目方可能会增加流动性SUSHI激励来激发流动性提供者的资本热情。但如果SushiSwap选择了Tokemak，该应用程序可一定量的应用程序TOKE在SUSHI资产的「反应堆」，LP反应堆的APY改进会吸引用户存入SUSHI提供流动性，SushiSwap因此，流动性和质押可以按需引导TOKE越有吸引力SUSHI数量和长期流动性提供者越多。

Tokemak每个人都锁定了激励模式DeFi在流动性供需关系方面，流动性不再因某一应用的采矿收入而波动，这在一定程度上得到了解决DeFi流动性困境的应用。

Tokemak的问题与风险

最近，发生在Curve上的「VeCRV控制权」其实是各种稳定货币协议Curve流动性之战。如果货币稳定A项目上线了Curve，A就能在Curve实现直接与USDT、USDC、DAI解决等主流稳定货币兑换功能A稳定货币的流动性A想要上线Curve，需要获得VeCRV支持投票。

不久前推出的流动性管理协议Solidly也借鉴了Curve新的运行机制DeFi可获得应用程序Solidly发行的VeNFT凭证吸引流动性资金进入应用。Solidly更开放，允许任何东西DeFi应用的Token但是因为Solidly刚刚推出，流动性的解决观察。

Tokemak与2021年推出的流动性管理协议相比，已经运行了一段时间，没有任何漏洞Curve和Solidly它提出了另一种解决流动性的方案。

例如，新的DeFi项目要发行B Token,此时，它可以先购买并持有一定数量的TOKE,并分配一定数量的B Token进入Tokemak作为「储备池」用于偿还的资产LP此时此刻，潜在的无常损失Tokamak就会建立B项目方成为资产反应堆LD。

项目方质押TOKE越多，根据「反应堆」动态收益率调整，LP收益率越高，越有吸引力LP存入BToken提供流动性的资产。

这时「反应堆」的LD会引导B资产配对成B-ETH、B-USDC等待并分配到所需的DEX上。Tokemak可以赚取B-ETH、B-USDC流动性奖励，即B这些收入将进入资产Tokemak协议内。

Tokemak协议的野心很大，因为它在做DeFi当应用程序提供和引导流动性时，它也在不断地通过赚取某个DeFi为了获得应用程序的治理投票权，投票权很可能会引导更多DeFi资产进入Tokemak。存入资产为Tokemak提供流动性资金的用户只会获得TOKE奖励，而不是流动性需求方的奖励。

Tokemak通过这种操作模式将每一个DeFi流动性挖矿的应用奖励收入自己的囊中，其积累的各种DeFi资产达到一定数量后，可能成为不再需要第三方的独立经营者LP提供者，成为一个「流动性王国」。它将决定流动性的去向和分配。

也就是说，谁控制了TOKE，谁就能掌控Tokemak上资产流动性下降，DeFi当然，应用程序也可以持有更多TOKE来牵制Tokemak决策权。互博和战争的味道出现了。

尽管Tokemak为DeFi由于应用程序的流动性管理提供了另类解决方案TOKE也会卖，当TOKE如果不被市场认可，价格贬值甚至零，协议就会失败。