算法稳定货币天生脆弱。这些无担保数字资产试图使用金融工具、算法和市场激励来连接参考资产的价格。它们根本不稳定，但处于永久脆弱的状态。到目前为止，几次迭代很难保持稳定的汇率，有些甚至以灾难性的失败告终。本文认为，算法稳定性有根本缺陷，因为它们依赖于三个历史证明无法控制的因素。

所有这些因素都不确定。事实证明，在金融危机或极端波动时期的背景下，它们在历史上是脆弱的。有必要为所有稳定的登记表制定监管标准，包括发行人登记要求、明确的分类说明表、审查、抵押品储存和透明度保证措施、风险披露和遏制措施。算法稳定交易尤其需要具有强大的风险披露和遏制保证监管框架，因为它目前只服务于投机性 DeFi 交易应用几乎没有社会或金融包容性价值。

金融产品创新并不总是一件好事。一些创新的设计方法使它们不稳定。2008年，住房贷款引发了一系列复杂的证券化驱动和衍生品增强的金融产品创新，导致整个金融体系几乎崩溃。现在，一种新的、越来越受欢迎的、设计差、固有的脆弱金融产品，需要适当的监管 - 算法稳定性。

算法稳定货币是术语的矛盾。到目前为止，算法稳定的市场迭代已经显示出完全缺乏稳定性。它是一种无监管、无担保的数字资产，在永恒脆弱的状态下运行。算法稳定性没有真正的联系，只是欧洲央行密码资产工作组所说的「对其未来市场价值的预期」获得价值。因此，它是一种不可思议、脆弱的支付机制。算法稳定货币被称为比特币和以太等流行加密货币「资本效率」解毒剂限制了它们作为消费者交易、工资或延迟偿还债务的货币替代品的功能。其他人声称算法稳定货币正在进行中「重建传统银行业 」，成为 DeFi 部分储备系统。这两种比较都没有关键，算法稳定货币声称的效用被严重夸大和误导，因为历史上的三个教训使它们自然非常脆弱。

首先，算法稳定套利需要平衡整个生态系统运行的流动性。如果流动性低于阈值水平，则整个系统将失败。历史表明，金融产品的基本或最低支持水平不能得到保证，尤其是在危机中。

第二，算法稳定套利依赖于具有市场激励的独立参与者，以保持所谓的 「稳定」 生态系统。历史再次表明，依靠独立、市场驱动、没有法律义务的参与者实施稳定价格的自由支配套利也很脆弱。历史证明，在危机中，信息变得不透明，噪音人群发出信号，价格和交易对手变得不确定，很容易形成羊群效应。信息不透明破坏了算法稳定的象征性「经济」和激励结构。

在任何算法稳定的生态系统中「象征性」如果激励结构崩溃，整个生态系统将在没有支持或存款保险安全网络的情况下失败。当现实偏离嵌入式激励结构的假设时，该系统将容易运行、不稳定和失败。算法将容易运行、不稳定和失败。算法稳定的多次迭代已经灾难性地失败了。

需要为所有稳定投资类型提供监管保障措施，包括发行人登记要求、明确分类、明确稳定投资形式、审查规则、抵押品托管保障措施、报告透明度、风险披露和遏制措施。风险透明度、披露和遏制措施特别关系到算法稳定投资。目前，算法稳定货币仅用于投机 DeFi 交易应用程序提供动力。

稳定货币是一种加密资产，试图将其价值与另一种资产（或一篮子资产，包括储备货币或高流动性政府债券）联系起来。到目前为止，稳定货币还没有统一的定义 - ，这可能是监管结构如此缓慢的原因之一。由国际证券事务监督管理委员会组织（IOSCO）建议稳定债券有许多不同的品种和形式。

最流行的形式是「链下」如 等，托管稳定币Circle 和 Coinbase 广泛流通的美元币（USDC)，或 Facebook 提出的 Diem，两者都使用「以法定货币或优质流动资产为储备。」 或 Tether，声称持有大量商业票据作为抵押。其他稳定货币要么完全抵押，要么完全抵押「过度抵押 」。过度抵押意味着稳定货币的价值超过 100% 「链上持有的」，使用另一种加密资产提供抵押品功能，如 MakerDAO 的 DAI 稳定货币。超额抵押指定的加密资产(如 WBTC、ETH、等待流动性好的加密资产)，生成稳定货币 DAI，特定锁定代币调整抵押品比例。

最不稳定和最脆弱的稳定货币是「算法 」，它没有完全抵押贷款，并试图通过市场激励、套利机会、自动智能合约和储备代币调整来保持稳定的汇率。这些类型的稳定货币被描述为算法稳定货币「中央银行 / 美联储 」。2021 年，稳定货币市场规模飙升至 1190 亿美元以上。算法稳定货币品种在这个市场中占有很大的份额，并且仍在增长。

尽管 Iron Finance 2021年 6月失败，但算法稳定币声称具有自动化操作的优势，可以在不需要相应储备的情况下扩展。基本上，支持算法稳定币的协议试图作为央行运作，「 不到一对一支持 」，方法是操纵「流通」以响应其价值的变化。

有各种算法稳定货币模型，它们的确切定义也存在争议。他们通常寻求将货币供应与嵌入式经济激励相结合，以人为控制稳定货币的价格。例如，如果稳定货币的交易价格低于 1 美元，算法稳定货币系统可能会以不到 1 美元的价格提供其他类型的数字资产和数字「债券 」、「 折扣价」或发行的「权益 」，新资本用于维持汇率。常见的算法稳定货币结构是「双币」系统中，一枚硬币用于维持挂钩，另一枚用于维持挂钩「吸收」市场波动。后一种代币通常被称为「权益」或「平衡器」通常在 Uniswap 和其他去中心化交易所交易时，两个代币系统通常与部分抵押动态相结合，如下部分使用 Iron Finance 的 Iron 算法 stablecoin 描述的。

Iron Finance 描述自己「DeFi 产品、协议非托管生态系统 产品、协议和用例」。他们最初的系统是双币结构，试图创建一个名字「IRON」算法稳定币。IRON 与 1 美元挂钩，但没有 1 美元的实际支持。最近宣布重启「V2 」，用于「超额抵押与软挂钩」稳定货币。每个 ，在近20 亿美元失败之前IRON 稳定币通过将其价值 75% 锁定在抵押 USDC(一种完全保留、法律支持的稳定货币)，以及其 25% 的价值「TITAN」——Iron Finance 内部治理代币供应无限。

无限供应治理代币 TITAN 的价值在 DeFi 当二级市场急剧下跌时，Iron Finance 崩塌了。Iron Finance 报告说，有些「鲸鱼」持有者进行了大量抛售。TITAN 市场已经很弱了，这次大额销售导致了 TITAN 级联抛售和 IRON 赎回「负反馈循环 」。这导致 IRON 代币失去了联系「触发」了 TITAN由此产生的 算法铸造机制「死亡螺旋」提供套利机会。

二级市场直接影响大量 TITAN 供应。在某个时候，TITAN 的价格基本为零，Iron Finance 停止了对 IRON 稳定币的赎回 - 一开始只有 75% 抵押 USDC 覆盖率。TITAN 价格在二级交易市场不稳定的那一刻，作为 IRON 稳定币的整个纸牌屋都下跌了，没有什么能支撑这种操作。

算法稳定币是 DeFi 部分准备金银行的早期迭代思路得到了推进。Iron Finance—— 解释所谓的稳定币 IRON 失败时 - 在一份「事后分析」报告中称其为「世界上第一家大规模加密银行挤兑 」。这类比有明显的缺陷，Iron Finance 从一开始就很脆弱。

假设二级交易治理代币 试图从 75 美分创造 1 美元TITAN 不低于市场确定的价格下限。它的设计假设是 TITAN 本身将保持稳定 - 或者更好的情况是它的价格会上涨。银行还通过部分储备和贷款创造货币。然而，银行得到了政府存款保险的支持 - 以支付保费的形式支付巨额费用，并得到了广泛的监督和审查。

金融市场历史的三个教训影响算法稳定货币的可行性。

首先，如果流动性耗尽，任何需要支持整个产品类别或基本水平的金融产品都很容易失败。流动性是不可预测的，并影响所有证券的价格。然而，如果产品需要最低流动性才能发挥作用，那么产品本质上是脆弱的。

正如前一份工作所确定的，主要金融机构（但未获得）的支持水平是导致拍卖利率证券市场失败的重要因素。对基本支持水平的依赖可能是无担保算法稳定货币双货币结构的最大问题。吸收波动的货币必须保持一定的需求支持水平 - ，不得低于价格阈值 - ，否则整个生态系统将失败「稳定」非抵押代币需要一致的流动性水平(如果不增加资金)，一旦停止，挂钩就会失败。

算法稳定货币基本上是脆弱和不稳定的第二个历史教训是，它们通常依靠具有市场激励的独立参与者来实现价格稳定的套利功能。套利者必须通过铸造或赎回活动来干预和利用利润机会来维持价格稳定。在历史上，可自由控制的价格稳定套利在危机中是脆弱的，正如交易所交易基金之前所指出的，「在最需要的时候，市场纪律可能会失败」。

在 1987 年投资组合保险失败期间，套利者不再买入被低估的资产。最近，当市场在 2020 年 3 月冠状病毒大流行的余波中迅速转向定价时，套利者不再套利固定收益交易所交易基金（ETF）二级市场价格(及其基本资产净值)之间的价格错位。

历史上质疑算法稳定货币长期可行性的第三个教训是，在波动性、恐慌或危机加剧期间，信息不透明度广泛。价格信息的有效结合是 「困扰」 许多算法稳定币的问题「预言机」（外部价格馈送）并不总是可信的，当代币持有者投票决定采用哪些潜在价格馈送（来自他们的池中）时，存在「错位」激励问题「预言机」信息馈送延迟，TITAN 代币的价格不确定性导致 Iron Finance 2021年 6 月失败。

当信息不确定时，瀑布和投资者将形成，被认为不安全的资产将在销售过程中迅速销售 - 这一现象在 2008 全球金融危机中非常明显，即使对于一些金融资产，如商业账单和货币市场共同基金，也被认为是危机前的稳定性。不透明的信息也会影响市场参与者进行价格稳定套利的能力，就像 1987年投资组合保险失败一样。

也许目前最流行的算法稳定货币平台是 Terra。Terra 创始人 Terraform Labs 最近获得了重要的风险资本支持和投资者 「电子商务创造者的稳定币」 的兴趣。Terra 使用治疗平衡代币(称为 LUNA）内置货币供应和经济激励措施，包括成本和套利机会，铸造与韩元挂钩的算法稳定币(以及其他)。

这些稳定币随后被用作不断扩展的 Terraform Labs 金融「生态系统」支付机制还包括协议（Mirror )用于创建合成资产，跟踪美国股票、期货和交易所交易基金的表现；贷款和储蓄平台（Anchor）；与合作伙伴支付平台（Chai）。Terra 还计划将 DeFi 资产管理、附加贷款协议和分散化将杠杆保险协议添加到萌芽生态系统中。

Terra 稳定货币连接新兴金融「基础设施」的「核心」，它包括电子商务支付、合成股票、交易所交易基金、衍生品和其他金融资产、储蓄、贷款和贷款应用程序。Terra 作为一种协议，将鼓励独立交易者购买其稳定货币，以换取 ，当稳定货币跌至下方时LUNA。Terra 稳定币的稳定性超过 DeFi 投机。鉴于它们在「Terra 经济」这些算法稳定币也直接影响着许多企业和消费者的经济前景。

为使生态系统持续可行，Terra 稳定货币和治理货币 LUNA 必须有一个永久的基线需求水平。换句话说，两个代币之间必须有足够的套利活动和 Terra 网络中有足够的交易成本和采矿需求。Terra 的创始人断言，主流使用他们的稳定货币作为交易货币「质押」他们创造了获得奖励的能力「网络效应」持有和维护生态系统的长期激励。

因此，Terra 押注于他们的金融应用「网络」稳定币(和 LUNA）它将促进永久需求。这个假设不确定，Terra 稳定币过去已经偏离了它们的挂钩。在许多方面， 的发展DeFi 金融生态系统由算法稳定货币支持。它没有真正的抵押品或政府担保，而是依靠个人动机的市场参与者的永久利益来实现可持续性。它看起来像站立的多米诺骨牌 第一个倒下，所有其他人都可能受到影响。

虽然人们正在寻找可持续价格稳定的概念模型，但到目前为止，算法稳定货币完全缺乏稳定性，因此不适合作为货币的替代品。与担保的稳定货币不同，算法稳定的投资品种似乎是「注定要失败」。金融作家 J.P. 科宁认为，他们「容易永久破裂」，因为它们脆弱地依赖于不同的参与者「循环关系」-- 一方面是欲望「稳定」另一方面，人是在寻找「高回报机会」人。算法稳定投资不太可能为任何真正的长期投资服务。除短期债务投机外，提高消费者福利或金融包容性功能几乎没有包容性或整个系统的好处。正如其他人所指出的，它们「不稳定威胁着它们的实用性」。

与其他稳定货币品种一样，算法形式目前缺乏透明度、审查保证和监督。正如本文所指出的，它们也是基于依赖不确定历史变量的脆弱性：它们需要基线需求的支持水平，它们需要愿意的套利的参与，它们需要一个信息效率的环境。这些因素并不确定，在金融危机或极端波动时期的背景下，所有这些因素都被证明是非常脆弱的。历史表明，它们很可能不稳定和失败，[118] 应该监督它们，以提供完全的透明度，加强消费者保护和风险控制措施，这样它们就不会与更大的金融体系相关。

目前，美国对稳定货币的金融监管分散、低效，在许多情况下重叠。稳定货币 「监管范围」 范围的明确性尚未确定。它们是联邦金融犯罪执法网络（FinCEN）的监督以及国家货币转移和虚拟货币许可。它们还产生 「类似于银行的风险」—— ，特别是像货币市场共同基金这样的影子存款，涉及到美联储的货币政策影响。在总统金融市场工作组的支持下，他们的系统性风险考虑支持财政部领导的金融稳定监管顾问。他们还支持消费者金融保护局（CFPB)、货币监理署（OCC)、商品期货交易委员会（CFTC）以及安全和交易委员会（SEC）。

需要一种超越机构差异的综合方法来监督稳定货币。理想情况下，所有稳定货币的监管框架将包括发行人注册要求、谨慎措施、抵押保管保证和报告透明度、明确的分类方法澄清稳定货币形式（区分算法品种和其他类型）和风险披露和遏制措施。

这种框架可能需要新任命的 SEC 主席 Gary Gensler 在加密交易中描述的特定机构「全权授权」，虽然已经适应并应用于稳定货币。一些完全抵押的稳定货币可能具有包容性金融的好处，如全球汇款更快、更便宜、实时支付、财务刺激措施的应用，以及作为弱信用档案和缺乏银行的交易代理的能力。因此，有必要建立一个支持创新的监管框架，它仍然可以创造透明度、风险控制和消费者保护。