TaggingClub

在很多时候，人们习惯将数字藏品与NFT混为一谈。但数字藏品应属于NFT版块的一条子赛道，专注于藏品、艺术品。

因此，在这里将列举出国内数字藏品与NFT的几大核心区别，并做出详细分析：

数字藏品弱化了NFT的金融、交易属性，更符合监管要求；

数字藏品的发行需要中心化审核，以确保版权合规；

数字藏品的发行多在联盟链进行，需要接受监管；

数字藏品被弱化的金融、交易属性

在以往的NFT公开市场上如Opensea，NFT的交易机制依赖于竞拍。但由于公链的天然特性使得缺乏监管，让NFT交易市场趋于畸形发展。NFT的竞拍机制更是加剧了这一现象，炒家们通过对敲交易把NFT炒作到数十万甚至数百万美元，天价NFT也使得投机者更加狂热，以至于NFT市场成为以回报率为首的投机市场。

正因如此，国内市场大力遏制NFT乱象，但却推崇发展基于联盟链的数字藏品。与NFT不同，数字藏品在发行方式上就有多种，包括定价发行、盲盒发行以及竞价发行。同时数字藏品也严格控制了二次交易行为，绝大部分数字藏品需要持有180天以上才可以进行无偿转增，并且转增后将会限制2年无法再次转增。这样的举措从根本上杜绝了对敲交易的可能。

与此同时，参与国内数字藏品的申购也需要进行实名制认证，以确保整个市场处于可控、可监管的范围内。

数字藏品的发行需要中心化审核

当下数字藏品的发行需要进行中心化审核，包括相关机构资质，对应IP版权等等。与以往的NFT相比，国内的数字藏品更注重合规与合法，因此对IP版权的审查也是重中之重。

在发行上，国内数字藏品多为品牌、机构发行，而非匿名发行，这也是确保市场健康发展的独特保护措施。

如图所示，目前主流的数字藏品发行者，多为文创机构、组委会，或者与文创类企事业单位有合作的艺术家等。

根据一些调查咨询得知，目前国内尚未有明文规定数字藏品的发行牌照或者发行资质，但一些联盟链团队反馈，当前需要有相关机构的背书才可以发行数字藏品或者搭建数字藏品平台。因此可以得出，目前国内主流数字藏品市场已经形成了共识，需要与政府相关的文化产业企事业单位有深度合作的主体，才能进行数字藏品发行，不然是无法通过审核的。

总的来说，在数字藏品审核制度来说，国内市场依然在等待明文规定以及清晰的审核流程，而非目前所谓的有关系才可发行。

数字藏品的发行多在联盟链进行

当下国内对加密货币是属于高压监管，但对区块链技术非常推崇，因此国内的联盟链应运而生。全球性的公链虽然更加开发、自由，但也更容易被资本掌控，从而陷入高投机的陷阱之中。

数字藏品多在联盟链发行的一大原因是，国内联盟链是合规区块链，无论是蚂蚁链还是至信链，都遵从技术合规、平台合规、模式合规、业务合规。这也是国内数字藏品的一大趋势，即合规合法的数字藏品才具备收藏价值。

在联盟链上发行对比在公链上发行，另一大优势是用户门槛足够低。在使用Opensea进行NFT购买时，用户需要学习诸多前置知识，如钱包的备份与使用，加密货币的购买使用等等，其中一些环节甚至已经触碰法律红线。

但联盟链则将这些环节封装至底层，用户只需要关注数字藏品本身而非其他环节，也不用承担使用公链的高额gas fee。

数字藏品市场与NFT市场的不同之处

首先，是市场的立意不同。如Opensea这些公开NFT市场，用户的参与目的是单纯为了更高的投资回报率，即我购买NFT是图未来涨幅多少，能盈利多少，是一个单纯的投机市场。

而数字藏品市场则是较为纯粹的消费市场，购买数字藏品是一种消费行为，这样的性质更类似游戏中的皮肤道具。用户可以根据自己的喜好来收藏不同的数字藏品，而非投机炒作，利用对敲交易谋取高额利益。

其次，是市场的自由度不同。Opensea是完全的自由市场，但完全的自由也代表着不受监管、不受保护。Opensea上充斥着对敲交易炒作、匿名团队发行、侵权作品泛滥等等。而数字藏品市场则是选择牺牲掉二级市场，通过严格的审核制度、发行制度，确保数字藏品的真正收藏价值。购买一个匿名团队发行的侵权NFT，不但没有收藏意义，甚至还助涨了侵权行为。

最后，全链路可追溯的联盟链数字藏品，更是确保了购买者的基本权益。也更容易追溯相关的法律责任。稳定、合规、合法的数字藏品市场，这才是国内追求的一个趋势。