吴说作者|刘全凯

今天编写|Colin Wu

迈进 9 月至今，有关 NFT 版税以及有关改革举措讨论之热，乃至冲淡了这交易量日渐低迷的销售市场。Sudoswap 首先推荐 NFT AMM，项目即可根据 LP 做市得到手续费收入进而取代版税，为此让价给买家；在聚合器产生的优点渐减下，X2Y2 胆大促进版税改革创新，以企图把支付版税的权力转让给买家决定，版税变台费，更可以不用支付，但是最终遭到数据加密 CT 与大 V 艺术家的缠身和遏制，造成强烈反响，最后及时纠正把是不是支付版税的决策权交还给 NFT 社区独立投票表决；Magic Eden 又与 X2Y2 的挑选截然不同，以保障创作者为原则发布 MetaShield，使创作者有实力核查绕开版税的 NFT 发布和销售状况，及其能够给这些绕开版税的消费者的 NFT 加上“负债”标识，为此警示潜在性顾客。实质上来讲，NFT 买卖平台针对版税的决定和战略，无非则是面对挑战下的营销方式之一。

NFT 版税难题最少包括2个，一个是应不应该支付，另外一个是支付给谁，及其从而几个问题所衍生出的有关 NFT 平台的职责、其他收益来源等诸多问题。

在这以前，需要界定一下几个行为主体：项目方、创作者、投资人、社区、平台方。一些关于版税的争执，在核心上就是混论的。

（1）项目方：

这儿关键专指 NFT 标底的项目方，建立 NFT 项目架构和叙述，构图法美术绘画，作持续不断的运营和营销，团队里包括不一样自我定位得人；是社区的一份子，通常是最开始拥有 NFT 的那批人；在绝大多数情况下，创作者归属于项目方原始组员一员，权益相对性一致。

（2）创作者：

绝大多数情况下，创作者做为个人即是项目的创世者组员之一，但是不彻底相当于项目方；二是做为单独创作者或是艺术大师社区而活着，这样的情况下创作者即是项目方，只专于写作，而运营和营销则主要是由社区启动；也可以是业务外包的，并不是项目的创世者组员，一次性支付酬劳，不具有后面运转收益。（文中默认设置指第一种状况）

【简易区别第一种和第二种情形，可以这么了解，谁向谁支付盈利。在第一种状况，即大多数情况下，创作者在项目中是主要从事绘画制作及其后续二创。版税是安排到全部项目方精英团队当中，一个团队包含创作者、社区运营人、会计、营销推广这些，然后由公司的财务人物角色把的部分版税做为日常薪水而支付给团队不一样的定位组员。此刻接受版税收益地址可能是一个多签。在第二种前提下，接受版税收入是创作者自身独立的详细地址，在接受到版税收益后，对其向社区或推动者开展拨付，亦能够完全私有。】

（3）投资人：

NFT 的买卖双方。选购 NFT 后，投资人即变成了社区的一员；售出 NFT 后，也不完整代表着社区及与关联就破裂，仍能以别的真实身份在社区沟通交流或做出贡献，但无法享受做为持有人所产生的褔利。

（4）社区：

一般包括项目方、创作者、投资人、非持有人的游民。社区组员身份，能是互相穿插的，例如并以投资人的真实身份进到，后觉得项目有前途，根据征募面试以后，变成项目方营销推广或者其它自我定位中的一员之一；另外还是繁杂的，他既能就是这个 NFT 项目的持有人还可以是另一个，也可以是 NFT 平台方平台区块链持有人之一，但是有时候在各方权益交错和矛盾下，依照理性经济人标准，一般会选择对自身最有益的。

（5）平台方：

NFT 买卖平台自身，通常是指平台团队，即做为 NFT 平台的项目方。

应不应该支付

在目前做为项目方唯一的持续收入方式，版税是必然必须支付的，却不是一丁点的 NFT 都是值得被支付，和不同项目的版税率的合理化的决定，都要平台方设置标准参与进来，在不一样行为主体中间维护处于劣势的一方。

1、版税的支付应该是项目专利权的肯定。真心实意看中一个项目后决定选购，却不愿为看好项目支付版税，具体是一种很矛盾的心理。对于大部分投资者来说，买进一个看好项目，必定期待该项目不久的将来能够带来更多的投资收益率；不愿为看好项目支付版税，这就意味着不以项目方给予必须的持续不断的运营和维修的资产，因此当项目方把原始销售额都用完之后，那就是破产。一个倒闭的项目方，又怎么为项目未来的发展造就更高使用价值。

2、版税率的决定。虽然针对版税率的决定根本就没有统一的标准，但一些项目喊着美其名曰提升长期投资的名头设定高额的版税的确令投资人痛苦不堪。版税率的明确，理应要了解创作者或是创始团队组员知名度，NFT 质量以及总数，所授权益的特有水平、IP 使用价值、潜在性市场需求等多种因素。在目前已经日趋完善的 NFT 蓝筹股销售市场，蓝筹股 NFT 已有的版税率理应可作为一个新项目设定版税标准的。此外，每一个 NFT 平台都应该配置及时网络投票作用，容许通过社区网络投票完成后，做出版税率的变更。

3、并非所有 NFT 都应被支付版税。平台应当对（疑是） Rug Pull 的 NFT 项目做出版税接受限定。平台必须对 Rug Pull 开展界定，一是能够容许持有人独立发起投票，二是根据成交量、社交网络人气值等综合考量，例如官方网 Twitter 长期没有一切升级，Discord 社区长时间处于没有人维修的情况等。在做出限定后，后续版税收益应当交给社区发起新团队；若社区已丢盔弃甲，或能把后续版税分给持有人，或直接将版税降至关 0。

4、NFT 项目收入结构单一，版税不能成为唯一的延续性收益。现阶段 NFT 项目收入关键来源于第一次营销和版税运转，在其中第一次销售是一次性收益。Sudoswap 创新之处不仅仅在于其 AMM 曲线图，也有对版税之外的可持续收益之路的探寻，其所提供的思路是，项目方能够预埋一部分 NFT，在和根据第一次市场销售所取得的 ETH 组成 Pool，在吸引住充足的 NFT 和 ETH 在官方 Pool 中交易后，就能够延续性地得到 LP 手续费收入。另外一些构思就是将 NFT 制成 IP，为此和 Web2 的企业生产商协作或作为迈进 Web3 的公路桥梁，例如小幽灵和品牌服装 delicates 深度合作等，为此期待带来更多外部经济收益。不管怎样，未来将增收手段增多，并不是寓意版税也不关键了，收益方式增加则意味着感恩回馈社区其价值能够更加多样化，不会再只是勤奋为了能地板价提高。

5、平台不仅给予买卖，还要面临更多义务提供帮助保护和。Magic Eden 发布 MetaShield 让核查“偷税”投资人得以实现，并加上“债务”标识，一定程度上保障了项目方或是创作者后续收益来源；X2Y2 当断则断，把权利交还给社区，的保护是社区的整体利益，而趁机推出整治作用，让持有人可及时参加网络投票，这一举动非常值得大量平台的仿效。

支付给谁

一般而言，版税默认设置支付给项目方，即项目创始团队留下来的多签/单独详细地址。在开始己经作出界定，项目方不完整相当于创作者，不完整相当于社区，在一些时时刻刻不一样行为主体间的利润分成有可能是存有分歧或违背的。版税支付的分配问题，我觉得平台可以去参与进来。

1、版税收入分派在原始接受环节就可以完成。现阶段买卖平台以项目方某一详细地址做为版税接受方式太过单一与非全透明。大部分有路线地图的项目，都是会确立界定得到收入后面分派，例如百分之多少营销推广，是多少是薪资，乃至不一样人员的薪酬分配等，在一开始从平台得到收入，就能根据设置好某个分配比例到不一样地址，为此防止在后期里出现未知转帐、应用透明的纠纷案件。

2、针对确立舍弃项目或交回社区的项目，不该继续接受其撤出后版税收益。平台理应撤销老旧项目方再次得到版税收益资格，然后把后面税收制度给由社区评选中的新团队。

现阶段有关版税的争执，很多已不单单是版税自身，由版税引起出去关于 NFT 项目收入结构单一、平台对不同主体保障措施愈来愈不一致等诸多问题日渐变成冲突点。不管 NFT 项目方或是买卖平台，都在熊市环节中面临自己考验，但不管怎样都不应该以危害某一主体利益而获益，并理应在金钱面前作出更多透明度妥协；做为投资人，也无法只以地板价和盈利来判定项目/平台的好与坏，一切项目均必须客户的积极宣传推广适用。

来源：巴比特