写在前面

近日，中国各平台的NFT数据藏品成交量广泛下挫，平台运营与续存发生艰难，更有较多中小型平台挑选优惠价。售价复购、五折复购乃至“跑路”的处理方式不再少见。以平台承诺的创变或盈利做为藏品选购目地用户显而易见会让“跑路”的处理方式不满意，分歧累积下是纠纷案件与群体事件所产生的必然趋势。本文探讨违反规定平台“跑路”后用户的维权方位，以便诸位阅读者参照与纠正。

民事案件的维权径路简述

谈及维权，民事案件显而易见是比较直接和方便快捷的方法。根据数藏平台在用户协议和藏品出售页面的承诺与服务承诺，融合民诉法解释第二十条约定的“以网络信息方法签订的买卖协议，根据网络信息交货标底的，以购房人居住地为履行地”。用户可以向合同约定的争议解决机构或者自身所在地人民法院（如果没有约定管辖）提起诉讼。

用户的诉请能够包含：（1）规定平台再次履行协议的创变或利益，如交货实体、复购等；（2）规定平台担负合同违约责任；（3）以合同目的难以实现的根本违约为理由，规定消除选购藏品的买卖合同关系，返还已付款合同款等。

要特别强调，因素藏平台的运营主体多见有限责任公司的公司，如公司注册资金所有认缴的，用户可以要求承担责任的行为主体将仅限公司自身的财产，没法追责公司股东的责任。

自然，数藏领域中小型平台资产所有认缴的情况实属罕见，依据最高人民法院关于适用《中华共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定：“公司债务人要求不履行或者没有全方位执行注资义务的公司股东在没有注资利息范围之内对公司负债不可以偿还的那一部分担负补充赔偿责任的，人民法院应予支持；不履行或者没有全方位执行注资义务的公司股东早已担负以上义务，别的债务人明确提出同样要求的，人民法院不予支持。”用户有权利在提起诉讼公司申诉成功后，在程序运行中增加未实缴出资股东做为失信执行人。或是，用户可另行起诉公司公司股东同时要求在没有注资利息范围之内担负补充赔偿责任。又或者，用户有权利以公司资金链断裂为理由宣布破产，由破产管理人承担讨回公司股东未认缴的注资以及其它公司债务，但破产清算程序存有优先受偿费用，且用户需要和公司的许多债务人依照债务占比资金回笼，实际的程序挑选必须再三斟酌。

“跑路”对民事案件产生的影响

因实缴注册资本、可以通过合理合法清算方案注销数藏平台并没有“跑路”的重要性，本文假定：1、“跑路”的数藏平台运营主体为公司股东未实缴出资的公司；2、“跑路”系平台公司股东在没经公司清算方案、私自销户公司的举动。

对于怎样化解“跑路”个人行为对用户维权危害，最高人民法院关于适用《中华共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第一款已解释十分清楚，简单来说：公司没经结算即申请办理变更登记，造成公司不能进行结算，债务人认为有限责任公司公司股东、股份有限公司公司的董事长和大股东，及其公司的控股股东对公司债权债务清偿责任的，法院应依法予以适用。针对没经公司清算方案申请注销注册的平台，用户能直接提起诉讼“跑路”股东、执行董事、实际控制人，同时要求承担连带责任。

因清算方案比较繁杂，中小型公司的销户一般以实际控制人或公司股东服务承诺对公司负债承担责任的附条件形式进行，对于这种“跑路”方法，上述情况法律条文的第二款也提出了处理途径：公司没经依规结算即申请办理变更登记，公司股东或是第三人在公司审批机关申请注销登记时服务承诺对公司债权债务义务，债务人认为对其公司债权债务相对应法律责任的，法院应依法予以适用。

简单点来说，没完成清算方案的“跑路”个人行为仅也会增加民事诉讼程序的繁杂程度上，用户仍然可以寻找维权的高效方式。

刑事控告的可行性研究

民事案件的局限取决于运营平台法人主体的有限责任公司。如公司实缴注册资本且不能遮盖维权人群钱财给付需求的，用户可以选择刑事控告的可行性分析：追责本人刑事责任的与此同时附加追责民事赔偿责任。

针对业务经营仅限于NFT数据藏品的公司，假若经营活动被认定是违法犯罪，依据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的有关规定，平台的运营主体很有可能被认定“以执行违法犯罪为基本主题活动”，案子要被以“自然人犯罪”论罪，不属于公司有限责任公司问题。除此之外，我们国家的单位犯罪不会有只追责企业的责任“单罚制”，纵然平台组成单位犯罪，责任人与直接责任人员一样要承担附加法律责任。总得来说，设立的侵财型违法犯罪刑事控告能有效为用户追赃挽损。

“跑路”平台的那些作法能够成为维权控诉关键点

落实到刑事控告的进道路上，因“跑路”平台很有可能因涉嫌的罪名多种多样，文中的简略剖析不能支撑点用户的高效控诉。为了帮助客观维权，小编将综合性民刑途径可能还需要关心的问题开展维权关键点的整理，具体进行仍最好在侓师或其它专业技术人员的帮助下开展。融合数据藏品的区块链特性，小编认为，用户对于“跑路”平台维权时值得注意如下所示几个方面：

第一，“跑路”平台的用户协议书及特殊网页页面有关诉争NFT数据藏品的描写（如：上弦状况、总数、利益创变等）是不是和具体情况一致。不一致的状况很有可能组成民事欺诈与虚假广告，如“跑路”平台自始至终不具备履行合同用意的，乃至具备组成诈骗罪的概率。可是，宣传策划时适当的夸大其词是民商事活动中正常的构成部分，根据谦抑的需求，侦查机关对该等叙述不一的情况一概以诈骗论罪的，可能出现法律适用错误。

第二，“跑路”平台是不是配有直营的NFT数据藏品二级贸易市场。直营二级贸易市场自身不属于立即的犯罪，二级贸易市场也与别的违法犯罪密切关系。例如平台根据二级贸易市场展现NFT数据藏品收益率、“K线图”的，将授予NFT数据藏品以投资理财产品的特性，进而具备组成非法融资类违法犯罪之很有可能；又如平台分配做市在二级贸易市场内进行洗售买卖蹭热点价钱或者通过侧门立即控制价钱的，用户很有可能因而深陷认识错误并处分财产，具备组成诈骗罪的很有可能。

第三，“跑路”平台在出售的NFT数据藏品是不是赢得了作者的版权充分授权。NFT数据藏品没有获得作者受权但在出售的，其自身将成为侵权行为副本。除UGC平台外，一般NFT数据藏品平台具有一定的核查责任与注意义务，也由此须对著作权侵权的藏品担负相对应民刑义务，如侵犯著作权罪、市场销售侵权行为副本罪等。

实际上，切实可行的控诉构思还有一些，如：开设赌场罪：“跑路”平台是否具备射幸特性游戏的玩法；组织传俏主题活动罪：“跑路”平台是否存在三级以上以人头数计薪的返点体制；洗钱罪/掩饰隐瞒犯罪所惹恼：“跑路”平台是不是构建了合规管理机制的并承担相对责任；拒不执行网络信息安全责任罪：“跑路”平台是不是依照法律法规明确的责任义务架构充足依法履行互联网安全保障义务等。可是，这种罪行可能会致使用户投入的资金被认定理应收走并非退还的非法所得，因此不想做实际进行。

应注意，因买卖通过线上进行，许多直接证据能够会随着平台“跑路”而难求足迹，在完全“跑路”前，一般建议用户运用区块链科技的数据存证平台将必需页面和协议内容搞好储存工作中，留之备用。

结语

不论是剖析平台优惠价构思，或是具体指导用户维权方位，讨论的难题仍然是NFT平台自身的法律纠纷。如NFT数据藏品平台合规管理，当然不用过分担忧维权难题。时下未有上位阶法律法规对这个行业做确立标准与引导，监督机构与司法部门的心态不容乐观，因此，大家也提议用户维权时重视客观与标准，履行法律法规给予的救济权利，防止出现群体事件。

来源：王征驰侓师