信息来源自mirror.xyz，略有修改，作者Joey DeBruin

对于在web3领域谋生的人来说，同时为多个社区做贡献是常态。随机抽查一下DAO贡献者的Twitter简介，你会发现其中列出的社区有3-5个，这似乎表明了其缺乏重点。事实上，关于去中心化网络中的知识工作者如何“与众不同”已有数十年的研究。

最佳独特性是指将多种隶属关系分层到一个身份中的理论，可以从数学角度且直观地进行预测;从本质上讲，人类总是在包容和差异化的需要之间寻求平衡。web3支持的多角工作并不是对web2标准的“朝九晚五的一份工作”的随机偏离——它是在竞争日益激烈的劳动力市场上为知识工作者迈出的合乎逻辑的一步。雇主可能希望员工全职为他们工作，但在竞争更激烈的市场中，员工们如果任由自己的安排，实际上会更愿意在多个社区中工作。

我声称，数字原生工作的兴起将使我们所有人都表现得像科学家一样，这来自我的个人经验。我已经能够从许多不同的角度探索数字原生社区。我自己曾是一名实验室神经科学家，帮助建立了科学家们相互联系的主要平台ResearchGate；我最近还创立了Backdrop，这是一个利用代币和其他web3基础设施使参与社区更容易、更有趣的平台。我离开科学界来到web3是因为我相信我们正在建立一个基础，它最终将允许像学术界这样的分布式社区获得他们创造的更高比例的价值。我喜欢与目前在web3工作的人交谈，因为他们听上去很像科学家，尤其是他们思考建立自己身份的分层方式。

最佳独特性

Marilynn Brewer是一位致力于研究“我们的身份是如何被我们的群体成员所塑造”的心理学家，她在1991年首次提出了最佳独特性理论。它的美妙之处在于，它既可以横跨50页的篇幅，也可以用一句话简洁地概括:

“个体有两种基本的、相互竞争的人类需求——包容的需求和差异化的需求——这可以通过适度包容(最佳独特性)群体的成员身份来满足。”

在与众不同的社会群体中生存和合作的愿望是人性的根本。它解释了为什么当我们在我们所关心的社区中感受到真正的归属感时，我们会感到快乐，以及为什么左撇子比右撇子更有可能形成更深的社会联系(“右撇子”作为一个社区并没有充分的差异化)。

在科学领域，最佳独特是指在一个令人向往的领域工作而不被另一位在你之前发表你的研究的科学家“抢先”之间的最佳平衡点。在ResearchGate，我们的研究表明科学家们通过3-5个重叠的主题来定义他们的研究重点。对于大多数学者来说，3到5个主题似乎是“最佳独特的”。

我认为在web3中3-5的平均值仍然适用，尽管维恩图看起来不同，但逻辑是相同的。同时为NFT、法律和音乐DAO做贡献并不意味着某人不专注，而是让他们变得独特。

在科学领域，3-5个社区的规则有一个例外，这与web3的规则相同，那就是创始人和核心贡献者。如果你创建了一个成功的社区，或者发明了一种技术或研究领域，你就可以在不添加额外从属关系的情况下获得最佳独特性。这种二分法给DAO工具带来了用户体验上的风险:我们的设计对象是那些对多边工作不感兴趣，但在某种程度上对社区进行把关的创始人，尽管大多数贡献者将需要同时管理多个从属关系。

来自COVID科学的UX经验

如果你不针对重叠社区进行设计，会发生什么情况？为COVID科学界构建的产品就是一个例证。

许多科学组织对COVID作出了反应，尽其所能帮助研究疫苗和治疗方法的科学家。在疫情早期，科学家无法跟上发布的信息数量的原因有三:

数量。随着整个科学界将目光转向新冠，有关冠状病毒的论文发表率在几周内飙升。一些研究估计，这一比率是疫情开始前的约100倍。

质量:除了数量的增加之外，质量较低的出版物也相应增多，因为大多数出版物都绕过了传统上缓慢的同行评审流程，而发表在预行刊物上（任何人都可以发表）。

现有的发现和聚合工具的崩溃:科学家们用来了解最新情况的许多工具都需要时间来应对预行刊物的快速转变。例如两大主要的科学搜索引擎谷歌Scholar和Pubmed并没有对它们中的大多数进行索引。

为此，许多组织构建了工具以汇总和整理有关COVID的预行刊物和出版物。我们在ResearchGate上建立了一个COVID社区，它就像一个连接到相当详尽的出版物数据库的Subreddit，约翰霍普金斯大学等机构和Semantic Scholar这样的公司也做出了类似的努力。我们没有考虑长期的用户体验，只是想帮助前线的科学家。

致力于这些解决方案非常振奋人心，它们在早期有助于填补漏洞，但大多数已经被移除或折叠回其来源的产品中。(在我离开ResearchGate之前，我们关闭了 COVID 社区。)这些产品无法持续的原因很简单:COVID不是一个整齐地容纳科学家的“水桶”——它只是科学领域重叠主题天空中的一朵云。

假设你是一位研究发展中国家传染病传播的数学家。你们投身于COVID研究，并开始占据“新冠病毒|数学|流行病学|发展中国家”的细分市场，在这一领域你们是最为独特的。你需要及时了解有关数学的新冠病毒出版物，但你还需要监控有关其他传染病的数学期刊和流行病学出版物。只向一个专注于发现的社区提供新冠病毒出版物是不完整的。但这并不像添加数学和流行病学那么简单，因为Sarah的定位可能是“新冠病毒|流行病学|小鼠模型”，所以她需要关于其他传染病小鼠模型的出版物。换句话说，如果一个产品将社区视为水桶，那么它将无法为任何人进行优化。

为什么是Twitter赢了web3，而不是Discord

这个用户体验问题的简单解决方案是互联网最强大的工具:网络。在一个网络中，我可以建立自己的最佳独特利基，而Sarah可以在同一个地方建立她的。因此，Twitter仍然是web3最重要的平台:因为人们能够更流畅地管理自己的兴趣图谱，Twitter成为一个单一的目的地，你可以去那里随时了解最新信息，并与你关心的每件事和每个人联系。

相比之下，Discord把社区设想为水桶或围墙花园，在它们之间几乎没有移动的能力。有时，你会觉得自己像一个试图被限制在一个桶中的云，比如你无法在不同服务器之间创建共享聊天，或者你想与其他社区共同主办一场活动。

然而，这并不是非黑即白的。Discord的一些功能确实考虑到了网络社区的云端性质——例如，在所有服务器上为某人提供一个DM，或者在某人的个人资料上看到你与他共享的服务器。我也不否认像Discord这样的桶状工具对于在单个社区中建立更深层次的联系的重要性。但随着工作向多角化发展，尤其是在web3支持互操作数据的情况下，有一个巨大的机会来建立促进社区之间重叠互动的体验。

为什么多元工作会成功

像最佳独特性这样的研究准确定位了DAO和polywork的便利性，作为对独立于加密货币存在的趋势的一种回应。在DAO中，副业的兴起和polywork的出现是同一宏观趋势的一部分。

对DAO的批评认为，多元的工作方式不会带来任何结果，这不应该是关于加密货币的;它应该是关于副业是否会放缓或消失的更高层次的争论。这种讨论要有趣得多，也更难以用“区块链很昂贵”这样的简单评论来推倒重来。

根据我的学术研究和产品的建设经验，我认为只有在全球人才市场竞争减弱的情况下，多元化工作的趋势才会放缓。但考虑到远程工作带来的新动态，我无法想象这种情况会发生。随着工作向员工偏好的转变，我希望我们在科学领域看到的3-5个从属关系对其他知识型员工也同样适用。人们通常会有可以集中精力的主要从属关系和可以探索的副业，但多个项目同时进行将是常态。

当我考虑为自己和Backdrop下注时，我的想法是，工人的前景将更多地转向“云”而远离“水桶”。这是一件好事，因为它代表了一种将权力更公平地交到个人手中的转变。多元工作让人们可以自由地移动，灵活地确定自己的身份，并在保持脚踏实地的同时探索和避免下一步的风险。在竞争日益激烈的人才市场，这是一种自然的演变，帮助人们进入并融合生活的“云”对于建设者来说将变得越来越重要。