2019 年刚过去一半，多个重大事件已经发生。比特币价格重新回到 10000 美金这么刺激的事情，相对于?Facebook 发布 Libra，多年以后根本不值一提。而大多数人更可悲，关心「李笑来发了个币」、「宝二爷又干了个啥」。可悲之处在于，这是标准的韭菜。要摆脱韭菜命运，就要摆脱韭菜思维。本文将给你上帝视角，从更宏观的角度看待最近的各种大事件和整个币圈。本文使用经济和金融工程工具，采用逻辑推导的方式自顶至底，层层展开分析最终得出结论。为提高阅读效率，这里先给出结论：区块链技术改变世界的过程已经开始，大众将受益于技术进步。同时该过程会加剧分化，不能提高生产效率的项目会加速淘汰。比特币是否被淘汰取决于币圈的调整结果。

上帝视角，这个标题有点夸张。具体是从顶层的抽象概念出发，分析区块链行业（币圈），再落地到具体的现实场景和项目，再用行业现象和项目的实际场景反向验证概念。

最近的重要事件

2019年6月Facebook及其它创始成员宣布 Libra 该项目是创造一个全球稳定币，构建与此相关的基础设施

这里我们重点关注几个比较有代表性的机构：摩根大通、Facebook、微软。这三家公司分别是金融、互联网、软件这些领域的领导者。接下来分别介绍这几个机构。

摩根大通：JPMorgan Chase & Co，业界称西摩或小摩，总资产 2.5 万亿美元，总存款高达 1.5 万亿美元，占美国存款总额的 25%，是美国最大金融服务机构之一。这些数字已经很吓人了，但可能还不直观。更直接一点，摩根大通可以影响美国利率，可以影响世界的金融格局，甚至可以影响政权。

Facebook：全球用户 26.6 亿，比微信多 16.6 亿，当今互联网的领导者。全球总人口 75 亿，Facebook 的用户占了 35%。

微软：这个公司几乎没有人不知道，当前市值 1.06 万亿。它一度占据了 91.59% 的桌面操作系统并且在 1999 年创造了 6205.8 亿美元的市值历史纪录。那个时候，创造 Facebook 的扎克伯格还只是一个中学生，车库里创业的 Google 才刚刚起步，而 Apple 的市值首次超过微软还要等到十几年后的 2012 年。

如此优秀的企业都不约而同地选择在这个时候发布自己区块链项目，显然代表了一种区块链发展的趋势。讽刺的是，大众更关心 Facebook 的 Libra 而忽视摩根的 JPM coin 和微软的 Azure。摩根是真正的强权，它可以影响全球利率甚至国家的兴衰。忽视摩根，只能说明大众对力量一无所知。

这些重要事件显示出区块链发展的趋势。传统的金融和科技巨头已经意识到了这种趋势，并且将区块链技术整合到自己的业务中。

摩根大通是一家在全球都很有影响力的银行。它的业务范围几乎遍及了所有的金融领域。在摩根大通的官网中它是这么介绍自己的业务的。

另外请注意摩根的官网首页它在强调云、区块链等技术。不熟悉它的人甚至会以为这是一家科技公司。

为什么一个金融巨头公司这么重视技术呢？显然它并不是在作秀，也不需要忽悠一个概念去圈钱（像币圈大多数的的项目）。合理的解释是，技术有利于它的业务发展，可以加强它的竞争力。换一个更抽象的说法，科技可以帮助摩根提供生产效率。

科技帮助摩根大通提高生产效率。区块链技术是摩根要发展的技术之一。

为什么 STO 不温不火？DeF i会和 STO 一样逐渐淡出？为什么币圈声名狼藉？这三个问题背后的本质就是「科技是第一生产力」。也就是说，只有使用科技提高了投资和融资效率，STO DeFi 才能蓬勃发展。只有使用科技提高了生产效率，币圈的各类区块链项目才能生存。

百度上搜索币圈的结果，很讽刺。

摩根大通认为主要有 3 个原因：

1. 加密货币市场被个人操控；

2. 欺诈和操纵并且市场很小，导致投资机构进入市场困难；

3. 数字货币仍然是乌托邦，没有被现实环境验证；

   

这里需要说明，在摩根所提到「个人」「机构」不是我们惯性理解的区块链世界给出的概念，同样它所说的原因和逻辑也需要用传统金融眼光看而不是被区块链世界虚假的「大师」们强加的概念。这里的「个人」并不是韭菜和散户，而是指那些前期极低成本获得巨量比特币的人（目前市场上的各位大咖们）。需要说明的是，「机构」实际上是代表韭菜和散户的。整体是这样的，韭菜和散户购买机构的各类金融产品，机构再投资数字货币市场。这样，实际上机构就代表了散户和韭菜利益。韭菜散户 -> 机构 -> 数字货币。当然这是传统金融体系的逻辑，这样的关系即平衡了各方利益，也保证了金融市场不断壮大蓬勃发展。

比较认同摩根的观点，尤其是第 3 点，数字货币仍然是乌托邦。逐条解释翻译一下这几个原因。

1. 加密货币市场被个人操控；加密货币市场是被台面上活跃的各「大咖」们操纵的。比如各种站台的人，各种首富等等。因为没有其它力量对他们制衡，所以这些「大咖」会最求个人利益最大化。他们的个人利益最大化，就会造成整体利益受损，甚至最小化。

2. 欺诈和操纵并且市场很小，导致投资机构进入市场困难；这个就不多解释了，理解这里的机构是：机构代表散户利益。

3. 数字货币仍然是乌托邦，没有被现实环境验证；

以比特币为例说明一下核心观点：比特币无论在货币的使用价值还是支付网络都没有比当前的体系更有效率。以货币角度说，目前的比特币没有成为通用性货币的可能性。核心的理由是使用比特币作为中介并没提高生产效率。更具体的理由是：1 支付成本太高；2 货币政策失效；

关于支付成本，目前比特币的支付成本 > 银行结算 > 现金。银行结算和现金的支付成本大概是 1 美分。你们可以看看用比特币转个账交了多少矿工费，再算上时效，这方面比特币就是个渣。所以，比特币从成本角度考虑根本无法成为支付货币。

关于货币政策，很多人认为比特币的数量是固定的能够避免通货膨胀，这个认识非常偏激。经济发展有自己的运行规律，几千年的经济历史已经证明了随着经济发展，固定数量的货币等价物会被淘汰。比如，贝壳、青铜、白银、黄金这些作为货币都已经退出历史舞台。包括 1970 年代以前美国建立的布雷顿森林体系也崩溃了。而对应的是，信用货币促使了二战后的经济繁荣。基于这个道理，比特币这样的数字货币不可能成为通用货币。

注：1944 年，在美国新罕布会尔州的布雷顿森林召开了有 44 国参加的。联合与联盟国家货币金融会议，通过了以美国“怀特计划”为基础的《国际货币基金协定》和“国际复兴开发银行协定”，总称布雷顿森林协定，从而建立起了著名的布雷顿森林体系——一种以黄金为基础、以美元作为国际储备中心货币的新型的国际货币制度。

另外因为特里芬难题并未解决，美元成为世界货币依然道路坎坷，BTC 或者 USDT 就更不可能了。

注：特里芬难题(Triffin Dilemma) 以一国货币作为最主要国际储备资产的体系有一种内在的不可克服的矛盾：美国以外的成员国必须依靠美国国际收支持续保持逆差，不断输出美元来增加它们的国际清偿能力(即国际储备)，这势必会危及美元信用从而动摇美元作为最主要国际储备资产的地位；反之，美国若要维持国际收支平衡稳定美元，则其他成员国国际储备增长又成问题，从而会发生国际清偿能力不足进而影响到国际贸易与经济的增长。美元实际上处于两难境地。

比特币这样占数字货币总市值超过 60%区块链项目在支付和货币两方面属性都没有实现其白皮书的预期目标（但它还是有其它价值的，比如「小白共识」），那么其他区块链项目呢？目前还没有区块链项目做得比当前世界现有的解决方案更优秀。那么这些项目，要不就是仍然在改进和发展当中，要不就是资本刺激下的泡沫。这里资本刺激下的泡沫一般会有等价的名字，「空气币」。

「为什么 STO 不温不火？DeFi 会和 STO 一样逐渐淡出？为什么币圈声名狼藉？」这些的根本原因是区块链技术并没有提高生产效率。

大众会受益于区块链技术，但同时会加剧分化。提高生产效率是唯一选择，资本刺激下泡沫项目会被淘汰。

注：下篇将以实际案例做逻辑推导。将以商业银行为样本，通过财务报表、监管法规分析收入、成本、风险等方面内容，判断 DeFi 在融资效率方面的表现。