攻击事件不足以使我们质疑 ERC777 代币标准的安全性，重要的是，我们必须了解使用创新技术的风险以及如何将风险降至最低。

推荐阅读：《链闻精选好文｜连续三月遭受严酷考验的 DeFi 会更强吗？》

原文标题：《DeFi 攻击频发：ERC777 难辞其咎？》
撰文：Provable Things

DeFi 协议 Uniswap 及 dForce 于 4 月 18、19 日相继受到重入攻击，损失金额高达数千万美元。有惊无险的是，dForce 已追回被盗资产并归还用户。一时之间，矛头直指 ERC777 代币标准。然而，ERC777 本质上作为 ERC20 的扩展，目的是增加新功能从而提升用户体验。我们是否真的要因噎废食？DeFi 又应该如何突破安全瓶颈？

仅仅只是一个周末的时间，智能合约帐户被盗金额高达数千万美元。

Uniswap 的 imBTC 资金池遭到黑客攻击，导致价值 30 万的代币丢失。时隔不久，dForce 也遭到了类似的攻击，尽管大部分的失窃加密货币目前已被归还。这两起事件都是利用重入攻击向量漏洞发起攻击。

有人声称 ERC777 代币标准的某些函数存在漏洞是造成这两起攻击的原因。但是，重入攻击漏洞已司空见惯，尤其在 2016 年的 DAO 攻击发生期间名声大噪。因此实际上，攻击与 ERC777 代币标准本身无关。

重要的是，随着这个新兴行业的发展，我们必须要认识到各种协议的优点和缺点，鼓励开放协作与争议，共同致力于提高行业标准。

怪罪于代币标准是无建设性的，并且会误导大众。旨在解决旧问题的新代币标准本身更具备安全性，却因此或许面临被质疑的风险。反之，我们要对这种不断演变的事实进行周全的分析并采取行动。

ERC777 是什么？

以太坊代币即运行于以太坊之上的数字货币，在生态系统中发挥着独特而重要的作用。各个代币由其智能合约表示，其他 DApp 和用户与这些智能合约进行交互。

因此，以太坊引进了代币标准，以此来简化生态系统中的诸多 DApp 与代币之间的交互，从而提高可组合性。秉承着成为 「标准代币接口」 的目标，ERC20 代币标准最初于 2015 年投入开发。此处是 ERC20 代币标准运作机制的相关指南。

随着时间的推移，以太坊代币与生态系统建立起越来越多的联系，应用范围越来越广泛。代币的用例和应用日益增多，更加复杂的智能合约对基本 ERC20 代币标准提出了更高的要求，因此其部分局限性也随之开始显现。

实际上，最初该标准是为处理基本功能性而设的，因此不适用于所有用例。

尽管当今大多数代币都遵循 ERC20 标准，但仍有部分代币在此基础上根据自身需求添加自定义功能。结果，部分非标准功能 (称为 「扩展功能 (extension)」 ) 已添加到各个代币。

譬如，ERC20 标准不支持铸造和销毁功能，但事实上这些功能是必需的，于是便被添加为扩展功能。在某些情况下，功能需求部分重合，因此各种代币添加的扩展功能不尽相同。

ERC20 标准的这种分散性使 DApp 集成过程，甚至整体可组合性不必要地复杂化。为了解决这种分散性问题，社区试图就新标准达成共识。

经过持续两年的开放讨论，这项新的 ERC777 代币标准于去年推出。ERC777 代币标准的功能更为强大，它 「试图对广泛使用的 ERC20 代币标准进行改良」，并成为其正式化的完全扩展版本。

它引入并 「明确了与代币交互所需的高级功能」，使代币持有者能够更好地控制其资产。所有 ERC777 代币都向后兼容 ERC20 标准，这意味着如果 DApp 或钱包支持 ERC777 标准，那么也就支持 ERC20 标准。

ERC20 是一种简单的代币格式。正是得益于其简易性，目前已有众多项目和团队利用该标准相对轻松地构建了新的 DApp，既促进了生态系统的发展，也激发了创新创造活力。然而，它的局限性也使其面临用户体验方面的持续挑战。

ERC777 标准旨在解决 ERC20 标准固有的两个主要问题

1.ERC20 仅对以太币 (ETH) 交易做出响应。批准并转账需要进行两个步骤，这一缺点导致诸多用户体验问题。最明显的问题是，处理单个请求需要发起两笔独立的交易。ERC777 则能通过执行功能实现代币的转入，无需借助 ETH 作为媒介，从而简化了转账流程。

2. 「用户操作失误」 导致价值数百万美元的代币丢失。用户通常将其代币发送到智能合约，而不是区块链目的地址。由于尚未界定在处理此类错误的情况下 transfer 函数的标准行为，所以 ERC20 合约无法检测到此类错误。

ERC20 代币标准的这一特征 「是一个软件 bug，可归类为软件漏洞」。相比之下，ERC777 智能合约能够检测到此类错误并拒绝错误的代币转账行为。

ERC777 标准与某些协议不兼容

ERC777 标准的特定函数是其独特的特征。这些函数实现了协议之间的互操作性，这对于扩展以太坊生态系统至关重要。

但是，由于 ERC777 代币标准是去年才引入的，所以这些特征可能与某些协议不相兼容，尤其是某些先前部署的智能合约。

鉴于以太坊的快速发展以及新兴去中心化金融智能合约的日益复杂，存在不兼容性不足为奇。但重要的是，也要尽快解决协议中的这些问题，因为它们暴露在攻击向量的入侵之下。对于其他各种不兼容性来说也是一样的道理，不仅仅是针对 ERC777 标准。

随着该新标准的采用率越来越高，其他项目也就必须支持 ERC777 代币，或者以其他方式实施必要的安全措施，以保护自身项目免受此类攻击。不幸的是，许多项目并没有做到以上两点。

在某些情况下，例如，即使 Uniswap 团队公布了 V.1 版本存在此问题，也只是不鼓励用户锁定其 ERC777 代币到流动性池中。

Uniswap 团队似乎还错误地以为，转账代币时受到重入攻击，合约仍处于安全状态。请注意，这种假设对于任何一种智能合约都不成立，但是某些协议还是将代币转账（不仅是 ETH 转账）错误地假定为比正常情况更安全。不幸的是，上上个周末发生的重入攻击正是操纵了此漏洞。

发起重入攻击即操纵智能合约中进行交互 (进行「交流」和互操作) 的函数对合约进行攻击。例如，用户兑换其代币时或许会涉及三个智能合约；智能合约 A (一种 dApp 或协议如 Uniswap) 与智能合约 B (代币智能合约如 imBTC，或另一种 dApp 或协议) 进行交互，然后智能合约 B 与智能合约 C (任何能够由黑客创建，只为盗取资金的智能合约) 进行交互。

如果智能合约 C 受攻击者劫持，它可以发送代币请求，但会伪造收到资金的确认信息。发送代币至智能合约 C 的请求仍然执行，但是攻击者可以继续假装从未收到代币。由于这是一个自动化过程，因此无法进行干预，除非用户意识到正在受到攻击并终止合约。

前车之鉴

这种攻击向量暴露在被攻击的风险下。作为以太坊互操作性的一项关键特征，它可以通过多种方式加以操纵。代币智能合约也是发起重入攻击的工具之一。最近发生的 imToken / Uniswap 和 dForce 攻击就是如此。

我们不能因噎废食，攻击事件并不足以为 DeFi 时代划上句号，甚至不足以使我们质疑 ERC777 代币标准的安全性。

ERC777 代币的数量正在稳定增长。诸如 Augur 之类的团队正在决定将其代币格式从 ERC20 升级为 ERC777。随着 DeFi 行业的发展，我们必须了解使用此类创新技术的风险以及如何将风险降至最低，这一点至关重要。

这种漏洞的优点在于，它属于代码错误，而非传统金融行业中普遍存在的固有的系统性缺陷——腐败、过度监管和排斥性。通过 DeFi，我们已经将信任从人类转移到代码身上。因此，尽管总会有人存心利用代码，但是至少代码本身并没有从人类身上获利的企图。当今的经济体系却并非如此。

作为 DeFi 行业的一份子，我们应该不断改进标准，使每次迭代都变得更强大、更安全。目前，ERC777 具有一系列优势，能为代币持有者和 DApp 带来价值。我们应该始终致力于改进 ERC777 标准以及今后所有的标准。DeFi 要脱颖而出，突破口正在于此。