几个世纪以来，中介机构在降低交易成本、扩大交易方面起着至关重要的作用，帮助交易双方建立信任、协商合同并最终达成交易，然而这种强大的权力也引发了人们对中介机构垄断地位的担忧。这种紧张关系在金融领域尤为突出，大型金融机构往往控制了金融交易的命脉。

随着区块链等数字技术的兴起，分布式信任机制和去中心化的平台特征迎合了人们的交易期望，减少对中介机构的需求，让金融服务更加分散、创新、无边界且透明。去中心化的金融模式DeFi(Decentralized Finance)应运而生，Defi搭建了一个独立于传统金融体系的全新生态系统，在一定程度上弥补了传统金融的不足：

其一，高透明度，可靠的信任机制。区块链技术的不可篡改性保证了交易者交易信息的真实性、可靠性，进而产生分布式信任，交易双方可以在没有预先存在的关系或受信任的中介的情况下彼此进行交易，避免传统金融模式下的信息访问受限及信息造假，降低信任风险。

其二，降低交易成本，提升交易效率。去中心化和去中介化的区块链技术能够降低交易双方搜索、签约和执行的相关成本，同时分散式金融的无国界性更有利于价值的全球性转移，就像发送电子邮件一样方便。

其三，扩大交易规模。通过减少中央机构的参与，降低单个实体产生垄断力量的可能性，从而使每个人都能从网络效应中受益，以扩大交易规模。

其四，增强互操作性。传统金融趋于独立，增加了不同金融机构间的交易壁垒。去中心化金融是建立在公共区块链和开放标准之上的，从而提高了不同服务平台的互操作性。

DeFi 的应用领域涉及加密资产借贷、加密支持贷款、代币租赁服务和基于区块链的银行运营商等，可以说，DeFi已具备了传统金融机构的基本核心功能，因此在多数人眼中，DeFi成为了传统金融行业不可逆转的趋势，它撼动了传统金融模式的统治地位。然而，DeFi想在短期内替代传统金融模式并不现实。

1、完全去中心化难以实现

传统金融模式有其固有的文化内核，经历了历史的冲刷以及权力的制约与平衡，传统金融形成了完整的交易流程及风险管理模式，已被固有的交易习惯所接受，想要实现交易模式的快速更新换代并不现实。

反观现阶段的去中心化平台运营现状，包括火币、币安等在内的大型交易平台仍需依靠中心化的管理和控制，其交易的体量也超过完全去中心化交易平台（DEX）好多个数量级。事实上，很多DEX也并不是真正意义上的去中心化，仍需人为治理，在主要受利润驱使且缺乏各方权力制约的情况下，完全去中心化的风险更加难以预测。

2、技术发展受限

DeFi建立在底层公链之上，底层技术水平决定了DeFi的应用维度。当前，包括以太坊网络在内的网络性能遇到了瓶颈，而技术的发展并非一蹴而就的，这在一定程度上为DeFi的发展设置了阻碍。

DeFi在现阶段的发展亦不成熟，尽管具备了传统金融机构的核心功能，但其产品相对简单，且应用率较低，想要突破传统金融框架并非单纯实现功能替代这么简单的。

3、传统金融商品适用受阻

实现DeFi的广泛应用必然要将传统金融产品涵盖进来，而这对传统金融产品的适用提出了更高的要求，势必要提升产品的技术附加值，这无疑增加了产品开发成本。

4、受众有限

技术也限制了DeFi的受众人群，尽管持币人群增长迅速，规模不容小觑，但相较于整个金融市场，其锚定的人群仍属少数，且对用户的操作要求、技术理解能力的要求很高，使一部分群体被隔离在外。

5、安全性未知

本周，允许用户匿名交易加密资产的去中心化交易所Bisq遭受了黑客攻击，盗窃金额达25万美元，为了避免更大的损失，平台开发人员将平台关闭。尽管对投资者而言这是好事，但这也引发了对加密货币安全性的担忧，平台是否有足够的能力抵抗系统性风险。

DeFi模式下的金融业务与功能都相对单一，对金融风险也缺乏了解，在缺乏传统金融机构的加持下，可攻击目标较为清晰，其把控风险的能力相对较弱。

同时，自新冠病毒爆发以来，黑天鹅事件频发，币价的任何一次巨大波动对单一结构下的DeFi来说都可能是致命一击。随着DeFi规模的不断扩大，系统性风险所带来的串联效应也越来越大。

可以看到，现阶段DeFi的发展条件并不成熟，难以对传统金融造成想象中的降维打击。但换个角度，若将着眼点放在DeFi所提供的技术服务上，我们不难发现，二者也并非处于“有我没你”的状态，DeFi所贡献的技术和创新功能能够与传统金融相融合，进而拓宽未来金融科技应用的范围。

任何新型模式的出现都会面临阻碍，既不应过分排斥，也不应过分理想化，找到双方的契合点或许能够带来更多惊喜。未来，DeFi的发展不可逆转，但想要落地，势必要拥抱传统金融，努力寻找中心化与去中心化金融世界的交汇点，两者相互渗透，才能实现共赢。