原作者： Chris Dixon

0xCC

本文由 a16z 合伙人 Chris Dixon 发表在社交媒体上，原标题为《Web3 剧本:作为增长机制的互操作性。作者通过网络效应在文章中解释了 Web2 是如何越来越封闭的，Web3 如何通过激励机制保证其互操作性？节奏编译了它的观点。

当人们从 Web2 迁移到 Web3 有一件事会让人感到困惑，那就是 Web3 中的「物理定律」可能与 Web2 差别很大。应用程序是否具有互操作性动机就是一个很好的例子。

在 Web在2 中，应用程序完全控制用户数据，因此每个应用程序都可以单方面决定是否与其他应用程序相互操作。

通过梅特卡夫定律，我们可以知道，当两个网络竞争时，小网络的动机希望相互操作，而大网络的动机不希望相互操作。因此，更大的 Web2 网络几乎总是决定它互操作，而且很容易完全控制所有用户数据。

按照这个逻辑运行多年后，我们终于得到了今天的互联网，几乎没有应用，网络可以互操作 (除了 Web 继承而来Web 网页和电子邮件)。

对于网络参与者来说，这是一个糟糕的结果：用户体验更糟糕，并被锁定在应用程序中。开发者和创作者很难冷启动和扩大观众，也有被锁定的风险。

现在我们再来看看 Web3 中互操作诱因Web在3 中，数据由用户自己拥有，因此应用程序不能阻止他们将数据从一个应用程序转移到另一个应用程序。同样，通过梅特卡夫定律，我们知道更大的网络有动机阻止相互操作，但在 Web他们在3 中做不到这一点。

这很有趣。较小的网络不仅具有互操作的动机，而且以互操作为核心增长机制。

例如，如果你是 Web3 游戏的初创团队，非常欣赏大 Web3 游戏建立的粉丝群。吸引他们社区的有效方法是允许他们的 token——同质化 toekn 和非同质化 token（NFT）——进入你的网络。

没有理由要求 token 在新游戏中的功能与旧游戏相同，没有理由要求 NFT 具有相同的用途、外观或功能。

关键是，通过给用户的数据和资产价值，你创建了一个鼓励用户加入和扩展的网络。此外，你可以帮助指导你开发的社区类型您可以帮助指导您开发的社区类型。

这个例子说明了 Web3 的一个很好的属性:网络/应用的激励与网络参与者 (用户、开发者、创作者等)的激励完全一致。

Web3 不希望应用/网络设计师做正确的事情（「不作恶」），相反，由代码强制执行的规则创建了统（「不作恶」）。网络和网络的激励机制使网络参与者达成利益一致。