2020?年?7?月?1?日，VETH?合约遭遇黑客攻击。慢雾安全团队在收到情报后对本次攻击事件进行了全面的分析，下面为大家就这次攻击事件展开具体的技术分析。

本次攻击交易如下?

0xdd1120a90ed4112b634266d6a244b93ca86785317bc75f0e170ab0cd97c65224

通过交易概览可以看到攻击者在?Uniswap?中使用?0.9 ETH?兑换成?VETH，然后使用?VETH?在?Vether?合约中进行操作，最终盗走巨额的?VETH。

现在使用?OKO?合约浏览器对具体的攻击细节进行分析（下图只展示一部分）https://oko.palkeo.com/0xdd1120a90ed4112b634266d6a244b93ca86785317bc75f0e170ab0cd97c65224/

通过分析交易内具体的细节可以发现：攻击者先创建了一个合约0x47Ed415006C6F8052Fff05fe983f31D6D24B8fDB?通过此合约对?Vether?合约中的?changeExcluded(unknown37217349)?函数与?transferFrom?函数进行了调用。

接下来对这两个函数的具体代码进行分析：

function transferFrom(address from, address to, uint value) public override returns (bool success) {

????????if(!mapAddress_Excluded[msg.sender]){

????????????require(value <= _allowances[from][msg.sender], 'Must not send more than allowance');

????????????_allowances[from][msg.sender] -= value;

????????}

????????_transfer(from, to, value);

????????return true;

}

可以看到在?transferFrom?函数中，先对?mapAddress_Excluded[msg.sender]?进行了?if?判断，具体逻辑是mapAddress_Excluded[msg.sender]为?false?时，将会检查对攻击者合约的授权额度，然后调用_transfer函数进行转账。而这个逻辑显然走不通，攻击者合约是没有任何授权额度的。因此mapAddress_Excluded[msg.sender]只能为?true?，然后直接调用_transfer函数进行转账。

接下来具体分析该如何将mapAddress_Excluded[msg.sender]设置为?true：

通过查看合约可以发现：

合约在初始化时只将address(this)和burnAddress的mapAddress_Excluded置为?true，那么可以肯定还有其他逻辑可以设置mapAddress_Excluded，通过分析??Vether?合约可以发现changeExcluded函数可以实现对mapAddress_Excluded的设置。

function changeExcluded(address excluded) external { ???

????????if(!mapAddress_Excluded[excluded]){

????????????_transfer(msg.sender, address(this), mapEra_Emission[1]/16); ???????????????????

????????????mapAddress_Excluded[excluded] = true; ??????????????????????????????????????????

????????????excludedArray.push(excluded); excludedCount +=1; ???????????????????????????????

????????????totalFees += mapEra_Emission[1]/16; ????????????????????????????????????????????

????????????mapAddress_BlockChange[excluded] = block.number; ???????????????????????????????

????????} else {

????????????_transfer(msg.sender, address(this), mapEra_Emission[1]/32); ???????????????????

????????????mapAddress_Excluded[excluded] = false; ?????????????????????????????????????????

????????????totalFees += mapEra_Emission[1]/32; ???????????????????????????????????????????

????????????mapAddress_BlockChange[excluded] = block.number; ??????????????????????????????

????????} ??????????????

????}

通过分析changeExcluded函数可以发现其可见性为external，因此攻击者合约可以直接调用changeExcluded函数，此时攻击者合约的mapAddress_Excluded为?false，所以会进入?if?的逻辑中。

接下来对?if?逻辑内的代码进行具体分析：

在进行?if?逻辑后需要先支付手续费，具体为上方代码块中的第?3?行，那这个手续费是从哪里来呢？答案就是攻击者最初转入合约中的?0.9 ETH。

?

图中可以看到，通过?0.9 ETH?兑换成约?138 VETH。

通过计算代码中的mapEra_Emission[1]/16我们可以得到攻击者需要支付的手续费：我们读取合约中的?mapEra_Emission可以知道?mapEra_Emission[1]为?2048。

?

此时计算mapEra_Emission[1]/16可得手续费为?2048/16 = 128 VETH，而攻击者兑换了约138 VETH?是足够用来支付手续费的，因此便可以通过上方代码块中的第?4?行将攻击者合约的mapAddress_Excluded置为?true。

1.?创建攻击合约，通过?Uniswap?将?0.9 ETH?兑换成约138 VETH（此处换币为了后续支付手续费）

2.?调用?Vether?合约中的changeExcluded函数并利用先前在?Uniswap?兑换的约?138 VETH?支付?128 VETH?的手续费，然后将mapAddress_Excluded置为?true

3.?调用?transferFrom?函数，利用mapAddress_Excluded为?true，直接进行转账操作

4.?拿钱走人

0xfa2700e67065bc364136b5e7f57112083cb2a0cd

0xdd1120a90ed4112b634266d6a244b93ca86785317bc75f0e170ab0cd97c65224

0x75572098dc462f976127f59f8c97dfa291f81d8b

此次攻击主要利用?Vether?合约中changeExcluded函数的可见性为external且未有权限限制，用户可以直接进行外部调用为攻击创造了必要的条件。因此应做好对changeExcluded函数的权限或可见性的限制，从而避免任意用户可以直接外部调用changeExcluded函数。