编者语

在上周发布的PoH混合共识机制解答中，我们针对PoW*PoS架构回答了海伯利安社群用户的提问，点此查看详情。这周我们将围绕新版经济模型，解答大家最关心的几点，包括新版和旧版经济模型的主要区别、燃烧机制的作用、什么是扩容机制等，供大家讨论和分享。在此非常感谢积极参与提问的社群成员！

为什么要设计新的经济模型，和旧版本相比有哪些变化？

2.0版本的经济模型是可以实现去中心化生态自增长的完善版本。先解释为什么生态自增长尤为重要。以抖音为例，在生态早期，该平台大量制造博人眼球的明星应援、短视频挑战赛、签约平台网红、高额答题奖励、营销裂变活动等吸引新用户注册。随着用户数量达到了临界点之后，新用户的量就会像滚雪球一样增加，平台不再需要依靠成本去引流，而是逐步转为提高留存，例如通过好友互动、视频上榜的手段来增强用户黏性，这便是生态自增长。同样的，当区块链生态中有这个自增长引擎存在，就不用长期依靠经济补贴去实现用户增量，这就是经济模型。

对于海伯利安去中心化地图生态来说，一个长期思考的问题即如何完善治理机制让社群提供长期稳定、高质的地图服务和出块服务，真正实现去中心化地图生态。在生态发展的早期，经济激励用来刺激节点持续产生服务，对抗风险，推动生态的进程。

可简单理解为，如果没有一个强制的力量规定你必须往哪里走，但却有一个无形的声音帮你提前预判往哪里走更有利，最终需要你自行决定到底往哪儿走。这个声音就是博弈机制，其通过理性判断、去中心化、去信任的方式制衡每位社群成员的行为，且最大化推动生态发展，可谓一举两得。

?

进一步说，生态在不同阶段需要实现的短期目标是变化的。海伯利安生态早期是要吸引大量用户提供Map3服务，当然是在保证网络安全的前提下，因此采用一定量的通证抵押和经济成本，来激励持币用户提供地图服务，避免作恶。随着服务质量的稳步提升，B端用户会进入网络调用地图服务，促进地图数据服务流转过程中产生的生态价值。

去中心化生态和传统的互联网企业的生态模式又有很大的区别，传统互联网企业从用户和商家身上吸取利润，并不断打压成本、搜集用户数据来提升第三方平台的利润空间。但在去中心化生态中，只要共识机制和经济模型设计合理，那么社群的参与模式应该是健康、良性的，参与的人越多，提供的服务量就越大，无论是社群用户、调取服务的商家、还是生态发展所需要的资源、都能同步扩展，并维持一定的去中心化程度。

?

而这里提到的关键一点：生态不同阶段的目标，可通过燃烧机制和动态扩容周期辅助实现。

什么是燃烧机制？

?以生态自适应增长为目标，2.0版本的经济模型增加了燃烧机制作为一项关键的治理因素：

燃烧机制在不同生态阶段，对标特定数据降低HYN的供给量，以此提升生态价值，并为生态进一步增长获取关键资源 –用户，以期达到用户规模和生态价值共同成长的良性循环。

?

用户抵押HYN参与Map3网络、部署多个服务节点后，可获取的奖励会随着服务量增多，那么用户就有动力持续提供地图服务。内燃机制则在背后辅助了这一过程。内燃和Map3网络的总抵押量挂钩，也就是说，成功启动的服务节点越多，内燃的HYN数量就越多，通过供求关系的改变可提升在生态内流转的通证价值。

当地图服务质量和覆盖范围都稳步提升时，B端用户会逐渐发现海伯利安去中心化地图服务的优势，并调用Map3服务。外燃机制则对标调取的服务总量，服务量越大，外燃的越多。生态早期以内燃为主，中期逐步转向以外燃为主，反应了网络从抵押量增长到服务量增长的真实过程。燃烧在链上执行，用户可随时查看。燃烧结束前，地图服务皆可免费调用。

?

燃烧结束后，将完成90亿的通证燃烧量，总量剩余十亿个HYN，不增发。由通缩的经济模型驱动的生态发展，将在生态成熟后转为由市场经济自调节，届时Map3的服务价格和节点奖励比率将根据市场机制自由调节。

?

扩容、裂变是什么意思

引入动态扩容机制的目的可从两方面理解：从广义上说是为了早日实现海伯利安生态自增长的预期；从狭义上说是为了分别在Map3服务层以及Atlas链层，提升服务节点的服务量（PoW）及出块节点通证抵押（PoS）的总量。在Map3层，每轮扩容周期下的裂变，使得服务节点的数量比上一轮成倍增加。扩容过程由Map3节点发起人完成。

比如说，某人抵押了100w个HYN部署Map3节点，在第一次扩容后，变成只有55w个HYN能获得奖励。剩余的45w个HYN即使抵押在原来的节点，也不会获得额外的奖励。理性的用户这时就会通过新开一个节点，将原本的45w抵押进新节点，并号召新用户加入，抵押10w的HYN，就能启动第二个服务节点，并获取两个节点的奖励，这就是Map3层的扩容。有了服务奖励的驱动，用户就有动力部署更多的Map3节点，使服务节点的规模不断扩大。

复抵押机制，则引导Map3节点发起人参与Atlas节点的部署及出块节点的竞争。方式有两种，或通过结盟的方式- 即扩容节点之间合并抵押量；或将Map3节点抵押量添加到某个Atlas节点 - 这两种方式都将最终推动Atlas链上节点的抵押量整体上升，同时意味着竞争88个出块节点的门槛（PoS）也越高。这就是为什么，Map3的水平扩容也推动了Atlas链的垂直扩容，提升了出块节点作恶的成本。

那会不会造成88个出块节点委员会的名额被抵押量大的少数人占据，造成中心化和容易作恶的情况？我们来分析一下抵押过程。按照经济模型三层结构的设计，持币用户从Titan层微抵押给Map3节点，再以Map3节点为单位复抵押给Atlas节点，单个节点的抵押量始终保证来自多个持币地址。

同时， PoW共识机制规定Map3节点注重服务，而出块节点的奖励则依照实际签名情况和出块速度，而不是光拼抵押量。我们夸大点说，就算某位持币大户具备单独部署一个Atlas节点的能力，且有足够自信能保持每天待在出块委员会，即便如此，其获得的总体奖励不会比部署多个Atlas节点来的高，这是因为部署多个Atlas节点意味着先要部署多个Map3节点，并获得多份服务+出块奖励。

用户现在参与节点抵押奖励是否更高？

海伯利安主网上线初期，静态奖励的计算方式很简单，也非常稳定，单依据用户的抵押量和Map3节点的节龄来计算，等同于节点存在的时间越长，权重越大，获得的奖励越多。当扩容开始后，因服务节点之间的PoW竞争和Atlas节点间的出块竞争给奖励增添了许多不定因素，导致奖励存在不确定性。

此外，为了维护网络的稳定性，我们将会随Map3节点和Atlas链节点数量的变化对单个节点的奖励额度进行调整。然而可确定的一点是，早期部署的Map3节点可获得更多节龄，也就有更高的权重，因此相对于新用户而言，早参与的必定会获得更高的服务奖励，便于节点发起人优先发展自己的社群。