小编：记得

来源：ChinaDeFi

LM价值：Defi虽然在6~8月带来了很大泡沫，但是也正说明了其价值所在——流动性挖矿奖励的代币就像“利息”一样，这对于很多几乎没有银行利息的国家（如日本）的用户而言意味着更多可能性。LM机制：虽然最近流动性挖矿已经不再让社区足够兴奋，但是LM设计思想非常值得应用到后续的通证设计中，就像BTC的减半机制、EOS的stake机制也不断被各种项目采用，甚至交易挖矿、FOMO3D等掀起过波澜的机制都值得不算研究。LM担忧：但是目前的LM的代币作为“利息”却缺少了利润的支撑，虽然治理权也是有共识上的价值，但是认可实际看得到的利润的人会更多。ChinaDeFi正在研究关于此的问题的解决方案。应该区分资产发行与资产处理(DeFi狭义的解释)这两条线路的创新。从分类上，流动性挖矿更偏向于资产发行，毕竟在Fcoin时没有借用DeFi就已经实际运行。以下是我象征性的演示资产的发展脉络。比特币让人们对加密算法的信任货币化，同时限制货币总量，间接的统一了股权与货币这两个特征以太坊上的ERC20合约，让大家再也不用为了发一个币就去开发一条公链中心化交易所IEO，规避了监管UMA在Uniswap上完成了IUO的成功演示，没有高昂的中心化交易所上币成本，启用了绑定曲线这种量价结合的自动算法，所以也不再需要做市商。Compund的流动性提供挖矿，绑定了利润业务增长与代币的发行。YFI通过公平发行。重构了谁说了算这一命题。比特币不只是一串hash值，加密货币不只是加密创业公司的股权。经过十年发展，加密资产沉淀了一些前所未见的资产特性。这都是一代代的资产发行人的创新。以上这些，只会让加密资产越来越不像传统股权。创新还在继续，是让代币的价值更多元？还是让社区更有吸引力？区块链上除了能计量流动性，是否还能计量其他的贡献？

Optimism机构最近发布的测试网计划包含

流动性挖矿（LM）在2017年10月由IDEX率先推出，在2019年7月由Synthetix进行了完善，于2020年6月由Compound引起大规模

?以上是2020年6月以来部分流动性挖矿项目的汇总?

这对于Defi的影响令人兴奋，截止到本文撰写时，流动性挖矿锁定了总价值100亿美元，而在2020年6月16日这一数字仅为10亿美元。这也给以太坊网络带来了压力，随着币价上涨用户争相获取利益，gas费、交易费达到了历史最高水平。尽管这种热情让人想起2017年ICO的泡沫，但是这次的基本面明显更为牢固。

这里，我们会解释什么是流动性挖矿，为什么运作良好，以及可以改进什么？这个方向目前发展迅速，我希望可以抓住大多数有趣的进展，可以为开发者和使用者提供信息。

 

流动性挖矿101流动性挖矿是一种网络参与策略，用户通过向协议注入资金以换取该协议本身的代币。

CoinFund的Jake Brukhman在几年前提到过这个术语，他在供给侧网络参与方式背景下讨论了“generalized mining”。流动性挖矿的差别在于，网络有对于流动性的需求，用户不需要购买代币就可以获得代币奖励，这种代币通常是一种治理型代币，可以让持有者对协议参数投票，包过价值获取机制。许多人称其为“yield farming”，yield farming也不是非得需要代币，比如流动性提供者可以在Uniswap上逐步获得交易手续费作为收益。

并非所有的流动性挖矿项目都是公平的。最近几个月发布的项目可以划分为三类：

?根据部分项目数据绘制?

上图数据来源

公平发行：主要的目的是通过一些标准（比如成为协议的一个活用用户）来把大部分代币分配出去而不是直接的卖出去，来保证每个人都有平等的获取分配的权益，类似于Uber其实就是被司机和骑手所拥有的。权益分配：主要目的是逐步实现社区治理，使管理资金最小化。想象一下，就像Uber签署了一份同意在未来将自己大部分股票分配给司机和骑手的法律协议。市场增长：主要目的是在项目初期阶段激励具体的用户行为。类似Uber以股票的形式减少一部分顾客的里程。

每种方式都各有利弊，协议可能会采用混合机制，例如Uniswap为权益分配保持年化2%通胀率，最佳的机制其实是需要根据协议的发展目标而设计的。

流动性挖矿很重要，因为：

发行范围更广泛：2017年的ICO使很多散户投资者愤怒。因为私募轮的代币很多都卖给了这些散户投资者，结果导致损失。流动性挖矿试图更公平的进行，为投资机构和散户投资者提供拥有协议代币的平等机会。

?Top10地址持有量占比，YAM、YFI更显公平?结合更紧密：流动性挖矿的好处是，代币的持有者更可能也是协议的实际用户。0x在2019年末通过流动性挖矿有效的证明了这一点，下图数据来源：

?2019/10/30的历史数据?治理更广泛：持有代币的用户更有动力推动协议的成功。通过尽早的分享收益增长的可能性，流动性挖矿计划增强了社区的参与度并帮助协议启动或是过渡到DAOs。实验过程更快：在Defi中，流动性=可用性。流动性挖矿的自身特性导致代币的升值，从而吸引更多的资金流入，形成一个正向的飞速循环，降低了团队新项目获得市场运行良好的部分

在过去的四个月中，上百次的流动性挖矿实验中，虽然很容易失败，但是也有许多设计是成功的，这些值得纳入到未来的迭代中。

 

长期流动性奖励

很多LM协议中的资金属于“忠诚资本”一类，并非忠诚于协议本身，总是追逐当时最有利可图的机会。就像一些用户注册每个新外卖平台只是为了获取免费食物，短期流动性的价值远低于长期流动性，LM计划升级应注意这一点。

Ampleforth通过加入“time multiplier”（时间倍增器）机制解决了这个问题：根据存款时长予以不同奖励。奖励从第1天的1x开始，到第30天变为2x，第60天变为3x。因此，许多人愿意等2个月再取出资金。

各写一点资金留存率虽然参差不齐，但是前景整体乐观。AMPL在8月4日（项目开始的第43天）的项目更新中显示，有6036位独立用户试图获得Geyser，并且当天仍有4242名用户依然活跃。根据未经证实的内部消息，9月8日，有8300万美元存款的AMPL-WETH池内约有950万美元为流动性资金。

 

调整参数

流动性挖矿项目不应成为“一劳永逸”的工作，虽然这些协议的开发者在预测这些流动资金时已经做了最大的努力，但是还是需要不断的做出调整。

Balancer对其LM计划做了出色的微调，添加了在5个参数来激励流动性：

ratioFactor：对向交易者提供更少的有价值流动性的池进行惩罚。feeFactor：惩罚高额交易费，因为它们使交易池对交易的吸引力降低了。wrapFactor：惩罚高度相关的代币的交易对，因为他们给Balancer带来的有价值的流动性更少。

事实证明，Balancer的快速调整引起了流动性提供者的共鸣。在6月1日计划开始前，独立的流动性提供者在1~15之间，该数字在6月1日飞跃至71而且没有掉头。9月的独立LP范围在861~1517.

数据来源：Balancer Dashboard

 

跨协议社区参与

流动性挖矿项目并不是真空运作—流动性提供者会积极评估参与项目的机会成本，并且找到加入社区有效的方法。

YAM这一点做的很好，上线了8个流动性池，包含市场中活跃度最高的Defi项目代币，YAM v1：

YAM的增长令人印象深刻—在出现合约bug前，他在24h内就锁定了超过5亿美元的流动性：

 

持续的产品创新

次级协议的流动性挖矿程序并不能成为更好的合约。Compound、Curve、Uniswap这方面做的很好，在上线流动性挖矿前都已经有具有一定功能的产品了，这也让人们更想先一步参与到挖矿中。

此外，协议分叉不应该只专注于删除创始人和投资者的分配，而是应该以一种有别于竞争对手的方式有意义的为协议添加效用。Pickle Finance是迄今为止产品线路图做的最好的，该产品路线图包括几种新颖的生产收益的投资策略，以及最终的稳定币套利策略，旨在将稳定币保持固定汇率。Base还积极开发其路线图，其中包括一个DEX和公平启动平台。

 

更短的持续时长

持续更久的LM容易对市场的变化失去应对灵活度。即使很多人觉得更久的持续时长更利于代币的分配，但其实也可以通过在公开市场中凭买卖双方的偏好进行这种分配。

另一个好处是为市场引入了足够的流动性从而可以更有效的形成市场价格。对于一个备受多年期待的项目，如果开始采用流动性挖矿计划，那么早期进入的人可能会因为流通量较小而有投资损失的可能性，从而伤害到社区。

YFI发行就是一个极端案例，只花了9天时间就将100%代币完成了分配。从市场结构来看，卖方压力很小因为没有先前的持有者，这形成了良性循环所有的持币者获得了最大的财务收益。YFI目前地址数量13507个，拥有着业内最有活力和参与度的社区。

对于选择持续更久LM机制的项目，需要取得一种平衡，因为早期的流动性价值比后续的更大。如BTC区块奖励减半，LM可以有衰减功能，奖励功能在前几天或几周内奖励更高，并逐步减少。Sushiswap在这一点很出色，通过在最开始2周内加速10倍的分配速度，高峰实现15亿美元的资产锁定，约占Uniswap流动性的73%。

 

更长的归属

对于持续更久的LM项目，会可能受到一种攻击，其他不打算长期持有该项目的LM协议（Yearn yVaults、Harvest Finance）也可以参与其中挖矿。这降低了更想长期参与项目的人所获得的奖励。针对持币时长的奖励会减少这种攻击可能性，这样这些套利资金在参与项目前就会三思。

归属还为信息传播提供了更多时间，这可以通过让代币持有者来确定项目代币是否值得长期持有，从而帮助形成价格。

DODO在其LM机制中做了一个勇敢的决定，在其完成了第一周流动性挖矿后，剩余部分在接下来6个月内完成发现。即使有这些限制，DODO仍然有了3100余个地址锁定了8400万美元的流动资金。

 

多重性能指标

很多协议还没有清晰的目的前就启动了LM，他们不知道具体想激励哪些行为，也没有对于项目自身价值的衡量标准。理想情况下，项目方需要知道“将x%的代币用持续y周的时长分配，可以为协议带来$z金额的流动性”，可以计算出协议的每单位流动性的获取成本、流动性持续成本。

UMA的LM计划做的很好，针对具体的池子，固定一段时间就会提出这些问题：

有百分之多少的矿工会立即卖掉出矿奖励代币？百分之多少的矿工会用代币参与投票？分散度有多大？

这个项目非常成功的吸引了2000万美元的ETH，并为团队提供了一些重要的数据，比如“每日流动性成本”——每百万美元的流动性成本在不到1000美元至4500美元。

 

更公平的参与

如今，大多数LM机制导致持有大体量本金的人受益，损害了社区的参与度和代币分配。Based试图通过为每个地址设置12000美金上限来解决这个问题。Pickle还尝试通过二次投票来解决这个问题，以防止鲸鱼对治理决策的不对称影响。尽管我们不知道鲸鱼是否创建了多个地址来参与投票，但是这至少是朝着正确的方向前进了一步。

 

供应量限制

我相信，想长期发展的项目不应该有供应量的限制。这些协议更像是公司而不是货币，并且没有公司会限制其发行股票的能力。另外由于无法创新新的LM计划，协议更容易受到vampire attack。

同时，持续的高通胀率可能会损害所有持币者的利益。同时，高通胀可能会加剧治理相关的攻击维度，这可能会对整个Defi生态产生严重影响。例如，如果代币X无限量供应、通胀率可调，并可以成为Compound上的抵押物，恶意投票者可能就会投票参与铸造无限多的代币X，并窃取Compound上的所有的抵押物。一种解决方法是硬编程一些低通胀尾部代币存入社区管理金库，或者硬编码包括最终通胀的选项，将初始通胀率设置为0%并设置通胀率上限。

 

常见问题

除上述建议外，LM计划还需要解决几个问题：

漏洞：LM项目可能会给用户有套利漏洞可乘。例如，在Compound上，递归正规挖矿赚钱app借贷可能会导致虚假交易量，并且造成拥堵。基于未经证实的估计，这部分可能会超过Compound公布供应量的30%（例如如果供应量为10亿美元，其中有7亿美元是非递归的）。这种行为没有给Compound带来什么价值，因为其他用户无法访问这些流动性。技术风险：安全审计价格高昂，但是希望公平发行的团队通常没有预算来支付安审费。这可能会导致主网中存在bug，从而导致用户资金受损。Fair Launch Capital试图通过捐款来解决安审费用问题。跑路：即使合约没有bug，但是大多数合约是匿名启动的，这给骗子带来了便利。恶意行为可以利用合约，例如通过调用诸如Hotdog等的mint函数，或仅是简单的卖出Yuno来实现目的。更懂技术的用户可以用Diffchecker来发现这些攻击，但是这对于散户创业者就非常危险了。信息不对称：虽然目的是公平发行，但是内部人员可以在前几分钟几小时就参与LM，导致对散户参与者不公平。可以通过更充分的通告解决这个问题。Gas费用：高昂的以太坊Gas费用阻止了小资金的参与者。这损伤了代币分配也降低了如NFT、游戏一类的项目价值。

 

结论

尽管已经进行了大量的实验，但是我们似乎还是没有找到最佳的代币分配模型。大家需要注意尽管目前很多流动性挖矿项目看起来是成功的，但是我们还不知道长期会怎样，至少需要再观察6~12个月。

Gavin

欢迎交流，一起持续

关于

我们抱着开发的态度，专注于DeFi，研究去中心化金融，欢迎更多的开发者、爱好者加入其中。

DeFi运动的发展过程中，还有很多有意思的故事，很多有意思的项目。欢迎