传说中，有这么一种工作：

位高权重责任轻，钱多事少不操心。

当然，你知道，世界上其实是没有这样的工作的，因为这三个目标之间是互斥的，所以这被叫做“不可能三角”。

最著名的“不可能三角”在国际货币金融领域。比方说，人民币一直坚持两大目标：货币政策独立、固定汇率。

但自2008年全球金融危机爆发以来，我们要追求人民币国际化，政府理所当然地喊出了第三个目标：资本项目国际化，也就是资本自由流动。

这三个目标能不能同时实现？

当然不能！

我们能集中力量办大事，我们有坚强领导，我们有特殊的制度，说你行你就行，不行也行，这事儿咋就不行了呢？

原因在于，这三个目标在逻辑上互斥，实现其中的任两个，第三个一定无法实现（见下图）。

选择1：保持本国货币政策独立和资本自由流动，则必须牺牲汇率稳定，实行浮动汇率。

在资本完全流动条件下，频繁出入的国内外资金，会带来国际收支状况的不稳定，如果本国货币当局不进行干预，亦即保持货币政策的独立性，那么本币汇率必然会随着资金供求变化而发生频繁的波动，浮动汇率会将汇率调整到真实经济的水平，可以改善进出口收支，影响国际资本流动——虽然说浮动汇率对一个国家的对外商品和服务贸易都有诸多的不便影响，但这是一个经济体必须承担的代价，这也是目前世界上大多数发达国家及部分发展中国家所选择的制度。

选择2：保持本国货币政策独立性和汇率稳定，实施资本管制。

实施独立的货币政策会与他国的货币政策产生冲突，如果不允许汇率浮动，货币价格无法自动跟随经济调整，那么在对外经济交往中不可能存在着自由的资本流动——只能管制。大多数发展中大国如中国、俄罗斯和巴西，传统以来都在施行这种政策组合。这一方面是因为需要相对稳定的汇率制度来维护对外经济的稳定，另一方面由于政府整体金融监管能力较弱，无法对自由流动资本进行有效的管理。

选择3：维持资本：完全流动性和汇率的稳定性，放弃本国货币政策独立性。

在资本完全流动和固定汇率制度下，本国货币政策的任何变动，都将被由此带来的资本流动变化抵消，本国货币丧失自主性。在这种情况下，本国或参加货币联盟，或更为严格地执行货币局制度，无法根据本国经济情况来实施独立的货币政策对经济进行调整。

新加坡、香港以及多个实施固定美元汇率的经济体，就是这种类型。

忽然想起来一个笑话，话说某大国在新闻媒体上宣布要登陆太阳，众人疑惑，“太阳上那么热，怎么上去”？但领导出面，斩钉截铁地说，“我们晚上去”，于是，众人纷纷为领导的聪明才智点赞，掌声雷动……

因为中央集体学习区块链技术，这让我们大A股的区块链概念火了起来，原本只有个别几家公司真正与区块链技术有关，结果一两天之后，居然有上千家上市公司都与区块链技术扯上了关系……如果要我给建议的话，凡是这两天为了追热点新冒出来声称与区块链技术有关的公司，从长期投资的角度来看，基本都可以拉入黑名单。

时间长河奔腾不息，一路向前，从不回头，人生本质上就是一个选择和权衡的过程。在某个时刻，你选择去打球，就没法儿去喝茶；你选择了上A大学，就放弃了B大学；你选择了走A这条路，就意味着你放弃了走岔路B的可能……

区块链技术其实也存在这样的问题。

人类绝大多数技术进步，都是技术提升做事效率，更高更快更强更有力更精细。但，区块链技术却并不是——实际上，所谓“去中心化”，就是明明确确地告诉你，区块链技术通过降低效率的方式，用技术为关系主体之间加持信用。

为什么说区块链是降低效率而不是提升效率呢？

因为，区块链中每一份交易和转账记录，都需要复制所有节点让所有人看到；而非区块链的中心化的方式，只需要记录一次。你说谁更有效率呢？

绝大多数情况下，如果行为主体本身有足够的信用，人们并不需要区块链技术。像前两年那样，人们把任何名词加上区块链三个字，什么音乐区块链、珠宝区块链、电影区块链、猪肉区块链，胡诌一个组合，搞一场ICO，就有风投机构砸过来几百万美元，就会有成堆的韭菜投资者涌进来……

最重要的是，所有的区块链技术都在告诉你，它们是如何去中心化，它们是如何地安全，它们又是如何地具有扩展性，它们又是如何地高效快速……它们似乎没有意识到，区块链的这些特征本身，就是互相矛盾的，就像位高权重责任轻的工作一样。

就说去中心化、安全和可扩展性（功能性）这三条特性，在区块链技术中，就是一个典型的不可能三角：

你要去中心化，又要有安全性，那么它在功能上一定非常非常简单，不会具有什么扩展性，就如同比特币一样；

你要有扩展性，还要有安全性，那它必须设计更多的接口，还要有严格的控制，这样根本就无法做到去中心化；

你要去中心化，又要可扩展性，那么它必然被设计得庞大臃肿，漏洞多多，根本无法实现真正的安全。

如果有人吹嘘，说他的区块链技术可以同时做到这三条，那么可以肯定地说，要么他是无知，要么他就是骗子——当然，后一种可能性更大。