你买过股票吗？如果买过，那么你知道如何参与股东大会，如何对公司提案进行投票吗？

想必对于大多数投资者而言，这几个问题的答案都是「不知道」。这其中的原因有很多，但是总结归纳不外乎几点：

首先，对于大多数散户投资者而言，其持有的股票数量并无法影响最后的结果。股东大会几乎不会出现电视剧中唇枪舌剑、舌战群儒的场景，更多的是一种商业上的默许。其次，即使拥有足够的股份，甚至是公司的实际控制人，也还存在实控人与管理层的冲突问题。

除此之外，对于持股人，还存在信息差，很多投资者并不清楚如何参与不同公司不同时间的投票。

在很多人看来，区块链项目通过发行治理代币可以有效解决以上的问题。

不符合民意、对生态建设不利的提案参与投票人数少甚至是大量用户投反对票是正常现象，然而，一个符合生态发展的提案只吸引了少数人参与投票，显然不是一个良好的现象。这便是发行治理代币之后新诞生的问题「治理冷漠」。

从某种程度上来看，治理代币和股票很像但又从本质上不同。

根据白皮书或项目规则，除少数收一定费用的项目外，大部分项目的治理代币的作用便是影响项目的发展成长路线。而股票除了影响公司发展之外还能获得公司发展红利。当然，在如今的区块链项目之中，发展得好、数据亮眼的项目其治理代币价值都不会太低。或许可将逻辑归纳为想要获得项目捕获的价值需要更多治理代币的投票权。

不过，既然在现有路线下能够捕获价值，代币价格能够上涨。那么投资者又有什么动力去参与项目治理呢？

从众多项目的提案可发现，每一个重要的提案发生的场景不外乎，受到来自竞品的压力或是项目发展至一个新的瓶颈。

除了上文提到的缺乏驱动力之外，投资者治理冷漠的原因又可分为两点：

-投票成本属于沉没成本，投票后无法保证获利高于成本。

-需要参与投票的项目过多，信息混乱以及信息渠道闭塞，导致大部分人不了解投票信息。

对于大部分散户而言，参与投票付出的成本属于沉没成本，并且有着极高的概率无法判断提案通过后的价格涨跌。如果仅通过提案的通过与否便可判断代币价格的涨跌，那么直接买入卖出代币或许可能获利更多。当然，市场可能也会提前将提案的情绪反应在价格上，导致原本是利好的提案在通过后，代币价格下跌。总而言之，明面上提案很难作为行情的判断依据。

一旦用户持有并参与的项目过多，精力将被分散。而投票治理本身并没有一个标准，因此不同的项目的治理提案以及投票会出现在不同的平台上，这可能使得用户参与的难度又上升了一个新的台阶。

当然，就和流动性挖矿一样，众多的矿催生出了「机枪池」挖矿产品，同样，目前市面上也有众多产品正在试图解决治理投票冷漠问题。

去中心化自治组织 1Hive 提出了「信念投票机制」解决方案。为解决选民冷漠问题，他们首先降低了投票过程。当用户进入社区后，需要将自身 100% 的投票权根据喜好按比例投给社区中现有提案。同时，治理代币可以以类似 ERC-888 的形式进行，减少对代币流动性的影响。

当用户想要参与到其他提案时，可以随时将投票权转移至别的提案。用户对于提案的投票权与持币成正比，当用户进行代币买卖时，系统将自动更新用户在提案中的投票权重，并且用户可以随时检查更新。

关于信念投票机制，可详细阅读《信念投票：融入仿生动态模型的投票机制 | 律动研究院谈治理系列一》。

以太坊上最大的 DEX Uniswap 也面临着治理冷漠问题，一度两次治理投票均未达到 4000 万的阈值。为此，Uniswap 推出了治理产品 Sybil。

Sybil 允许用户将代币治理权委托给其他用户，此举可以一次性解决治理冷漠问题。被委托用户可以通过 Twitter 认证自己的账号，向委托者进一步展示自己，并保持与委托者的沟通。允许活跃或高质量的社区成员将影响力转化为投票权，并让边缘化的代币持有者以代表性的方式参与治理。

截止发稿，Sybil 仅支持 Uniswap、Compound、Aave、PoolTogether、Radicle 委托治理。

关于 Sybil，可阅读《Sybil：Uniswap 为社区治理冷漠设计的最优解｜项目介绍》。

相比 Sybil，同样是从事治理的项目 Tally 则支持更多项目委托治理。相比 Sybil，Tally 具有更丰富的信息，可以查看众多活跃投票者的信息以及提案的历史信息，并且，用户可以通过 Tally 进行提案投票。如果用一句话形容，Tally 更像是治理投票聚合器。

当然，从页面上来看，Tally 的成绩无疑是多个平台中最好的，为此，资本也愿意帮助其成长。Tally 成立之初从 Uniswap 赠款计划中获得 5 万美元资助。今年 3 月，Tally 又获得了 Notation Capital、Castle Island Ventures、1kx、Lemniscap 150 万美元融资。

截止发稿，Tally 已经支持包括 Uniswap、Compound、Gitcoin、Fei 在内数十个项目的委托治理。

虽然，上文提到了多种解决治理冷漠的问题，但是显然，治理冷漠的问题并没有被根治，如 Radicle、Unslashed、BProtocol、Gitcoin 等投票参与率仅为个位数，Uniswap、Inverse、Fei 等项目的投票参与数也未超过 20%。

信念投票机制是从一开始进入社区便需要投票，但是提案并非一次性，而是一个递进过程。这意味着，投票也将会是一个递进过程。不断有提案的出现就需要不断进行投票。1Hive 认为，为了激励社区创立者们持续参与到社区提案及投票活动中，创立者们被锁仓的代币将按照他们对社区的贡献进行解锁。不过，代币也有完全解锁的一天。

此外，信念投票还存在另外一个问题，对于此前并未引入信念投票的项目而言，参与投票与不参与投票的治理代币价值是否一致？即使可以映射影子代币，两者在剧烈行情下的流动性问题能够解决吗？

举一个并不贴切但逻辑相似的例子，参与以太坊 2.0 质押而映射出的 BETH 价格低于 ETH，两者之间存在 5% 的价差。因为 ETH 可以参与质押兑换成 BETH，反之则行不通。参与以太坊 2.0 质押是具有收益的，并且质押的 ETH 存在上限。一旦，质押收益飙升，可能导致 BETH 溢价于 ETH。

当然，信念投票机制还没有在大型社区中进行试验，因此是否能够解决治理冷漠还有待时间验证。

以 Sybil、Tally 为代表的委托投票项目在某种程度上降低了信息差和投票成本，但显然无法彻底解决治理冷漠问题。

在 Sybil 上，查看将投票权委托的基本都是持有治理代币的巨鲸，就如顶级风投 a16z 曾在《On Crypto Governance》一文中表示，「我们是委托制的坚定支持者，我们承诺将 Compound、Uniswap 等网络中的大部分投票权委托给广大合格的参与者。」

而在委托投票项目出现之前，a16z 等巨鲸本身便是积极参与治理的治理代币持有人。

参与 Tally 委托治理的用户可能相对会更加积极，因为其背后有着或许可能有空投的预期。有用户认为，空投可以解决治理冷漠问题，然而空投更多是一次性解决方案。

就如 Gitcoin 一样，在发布治理代币空投消息之前，参与捐赠的人数逐渐上升。并在 Gitcoin 设置了 Trust Bouns 后，参与人数开始下降。Trust Bouns 是一种能够缓解女巫攻击的信任机制。Gitcoin 将于 6 月 17 日开始治理代币空投后的最新一期捐赠活动，可以观察参与本次捐赠的用户人数时候较上一次发生大幅度下降的比率。

假设，Tally 发行治理代币，那么受益的依旧是持有大量其他项目治理代币的巨鲸。这也不过是换一种形式的 Proof of Capital。