专访媒体：CC Investment Media

本文内容属于《中国链投资（CC Investment Media）》专访内容

如需转载，请与我方联系并获得转载许可

中国区块链模式系列丛书 ｜ 【数据资产&数字货币】

第二章：中本聪与Bitcoin

Part2

首先先说一个惊人的事实，中本聪区块链绕开了近乎所有的传统学科摆下的学术陷阱，而直接打击了传统金融，让传统金融在不得已的情况下，说出了“数字货币”这个词汇，其实，中本聪所创造的东西是“虚拟币”，本身和金融毫无关系，金融的反应是一种应激反应，中本聪Bitcoin之于传经领域发生的事情，其实就是传说中极为恐怖的攻击模式——降维打击。所以，利用任何经典学术理论去谈区块链和Bitcoin，是不符合建模规范的，就如现实中的克莱因瓶都是装饰品一样。我们还是率先建议，将目光集中在那个灰暗的计算机娱乐产品——网络游戏上，仔细的品读那个“人类宣泄自身欲望的空间”，也就是让人类直接面对自己的私欲，才能发现那隐藏在其中的，文明的灯塔。

我们给出一个游戏的定义：

所有为了达到某个目的有序行为，都是游戏。 当我们把目的实例化一下：

目的 = 获取货币

即得到了近乎所有的有效社会行为集合，也就是GDP。

电子游戏的创始人们，就是从这个定义中“窄化了目标”，从而将电子游戏限制在了消费端，不过再怎么限制，也挡不住“有人用它去赚钱”，例如电竞、教育、资本、IP等，将其和游戏产品结合在一起，就成了电子游戏产业。换言之，就是“电子游戏”是一组有序的行为，其在为其他（获取货币）游戏服务。 中本聪的区块链上来就闹了个革命：去中心化！它把“电子游戏行为”给去掉了，而直接让所有玩家都能直接进入最终的关卡——获取货币。我认为这就是一种维度上的升级，用低维的最大能量，作为高维的最初能量，来衍生出新的价值。在传统游戏中的终极目标——获取货币，在区块链里变成了游戏的开始，而后的游戏场景会是什么样子，中本聪自己可能都没有答案，其实后来的游戏副本大家都有所体验，一个Bitcoin已经天翻地覆了，如果再来几个副本，世界将会怎样？【数据资产】驱动的区块链游戏（CCG），毋庸置疑，会成为新一代的游戏内核。

现在再来分析一下中本聪区块链和史玉柱《征途》的关系。虽然不确定两个人是否有过交集，不过可以用量子纠缠来解释已经发生的事情。

《征途》是在规则上让电子游戏道具直接挂接货币的开端，这和游戏代币和互联网平台代币有本质上的区别。《征途》让玩家花费在游戏上的时间、概率、和虚拟收益都成为了“财富”，而目前很多狗尾续貂的游戏都没有超越征途，而是全部将电子游戏变成了卖虚拟道具的市场。只有中本聪看清了其本质，并且给出了一个学术上的晦涩的解读：

分布式加密记账技术。

征途 = 分布式加密记账技术。

Bitcoin就是所有征途模式诞生的道具的一个【通用兑换通证（Token）】，并可利用征途模式挂接货币。也就是说Bitcoin挂接货币的鼻祖（继承算法）来自《征途》。（对于《征途》的更细致的分析，请阅读《中国链系列丛书——中国链自由基加密》）。

综合以上的分析，我们给出一个【中本聪区块链的解密语境】：去中心化（去掉游戏的无用行为），分布式（玩家）加密（基于行为收益概率算法）记账（在某个游戏规则中）技术（体验游戏策划）。游戏 = 获取货币的行为；【去掉游戏的无用行为，玩家基于行为收益概率算法，在某个游戏规则中体验游戏策划】 = Bitcoin；直接获取货币 = Bitcoin；Bitcoin可以让玩家直接获取货币，而不用再付出任何多余的行为。这就是区块链所创造的拓扑内的“初始规则”，当它将游戏场景放置在了现实世界而不是电子游戏的空间之后，它将直接打击所有的“多余行为”，【多余行为】是个中性词，不具备任何攻击性。

这就是我们看到的【中本聪区块链】和【Bitcoin】。

“中国链”继承于【中本聪区块链】，则中国链数字货币将会同样继承【Bitcoin】，按照这个规则可以得出以下结论：

【数字货币】是一个【高维游戏规则（根服务）】。

因此，【中国链数字货币】不是法币，其会和法币有关联规则，但其不是法币，也不是任何已存在的价值或资产形态。它是【数据资产】的流动载体。

所以，在接下来的文字中，你所接触到的均是来自“高维度”的建模“刻痕”，而且其会是多线程的，复杂程度可以和“纳维-斯托克斯方程”不相上下。

别紧张，我并不是一个高智商的人，也不会去围绕什么“千禧年擂台”去和你一同为了“100万美金”拼命。我们需要找到的是商科模型：少数人掌握规则，多数人掌握应用。 说到规则，中本聪给出Bitcoin的规则了吗？例如只有2100万个，越挖越难挖云云。对不起，时至今日，中本聪没有给出任何有关【数字货币】的规则，所有的关于Bitcoin的属性全部是游戏玩法。关于玩法和规则的区别在于，玩法只适用于特定环境，例如围棋玩法就不能适用于国际象棋，而规则是普适的，放之四海皆必须遵守。

你此时很可能想到了Token，一种被坊间广为流传的【发币技术】。对不起，目前的Token依然不是规则，它只是一段代码而已，事实证明，仅靠一段代码就想创造【高维规则】，是不可能的，Libra的做法给出了“正在规则化的Token的样貌”，你会看到，规则的诞生需要意识形态的认可，就如任何国家都有法币，但是法币的价值流动需要遵循所有国家认可的一组【规则】。可以大胆的下一个定论：数字货币的规则设计，绝不会比法币更简单。

要不然，中本聪为什么不直接给出规则，然后直接签署智能合约，完成收割模型呢？因为中本聪足够聪明，或者说制作区块链的顶层人物们足够聪明，他们不给出规则，而让世界去为他们担负【规则成本】，最后再来“收割规则”即可，因为收割了规则，就可以收割“经济”。

用不着什么PE、VC、二级市场的烟雾弹，去迷惑所谓的社会精英分子去为其打工，这块领地高处不胜寒，就如其创造的操作系统【火种】一样，很少有人能够企及。

虽然有些悲观，但是我们还是欣然愿意接受“帮助【数字货币】创造规则的工作”，因为我不是个贪心的人，我认为你也不是。

中本聪也不是，他也和你我一样，仅仅是个代言人而已，我们都在【火种】的COM层，这就足够了。

我们自认为和中本聪建立了一个量子纠缠，我们可以完成“映射了”，但是我们的映射结果还不得而知，你需要先了解一端的结果，然后在观察另一端的结果，而后得到一个模型，这个模型最好是一个多项式方程，既可以用图灵计算机网络的AI可以获得解（规则属性），如果你获得了只能用量子计算机才能求解的方程，那请你自求多福，我们不能确定你在量子纠缠中看到的结果是什么，因为我们看见的结果很可能不一样，但是都是正确的，我们希望咱们处在同一纠缠时空，这样我们可以得到相似的观察结果。

如果【中国链数字货币】和【Bitcoin】在一个维度上发生了纠缠，那么会出现什么现象呢？记得中国链的定义吗？多中心化。即每一个观察点都会衍生出自己的私有结论，相比而言，中国链提供了【观察窗】，而【Bitcoin】暂时没有，你目前只能通过我们的观察窗来观测纠缠的结果，并利用你的建模理念，获得Bitcoin的纠缠结果，甚至。。。影响他的发展。

是的，【中国链】也没有直接去定义【数字货币】的规则，而是开放了【量子纠缠】接口，你可以在你熟知的维度上与其建立纠缠，并申请通过中国链与Bitcoin发生纠缠，进而获得“你的数字货币”规则，并将其写入到一个根服务空间，你可以为你的贡献获得收益，我来保证你和中国链的纠缠的稳定。

当然，你也可以试着直接与中本聪发生纠缠，并通过【Bitcoin】端完成你的纠缠信息植入，如果【Bitcoin】也开放了和中国链的纠缠接口，你也有机会向中国链的根服务器内写入你的【数字货币】规则。

不过目前还没有任何基于Token的代码和中国链形成纠缠，所以，中国链数字货币根服务属性，你依然无法从现有代码中获取，你还是需要看完我后面的文字。 提醒你一下，不要指望着通过什么代码天才来解读中国链与中本聪区块链之间的纠缠接口，即便是那个在中卫上空打开一个虚拟世界接口的家伙也不行。不是技术不行，是方法行不通，因为量子纠缠不是图灵计算机的“可解决领域”，就如他解决不了“P = NP”一样。{0,1}在ER世界弱小的近乎蝼蚁，你需要掌握量子商业的一些规范后，才能有序的和【数字货币】发生暧昧关系。

最后，我们想致敬一下史玉柱先生，更愿意叫他史大哥。我们认为在上帝规则中，陈天桥、史大哥、中本聪的出现是一个连续的事情，是一个纳维-斯托斯方程在“时空流”中的一个窄化的解。

虽然我们不能预测【数字货币】在【量子纠缠】中如何诞生规则，但是我们依然可以依靠分析以上三个人的行为所形成的“连续结果”而获得一组【弦约束矢量】。 以上三个人在一个连续的空间内，利用【游戏】创造了【扩展现实（ER）】的接口，如果他们三个人和麦克斯韦、薛定谔、尼古拉塔斯拉有纠缠存在的话，那么很有可能，在2019-2022年期间，这三个人会给出一组【数字货币】的【根服务规则】，在多维经济层面，这三个人合力贡献的输出，是大于目前任何一个个体的，不过我们认为还会有新的纠缠发生，和这三个人一起，创造人类文明的阶梯。

【数字货币】 = 人类文明阶梯

这个赋值是一个私有区块链根服务，是我们的私有宇宙的规则，你可不必太在意，世界需要你的赋值。而我们，会给开放赋值接口。