对于 P2P 市场来说，去中心化的方式是否比中心化的方式更好？成本更低吗？效率更高吗？目前来说，还不完全清楚，但是不要忘了，两年前还无法想象什么是开放金融，而今天已经发芽了。

原文标题：《哪些 P2P 市场更适合区块链化？》
作者：Kyle Samani
翻译：蓝狐笔记社群 李熙和

Kyle Samani，Multicoin Capital 管理合伙人

在过去的 20 年里，为了连接买家和卖家，很多公司都建立了大型的在线市场。 Amazon, eBay, Uber 和 Airbnb 通常被认为是典型的例子，但除了这些公司之外其实还有许多。

从几年前开始，一些风险投资机构开始公布一系列如下图所示的模型。它显示出 Craigslist 上的几乎每一个子类都发展成了足够大的市场，且这些市场都具有自己独特个性，并且依靠专有功能和优化的搜索和发现系统占据了一定的市场份额。

虽然图中的每个子市场都是 P2P 市场，但所有这些子市场都是由中心化公司所运营的。从中我们可以得出：

• 没有结构性原因表明 P2P 市场为什么一定得是中心化的；
• 由于中心化机构可以对在平台上进行的交易收费，花费资金去吸引供应和需求方加入自己的平台也就变得合理。更多新的供需方加入使得产品服务对现有的参与者更有价值，这是网络效应，它创造出让其他平台难以与之竞争的护城河。

基于这两点观察，我们很自然地会问：什么样的市场更适合没有中心化媒介的形态？

事实上有相当一部分的市场被认为更适合去中心化的模式。而我怀疑在未来加密生态成熟之后还会涌现出更多适合的市场。

为了回答这个问题，让我们考虑区块链独特的优点。排名不分先后：

1、 近乎为 0 的交易费。这会使微支付成为可能。 对于不可信的多方之间的实时交易来说，这一点可能十分诱人（比如按每字节数据付费）。同时这一点也能降低传统的金融系统中的行政管理费用（比如证券行业的 T+3 结算模式）；
2、 不需要法人实体就能够收取收入的能力。这一点对于像 Filecoin 这样的网络来说特别有益，因为对于这一类网络来说，如果消费者需要设立公司才能加入，那么它会适得其反；
3、 匿名性。无须任何 KYC 就能参与网络的能力；
4、 监管套利。监管对很多形式的商业管理带来一定的摩擦。比如预测市场在大多数司法管辖区都是非法的，尽管事实上几乎没有证据表明它们会给社会带来实质的负外部性；
5、 无须许可。世界上还有几十亿人没有银行账户。 而在区块链中只需要生成一个公私钥对就能进行价值存储，且对每个人都是免费的。而公私钥对在全球范围内通用，且不受国际交易费用的限制；
6、 信任最小化。在区块链中，人们可以在不需要相信任何其他人和机构的情况下进行交易，需要相信的只有数学和博弈论；
7、 抗审查性。这一点既适用于货币，也适用于其他非货币资产；
8、 允许从相同后端读取和写入数据的不同前端之间的竞争。这会降低进入的门槛，这为 web2.0 环境的产品创造了近乎完美的竞争，web2.0 产品服从于极强的网络效应；
9、终结有关资产所有权的所有欺诈行为；
10、 将逻辑嵌入到资产中，而不是在控制资产的应用中嵌入逻辑（例如，直接将音乐会门票转手的一些限制性规则编入门票中，而不是试图阻止人们转手门票）。

下面会讨论一些我们目前已经认定能受益于这些特质的市场。

开放金融

Augur、0x、Maker、Compound、Dharma、UMA 这样的开放金融工具做到了真正意义上的全球化和无须许可。使用这些工具，人们可以创造像 Primotif 这样的衍生品，它可以让世界上的任何人在任何一个角落都可以使用。

试想：世界人口的绝大多数都没有权限进入到美国资本市场。比如，如果你是住在巴西的中产阶级，你可能无法购买苹果的股票。考虑到 KYC，经纪人，证券交易商，以及所涉及的银行等，存在很大的摩擦，美国资本市场对于全世界的几十亿人来说根本就是遥不可及的。

而使用 Primotif，在世界上任何一个角落的任何人都可以使用以太坊购买 S&P 500 上的股票。

这是一个对资本市场效率影响深远的突破。利用开放金融技术栈，资本市场将会成为真正意义上的全球化，世界上任何地方的人都能无须许可地获得该服务。这一点到现在还没成为现实简直是荒唐。

灰色市场

灰色市场是那些受到不必要监管约束的市场。共享搭车就是一个最好的例子。Uber 刚刚进入时，在大多数城市都是非法的。出租车相关的规定可能是过时的，大多数城市的政府很快意识到了这一点并做出了调整。会受到实质影响的明显的灰色市场有：

• 预测市场，比如 Augur 和 Gnosis。大多数明显的子类是体育竞猜。但是我认为我们很快就会看到新的市场涌现出来，比如：像 PdotIndex 这样围绕名人展开的市场；（蓝狐笔记译注：还会有像 Blitzpredict 这样的体育竞猜聚合平台。）
• 让人们能够售卖个人预测的市场，比如：Erasure。

虚拟房地产

虚拟世界中固定量的房地产（比如 Decentraland）又是另外一个很好的例子。

关于消费者们是否想要拥有加密的独一无二的数字资产（比如稀有宝剑）目前还不清楚。但是，如果一个线上游戏中有着固定量的房地产，那么只要玩家们愿意在游戏中花费时间，这些地产就是有价值的。

嵌入逻辑的智能资产

虽然这和上面一点很相似，但实质上有本质差别。上面一点是关于自我控制的资产所有权，而下一层的智能则是直接在这些资产中嵌入逻辑。

比如：在音乐会门票中嵌入转手的限制条件。这就根除了黄牛市场，无论是参与方还是主办方都非常痛恨黄牛市场。这正是 Tari 在做的。

劳动力市场

由于缺乏管理框架而无法将供需有效配对的劳动力市场正适合去中心化。

Aragon 正在构建一个技术框架，赋能无须许可地创造智能合约组织，用以支持任何可能的规则（例如：优先股权，收入分享，或者合作等）。目前还不清楚这些组织会是什么样子，或者会出现什么当前还不可能的形态，但是这些潜在的机会显然是有趣的。

分布式计算

我想强调的最后一个市场是分布式计算。这个应用场景相比其他较为出名，因为有像 Filecoin 这样高调的项目。但是这个场景并未像大多数人所想的那么明朗。

分布式计算只在如下两种情况下才有意义：

a）供需双方在物理上的毗邻十分重要；
b）网络的主要目的是混淆化（节点越多越好）。

本质上说有三种计算资源：计算，存储和带宽。让我们依次检测每一项以理解它们：

1、分布式计算网络

比如 Golem 和 iExec。你可以把分布式计算网络视为 CPU/GPU 上进行的 Airbnb。这些网络为异步计算任务而生（比如视频渲染）。因此，它们既不受地理位置所限制，也没有任何混淆目的。这些网络宣称他们会比中心化的方案更快更便宜，但目前为止，这一点还没有在任何有实质规模的层面上得到证明。

考虑到这些网络还处在极其早期的阶段，去中心化计算网络还需要一些时间才能达到足够的规模，在那之后我们才能去验证这个假设。

虽然 Golem 和 iExec 理论上在供应侧没有边际成本（因为硬件的其他用途对冲掉了沉没成本），实际上这是有问题的，因为还有电费成本，还有芯片专业化如 ASIC，这些因素要考虑。

对于某特定类型的计算需求越多，制造 ASIC 硬件的动机就越强。对于特定类型的计算，ASIC 的每瓦特效率通常比通用芯片要高效一到三个数量级。考虑到 ASIC 获得的大幅效率提升，通用芯片根本不可能与之竞争。

ASIC 在加密货币挖矿、机器学习、视频编码 / 解码、背景处理（比如持续在线的麦克风）领域、以及其他多个领域都在蓬勃发展。人们普遍预计，随着摩尔定律的终结，我们将会看到更多的 ASIC，硬件创新将进一步推动芯片的专业化。

最后，计算从地理上说已经是分布式的了。全世界有成千上万的数据中心。似乎很难争辩说，成千上万的计算机对于某些用例还不足够，但如果有数百万的计算机那肯定是够了。

总体来说，还不清楚像 Golem 和 iExec 这样的网络是否能够提供有价值的服务。除非有需求来自完全去中心化的 P2P 应用场景（我们不清楚这样的需求量能否足够大到支撑起一个市场）。

2、分布式文件存储

比如 Filecoin，你可以把 Filecoin 想象成你的硬盘上的 Airbnb。这个想法表面上很有吸引力。大多数电脑有很多未使用的存储空间。并且和出租 CPU 不同，出租硬盘并不会消耗大量的电力。

但是，像 Filecoin 这样的分布式网络在某些方面不如中心化网络那么高效。最重要的是，Filecoin 协议在对抗网络上运行，这就是说，相对于中心化的需要信任的传统方案（比如 AWS S3），它需要额外的冗余。

考虑到 S3 的存储已经如此廉价（S3 是锁定，由此 AWS 可以在其他地方产生利润）。还不清楚 Filecoin 能否提供有实质意义的更便宜的存储，因为要考虑它的额外冗余需求。

而且和计算一样，文件存储在地理上也已经是分布式的了，数据遍布各个数据中心，混淆化也可以通过软件在现有的中心化文件存储网络实现（比如数据分片，擦除编码等）。

3、分布式带宽路由

带宽本质上是本地的，并受制于延迟。更重要的是，很多国家都对互联网流量进行审查，因此通过去中心化进行混淆化可以绕开这些限制。带宽路由有以下几个独特的应用场景：

1）分布式 VPN/Tor

有许多团队已经在着手研究，包括 Sentinel，Mysterium，和 Orchid。虽然他们使用不同的技术手段，目的都是一样：将互联网流量混淆化。这些服务显然受益于地域分布和数量：节点越多，分布越广，审查难度越大。然而，目前还不清楚，这些系统的价格和性能将如何实现规模化。

2）分布式 CDN

CDN 一开始在地理上就是分布式的。但是加上一些 P2P 的魔法似乎它还能变得更高效。

做一个简单的思想实验，假设有一座住着 300 人的高楼。若有两个人都在玩同样的 NFL 游戏，那么让一个人中继视频流到另一个人似乎是合理的，而且这么做能降低 CDN 的带宽要求。

如果一切按预想的运作，那么成本应该能降低，并且消费者也许还能因为这个顺便赚点钱。我知道至少有一家低调的初创公司在做这个，Filecoin 也在研究这个问题，但这不是他们唯一的方向。

3）分布式 Wi-Fi 共享 / 网格网络

这个服务是不言自明的。Wi-Fi 本质上也是本地的。有许多团队都在着手研究这一点，像 Rightmesh,Althea 和 Open Garden。虽然理论上来说这个想法很具有吸引力，但是技术上这是个巨大的难题。

4）分布式视频转码

比如 Livepeer。虽然这可以通过带宽中继的相同方式从去中心化中受益，但在技术上是截然不同的。理解视频转码的最好方式是理解 Netflix 的运作方式。对于 Netflix 上的每个视频，它都会储存上百种不同格式的文件，每一种格式都根据各自对应的屏幕尺寸，分辨率，播放终端，操作系统，比特率等进行了优化。

从一个原始的主视频文件，Netflix 会进行到各种排列的转码。当用户进行视频流传输时，客户端的应用会不断的向 Netflix 的服务器报告其状态。基于这种实时的状态，Netflix 的服务器会调整其服务的视频格式，以提供最好的用户体验。这种方式能够奏效是因为 Netflix 提供的内容不是实时视频流传输。他们可以提前把所有的格式都转码好。

理解了这一点，就很容易理解为什么转码直播视频要困难得多。随着系统需要支持更多的视频排列，每个额外的视频流，都对算力提出越来越高的要求。

Livepeer 将视频转码过程去中心化，允许任何人进行转码。因为视频需要如此之多的数据，因为延迟很重要，且因为转码所需求的算力如此巨大，节点最好在地域上尽可能广地分布，由此越接近视频源越好。

很多投资者都说「要取代 Uber/Facebook/eBay」几乎是不可能的。他们是对的。通过正面竞争去取代这些机构中的任何一个都是注定要失败的。但是这不意味着 P2P 网络在今天就没有用武之地。

随着区块链技术的成熟，我期望这个名单的长度会呈指数式增长。在 2014 年，甚至没人能够想象到开放金融的样子。随着我们逐渐攻克加密世界中的两个最大挑战 —— 可扩展性和隐私 —— 并且随着可用性和用户采用的不断提升，我预计会出现很多之前不可能的新应用场景。而且，上面提及的很多项目可能会以我们无法预测的方式复合增长。

我们刚刚开始看到一些早期的迹象，我们如何以有趣的方式把开放金融堆栈的不同部分组合在一起。今天，大多数人都不能靠质押他们的股票投资组合拿到贷款。

而随着价值单元不断代币化，并实现在更广泛的金融系统内的互操作，人们将能更加有效的管理其资产负债表。比如，拥有私有公司大量股票的员工应当能将其股票作为在其他金融交易中的质押品。是的，他们的 LTV 率应该十分保守，但是这能够为数百万人解锁大量新财富。

随着这些变革的展开，我们将能够看到相邻产业中产生的反响（法律、按揭等）。因此我们期待 P2P 市场的进化具有高度的路径依赖，这使得今天预测二阶和三阶效应变得十分困难。