Libra没有公平、公正地对待所有参与者的贡献。Libra体系是全体用户贡献储备物用于铸币，但铸币税收益被全部分配给Libra代币持有人。

虽然要承认并奖励Libra代币持有人对项目早期财务投资和其他方面的贡献，但拿整个体系全部铸币税奖励显然已经有失公平。储备物赋予了稳定加密货币具有真实、长久和稳定的价值，储备物的贡献并不比参与早期Libra基建更少。Libra用户使用Libra让其拥有了更广泛的接受度，对提升Libra体系的价值也有贡献，完全剥夺Libra普通用户参与铸币税分享的权利有失公正。

成为Libra代币持有人也有很高的门槛。已知成为协会的首批创始人都是成功的大型企业、知名多边组织和非营利机构，且都拥有很好的财务资源。Libra协会也限制了100个创始人的数量。

在区块链世界已经发展出基于广泛参与人群的代币融资模式的前提下，还刻意抬高门槛把Libra体系长尾用户排斥在外，这与区块链普遍倡导的广泛和民主格格不入。Libra的代币投资不代表区块链的民主精神，只是用于传统股权投资的一个工具。

Libra体系的设计也刻意地将参与者做了区分，通过“制度化”安排形成了“阶级”并保护传统金融机构的既得利益者。

授权分销商被授予了赚取窄幅价格差的特权，而普通Libra用户被安排为缴纳该体系全部铸币税。

这种分级分销机制设计并没有合理的技术理由，与目前倡导的开放金融理念背道而驰，更多的是为照顾传统金融机构的既得利益。

Libra体系的全储备银行设计，取消了Libra生态中除协会以外所有参与者创造货币和获得金融杠杆的能力。但商业银行和影子银行在法币体系中拥有合法的杠杆能力，有动机进入Libra体系进行套利，他们或者成为Libra代币持有者，或承担授权分销商角色。

因此Libra“制度化”地维护了法币货币体系中商业银行和影子银行体系使用金融杠杆的特权，却限制了普通用户的杠杆能力。

不可以过度解读Libra所宣称的“开放性”。协会垄断了Libra经济体中货币铸造的权力，并且把Libra货币体系的权力和利益分配集中到很小的一个群体——Libra代币持有者。

虽然其他金融服务，包括支付、存贷等，都开放给所有Libra用户，但铸币权是这个经济体最重要的权力。更广泛的铸币权是这个星球上最重要的权力，它超越了所有政府和军事的力量。美国一个银行家曾经说过：“我才不管谁统治这个世界，我只要铸币权！”

Libra公链转向无许可网络的计划没有意义。因为Libra生态是与法币体系紧密耦合的，英格兰银行行长Mark Carney说“Libra将面临最高标准的监管”。

因此所有Libra生态的参与者，包括协会、用户、授权分销商以及未来基于Libra开发的各种金融服务（如支付、存贷、保险等）都不可避免受各个主权国家行政、法律、监管和合规的约束。