在比特币链下扩容领域，关于闪电网络基础设施和用户服务的投资一直都有显著增长，而侧链的叙事则大多已转向互操作性。

撰文：Mohamed Fouda，加密货币研究者及投资者，TokenDaily 研究团队成员，美国西北大学博士
编译：Perry Wang

2017 年，加密货币牛市引发交易量剧增，这让比特币和以太坊网络不堪重负。两个网络都受困于拥堵、交易延迟和费用高企等难题。为应对这些问题，人们提出了多个 扩容方案 ，或者将目光再次投向链下和 Layer 2 的实施。

企业家、研究者和投资者大多认为，Layer 2 （L2） 方案的缺点不多：只需要对共识层进行微调，也可避免底层协议的中心化。与此同时，这些方案的优点似乎还不少。这些方案包括比特币的 闪电网络 （Lightning Network） 、以太坊的 Raiden ，后者或可称为真正的 L2 方案，还有像比特币的 RSK 和以太坊的 Plasma Chains 这样的侧链方案。

2018 到 2019 年间，围绕 L2 开发有很多积极的动作。

比特币方面，闪电网络 （LN） 2018 年 3 月主网启动。以太坊方面，多个 L2 变体，包括状态通道，例如 SpankChain 、 Plasma/Plasma Cash 和 Loom Network 也纷纷上线。

不过，伴随 2018-2019 年持续的熊市，链上活动出现显著下滑。无需深究，原因很明显：随着这些网络中的投机活动销声匿迹，对扩容方案的市场需求也就越来越弱。而伴随 2019 年第三和第四季度市场行情的 逐渐好转 ，我们发现 L2 方案开始得到更多关注——一方面是预期新的牛市会带来网络拥堵，另一方面则是希望给底层协议增加 隐私保护 等更多功能。

我们将撰写系列文章，审视当前 链下网络 的发展趋势，并评估其可投资性。我们还会考察过去两年链下方案的普及和使用情况。共分两篇，这是第一篇。第一篇主要关注 比特币 的生态系统，第二篇将观察以太坊的链下趋势。

Lightning Network、 Liquid Sidchain 和 RSK 的容量对比

闪电网络

闪电网络 （LN） 是到目前为止最重要、讨论也最多的链下扩容方案。自 2015 年 LN 白皮书发布以来，这一项目一直被人们热烈探讨和辩论。自启动以来，LN 在通道数量、网络容量 （capacity） 和用例等方面的增长都让人印象深刻。然而，企业家和投资者仍在思考，在 LN 生态系统中究竟什么样的商业机会最有价值。他们探索的方向包括：构建 流动性枢纽 以收取路由费，在 LN 上提供集成和用户服务，用 LN 实现的支付渠道，以及投资于 LN 基础设施。

在 LN 中提供流动性

由于 LN 的目标是创建一个支付网络，尤其是为 微支付 服务，所以，最容易想到的创业机会就是构建一个与支付有关的生意：提供拥有几百个通道的多个 LN 节点，为付款提供路由，赚手续费。最初人们以为，这种服务能产生足够的收入，以覆盖运营成本，产生无风险的利润。

这种观点的反对者很快指出了其中的技术风险和 LN 内在的资本低效，即只有在费用高或交易量大的情况下，才能实现所谓的无风险利润。过去两年的实践表明，怀疑者到目前为止被证明是正确的。当下，仅靠收取 LN 路由费，是不可能构建一个可盈利的生意的。

从理论上讲，在 LN 上运行节点和为付款提供路由，应该只是一个更大的可盈利业务的一部分，这一点与运行比特币全节点类似。像 LNBIG 这样的团队，即 LN 中最大的流动性提供者的运营方，正是寄希望于这一思路。LNBIG 目前运营着 25 个公共节点，控制了 LN 总容量的大约 50% 。

LNBIG 的匿名创始人在接受 The Block 采访时说， 迄今为止，LNBIG 的这笔投资可能是亏钱的，但他们押注于 LN 的 未来普及率 。

2018 年为 LN 提供流动性的年化投资回报率，来源：BitMEX Research

关于在 LN 中提供流动性的经济机制，如果你对更严谨的数据感兴趣，可以看一下 BitMEX Research 于 2019 年 3 月发表的详尽分析，报告基于他们自己的 LN 费用的体验。该报告的主要结论是，在 LN 上线的第一年，在最优条件下，例如通道费率方面，来自路由费的年化投资回报率大约仅为 1% ，并且，该回报还没包括开通渠道所需的链上费用。

LN 用户服务

LN 生态系统的第二种投资类型，也可能是最多的类型，是 用户服务 方面的投资。这个领域的范围很宽泛，包括与客户直接互动的所有服务。我们可以将这一领域分成三大主要板块：

• LN 赋能的微支付
• LN 上的金融服务
• 改善用户体验和与 LN 集成度的服务

在 LN 服务的第一类中，最早出现的就是「 微支付服务 」，这其实也是 LN 最初讲的那个故事。出版平台 Y'alls 和加密货币礼品卡提供商 Bitrefill 是 LN 网络中最早提供这类服务的商家。

随着 LN 的壮大，方便接入 LN 的工具越来越多，包括支持闪电网络的钱包，例如 Zap 、 Eclair 和 BLW 。Bitrefill 也开始提供服务，向用户开放通道，比如 Thor 通道。这些产品让 LN 生态更加成熟，进一步促成了聚焦于金融的 LN 用户服务的兴起，例如商家服务 / 比特币返现服务 （Fold） ，以及基于 LN 的比特币「上车」服务 （River Financial 和目前已中止的 Sparkswap） ，以及集成 LN 的交易所 （Bitfinex，LN markets） 。

LN 用户服务板块是 LN 领域中投资最集中的垂直领域，这主要有两个原因。

1. LN 用户服务领域的 企业数量 ，多于另两个垂直领域。从统计上看，更多的投资机会，意味着这些项目更有可能获得融资。
2. 在该垂直领域脱颖而出的赢家，也有可能抢占加密领域之外的市场。

例如， Fold 主要提供以比特币为主的返现 （cashback） 服务，但它走出了常规的加密社区，瞄准范围更广大的主流人群。于是，LN 就被当做一个用户体验更好的工具来使用，以交付比特币奖励。凭借这一市场方向，Fold 在去年 9 月融资 250 万美元。与此类似， Bitrefill 也因为使用了 LN 来扩展比特币商家服务，而在 VC 融资中成功募集到接近 200 万美元。尽管这是基于 LN 的用户服务普遍令人兴奋的地方，但这条路并非一帆风顺。有些企业，例如 Sparkswap ，尽管曾成功获得 VC 融资，但之后却发现，其业务 过于超前 。在创业领域，过于超前也是一种错误。

把 LN 当工具使用的一些金融渠道

尽管这是 LN 生态系统中相对新颖的一个方向，但很可能在不远的将来，它将成为一个主要趋势。这个方向的目标，是利用 LN 的各个特点，如全球覆盖、即时结算和低廉费用等，瞄准加密领域之外的用户。换句话说，这个方向的企业，往往把 LN 当作一个在 后端运行 的支付渠道，用户无需了解他们是在使用 BTC 还是 LN。我们可以将之类比成 Cash App 或 Venmo 这样的公司，他们在底层采用 ACH 和 Swift 等协议，以实现用户资金的流转。

这一垂直领域最早出现的项目之一是 Zap 。Zap 计划利用 LN 进行日常美元付款的结算，例如商家付款或个人现金转账。把 LN 作为结算层来使用，其好处是即时结算和费用低廉，这有可能取代传统支付渠道，后者按资金规模收费，最高可能收取 15% 。比如 Zap 推出的 Strike 产品就实现了这一目标，用户或商家根本无需使用比特币。这一方式也解决了比特币难以在支付系统中采用的主要障碍，比如价格波动性，以及比特币支付方面不太友好的税法政策等。

LN 基础设施

在加密领域中，用风险资本投资于加密基础设施，例如购买那些开发协议的企业的股权，一直是一个有争议的话题。不过，这方面的用例其实是非常清晰的。以 LN 而言，这意味着投资于建设和推进 LN 协议 的团队。这一垂直领域主要有三家初创企业，分别是 Lightning Labs 、 ACINQ 和 Blockstream 。由于 LN 的关键部分已经构建出来，这些企业致力于改善用户和开发者使用 LN 的体验。例如， Lightning Labs 开发了 Loop 和 Faraday 等工具，以帮助节点运营者便捷的管理他们的通道。与此类似，ACINQ 正在开发类似 Stripe 的 API 工具 ，使企业可以轻松集成 LN。

谈到投资回报率时，事情就有点复杂了。对那些聚焦于加密领域的风险投资基金而言，为 LN 开发者提供服务，是否足够建立盈利和可持续的生意，这一点并不清楚。有些人认为，基础设施项目并 不能直接盈利 ，他们其实是在为以下两者花钱：

1. 有机会更早接触和获得最新见解，然后可以投资于集成了 LN 的闭源第三方。
2. 通过支持 LN 来利用他们现有的比特币头寸，因为 LN 许诺将引入大规模的用户和商家。

不论争议如何，过去几个月，怀疑论并未妨碍 Lightning Labs 或 ACINQ 募集到不错的 A 轮融资。Lightning Labs 在 2 月初募集了 1000 万美元 的融资，公司的总融资额也达到了 1250 万美元 。与此类似， ACINQ 去年 10 月完成了 800 万美元 的 A 轮融资。

比特币侧链

LN 最初聚焦于支持微支付，且无需任何需信任的中间人。这一焦点排除了许多令人激动、为人渴求的功能，比如比特币 大规模交易 的快速结算、 保密交易 以及比特币交易的 可编程性 等。反过来，这为其他的链下扩容方案，即所谓的侧链，创造了机会。侧链也为比特币生态提供了许多激动人心的投资机会。

Liquid

Blockstream 在 2018 年末引介了 Liquid ，旨在解决比特币交易的保密性问题。Liquid 在 2019 年缓慢成长，在其侧链中锁定了不到 100 个比特币。不过，自今年 1 月以来，该侧链每个月都会有好几百个比特币的持续流入，在 4 月中旬突破了 1600 个比特币 的容量，也就超过了 LN 的容量。

流通中的 Liquid BTC (L-BTC)，来源：https://liquid.net/

Blockstream 目前列出了 44 家实体 ，作为 Liquid 的成员，其中一些比较知名的企业都是近期才加入的。Liquid 目前在比特币用户中没有太大的吸引力。据 Liquid 区块浏览器显示，大部分侧链区块都是空的，或者仅有个位数的几笔交易。尽管 Liquid 的主要重心已经转向代币化证券，但 Liquid 上的代币化资产的流通市值还极小。 Tether (USDT) 目前是 Liquid 上发行量最大的证券，其市值仅为 1650 万美元。Liquid 将重心转向资产 （代币） 发行的举措并未在比特币社区获得太多响应，许多人认为，这一发展方向是试图复制以太坊的 ERC-20 模式。如此低的采用率应该不是其投资者所希望看到的，毕竟，Blockstream 的 A 轮融资募集了 5500 万美元 。

RSK

RSK 的终极愿景是在比特币上 复制以太坊 。为实现这一目标， RSK 实施了一条与比特币双向锚定的侧链，并使用了以太坊智能合约的一个分支，以实现所锚定的比特币资产的 可编程性 ，这被称为 RSK Smart Bitcoin (RBTC) 。与 Liquid 类似， RSK 用一个联盟 （Federation） 来确保双向锚定， RSK Federation 的成员名单没有公开，只能通过公钥来识别。与 Liquid 类似， RSK 侧链也在力争获得更大规模的采用。尽管 RSK 自 2018 年 12 月以来一直保持活跃，但该侧链也只吸引到约 160 个比特币 。在 2019 年，该侧链的网络平均仅有 50 个比特币。

有一个联盟（Federation）来确保比特币与 RSK 之间的双向锚定

当目前为止，RSK 的表现低于投资人的期望值。据 Crunchbase 的数据显示，RSK 项目背后的企业—— RSK Labs 募集到 730 万美元 的风险投资。此外， RIF Labs 在代币私募阶段还筹集到 2.2 万个比特币。RIF Labs 与 RSK Labs 已合并，创建了 IOV Labs 。更糟糕的是，现在在比特币与各智能合约区块链之间构建互操作性 （interoperability） 的项目越来越多，这意味着 RSK 的竞争对手日益增多。

可互操作的比特币侧链

一度，很多加密领域投资者相信，不论隐私还是可编程性，所有功能都将在比特币之上构建为某个层级。因此 Liquid 和 RSK 侧链听上去是很不错的投资标的。不过，近期这种观点已发生改变。对于考虑将可编程性加入比特币的投资者而言，在比特币和以太坊或者其它智能合约平台之间构建桥接的团队，已被证明是更好的投资目标。只需看看 TBTC 近期的崛起就知道了。The Keep/TBTC 团队几周前宣布募集到 770 万美元 融资，以加快项目发展。

TBTC 不是什么特例。实际上，几乎所有新兴的智能合约平台都在考虑，如何构建一个通向该平台的比特币侧链 / 桥接。在 Cosmos 生态系统中， Nomic Bitcoin Sidechain 是一个值得重视的项目。该项目利用 Tendermint 技术栈以实施了一个比特币侧链。一旦 Inter-Blockchain (IBC) 协议生效，Nomic BTC (NBTC) 即可以与其它 Tendermint 资产实现互操作。与此类似， Tezos 的粉丝也开始启动 tzBTC 项目，即在 Tezos 区块链中铸造 BTC 代币。

总而言之，过去两年，在比特币链下扩容领域，我们见证了很多实验和项目建设。LN 领域的投资，尤其是 LN 基础设施 和 用户服务 的投资，一直在显著增长，而且很可能在未来几年继续增长。

另一方面，在比特币上构建的侧链项目则举步维艰，难以得到足够的关注，也吸引不到太多开发者的想象力。关于侧链的叙事大多已转向 互操作性 。这里的逻辑是，「如果我已桥接到相同的功能性，而且更加鲁棒、流动性更大，干嘛还要重复建设呢」。

要知道，我们仍处于行业的早期阶段，上文所写的很多内容在未来几年可能或多半会发生变化。不过我们也相信，今天所追踪的很多发展趋势，未来将成为新一代金融系统的支柱。