随着区块链技术的发展及各类新增长的出现，加密货币生态系统随之产生了更多的安全风险及复杂性。

在2021年的基础上，2022年的攻击赛道又出现了一位“强力选手”。

跨链桥作为新的攻击载体，安全性方面的发展尚未成熟。因此，跨链桥也是所有项目以及开发人员应该提高警惕的领域之一。

2022年的春节假期尚未结束时，跨链桥即发生了两起重大攻击，算上春节前的另一起同类事件，短短10天内的三起攻击事件使得黑客在跨链桥方面取得了“傲人”成绩。

在对这几起事件进行了解之前，我们需要先知道什么是跨链桥（cross-chain bridge）以及它的原理。

用一个相对简单的描述：bridge可将资产从一个区块链转移到另一个区块链。

跨链交易

跨链交易的步骤如下：

1.用户将代币“存入”一条链上的“bridge合约”，并生成一个证明，指定所需的跨链信息（例如，要提取的代币数量及接收者地址）。

2.bridge合约验证该证明，随后在目标链上用户可以从bridge合约中 "提取 "代币。

在最近的三起事件中，攻击者注入欺骗性数据，绕过验证，将目标链上的相应代币提取到指定地址。

Bridges上的常见攻击媒介

Qubit Bridge漏洞事件

攻击者伪造数据绕过bridge合约的数据真实性检查，在没有提供任何加密货币的情况下使bridge合约产生了攻击者已存款的虚假时间证明。

其根本原因在于ETH和ERC-20的存款共享相同的事件证明。这允许攻击者调用该函数利用不存在的ERC20存款事实生成虚假的ETH存款事件证明，并以此在另一条链上提取ETH。

在这种情况下合约中的漏洞被触发——当代币地址是EOA（如address(0)）时，“safeTransferFrom”函数不会回退。因此，攻击者在没有向合约发送任何代币的情况下获取了证明。

Meter Bridge漏洞事件

该漏洞与Qubit bridge漏洞很相似——攻击者避过bridge合约向bridge提供不存在的代币证明从而跳过了验证过程，从而可以在另一个链上提取代币。

Bridge合约提供了两个方法：deposit和 depositETH。然而，这两个方法产生了相同的存款事件证明，并且deposit函数并没有阻止WETH/WBNB的存款交易，也没有销毁或锁定WETH/WBNB。

黑客通过使用deposit，在没有任何真实存款的情况下使bridge合约产生了虚假的WETH/WBNB存款事件证明。

Solana跨链桥虫洞事件

Solana虫洞的漏洞事件中，攻击者通过向指令注入一个恶意的“sysvar account”来绕过“verify signature”，并伪造了一个铸造Wormhole-wrapped Ether的消息。

这个漏洞的根本原因是在验证签名过程（“verify_signatures”）中，程序使用了一个在Solana更新至1.8.0时即被废弃的“load_current_index”函数。该函数不会验证输入的“sysvar account”是否真的是“system sysvar”，从而攻击者可以趁机伪造这个关键帐户。

此后，攻击者利用此伪造的账户生成了虚假的铸币信息，然后根据得到的铸币在目标链上提取了相应真实代币。

三起“炸桥案”总结

Qubit以及Meter.io的bridge代码未能处理临界情况，也就是说，合约的ERC20存款功能可以用来生成虚假的ETH/BNB存款事件证明，而后者成为了目标链上提取真实ETH/BNB的凭证。

Wormhole bridge则是其合约未验证调用者注入的“sysvar account”，从而产生了虚假的铸币信息。

总而言之，上述三起事件都是由于验证过程的缺陷而造成的。

如何应对该类漏洞？

在上述攻击中，我们可以吸取到一些关键教训：

1.对于不同的功能，比如ERC20的存款和ETH/BNB的存款，合约应产生不同的事件证明。

2.始终记得验证用户注入的输入。

3.密切关注近期漏洞事件，并检查其他项目是否存在类似情况。

4.需要对每个bridge的核心合约进行相应审计。

除此之外，当该漏洞发生后，我们应该：

1.停止中继消息层并暂停代币传输，bridge合约也应暂停所有充提币功能。

2.立即通知社区、交易所和平台合作伙伴，监控资金流向。

3.建立与权威安全专家们的沟通渠道，进行有效的讨论和信息共享。

4.识别、验证和修复漏洞。及时测试以确保现有的漏洞得到解决以及未产生新的漏洞，同时对bridge合约进行升级。

5.评估损失，并与社区就被利用的资产数量、可追回的资产以及补偿计划进行坦诚地沟通
本文由Certik中文社区原创，授权金色财经首发，转载请注明出处