519 大惨案你一定还历历在目，是个圈内人就很难忘记这一天，毕竟这是可以与 312「齐名」的史诗级瀑布。

你可能也听说过 XVS 在 519 当天遭遇的尴尬，XVS 遭遇了「史诗级」清算，而这场清算，本质上来说与 519 当天的暴跌几乎毫无关系。

事情是这样的，众所周知 Venus 是可以抵押 XVS，借出 BTC 或者 ETH 等资产的抵押率为 80%，而 XVS 的流动性相对于主流币其实差很多。某大户发现了这个「漏洞」，便有了如下神操作：

1. 短时间内花了几千万美元，把 XVS 的价格从 70 美元拉倒 140 美元。
2. 高位抵押 XVS 借出了四千个 BTC 和上万个 ETH。
3. 跑路。
4. 任由 XVS 价格迅速下跌开始清算。
5. XVS 由于流动性不够短时间内无法清算，给 XVS 平台造成了上亿美金的坏账。

据一位社区成员说，上百万个待清算的 XVS 低价挂在那，被清算人（大概率是机器人）花了十几个小时才慢慢买光。

于是引发了我们这样的思考：当前的多链宇宙下，是否每条链真的可以独立运行好一整套 DeFi 的金融体系？包括兑换，借代，稳定币，合成资产。

就目前的区块链现状而言，这个答案很有可能是「悬」。

无处不在的清算

清算是个平常你完全不会注意到的事情，因为确实不怎么发生。然而当极端行情来临之时，清算无处不在。

就拿 DeFi 基础四件套：兑换、借代、稳定币（这里特指 DeFi 原生加密抵押型稳定货币，比如 DAI，LUSD 等）和合成资产来说。你会发现除了兑换，其他三个都有清算机制作为其核心组件。

简单来说，不清算，无 DeFi。每次极端行情，像是 312、519，也都相当于是一次各个项目的清算机制，乃至整个 DeFi 系统「健康程度」的一次大考。

各个平台的清算各不相同，比如 MakerDAO 是资产拍卖机制，Compound 和 AAVE 是清算者直接以折扣价接管债务人的仓位机制，最近的稳定币新秀 Liquity LUSD 更是设置了三重清算（稳定池，债仓转移，全局清算）机制，有兴趣的朋友可以自行查阅，在这儿就不展开讲了。

然而无论是何种清算机制，都避不开这么基本三大步：

1. 待清算资产打折。
2. 清算人买走折扣价债务。
3. 清算人卖出以折扣价买入的债务。

不难看出在整个清算系统之中，清算人这个角色，都是核心中的核心。

312 MakerDAO 清算失败简易复盘

和矿工一样，清算人也是受到经济激励的一群人。毕竟清算资产是打折出售的，只要你抢到并在足够短的时间内卖掉，这就是一笔几乎稳赚不赔的买卖。

他们时时刻刻盯着 MakerDAO、Compound、AAVE 和 Liquity 等项目里面的符合清算条件，或是临近清算的资产，待到清算发生时便一窝蜂的冲上去。就像是一群秃鹫，盯着一只濒死的兔子，待到它倒下的那一刻，便看谁俯冲的更快，抓的更准了。

估计你不难想到，这种事情怎么可能会是人用肉眼盯着，肯定都是无数个写好的机器人程序，在那无时无刻不停的监控。

以太坊是个黑暗森林，里面不光有各路套利机器人暗中潜伏，还有各路清算机器人时刻待命，甚至许多清算机器人会用到闪电贷这种高级工具进行 0 风险清算 （拿自己的钱买入打折资产再试图原价卖出，在价格迅速滑落过程中是存在「入不敷出」风险的）。

那么 312 MakerDAO 最后为什么会出现 0 元的价格赢得拍卖，从而累积了几百万坏账的情况呢？主要是因为当时 ETH 堵到 Gas 费用已经超过 1000gwei(1 ETH = 10^9Gwei) ，这导致两个后果：

1. MakerDAO 的拍卖机制里，最拥堵的是很多出价比 0 高的兑换因为 Gas 费用不够，从而没被打包。

2. 更关键的是，很多清算机器人在那种超高 Gas 的情况下停了。这不难理解，机器人是逐利的，当 Gas 费用太高，超过了资产折扣价，或者说每次清算失败的 Gas 成本太高，那么许多机器人便会「停机」。

这与每次 BTC 价格下跌跌破许多矿机的「关机价」导致矿机关机一个道理。据说 312 那天 MakerDAO 的拍卖到最后只剩三个清算者参与竞标，每个人（or 机器人）都以 0 元的价格赢得过拍卖。

XVS 暴露的清算深度问题

312 暴露的是 MakerDAO 在 ETH 上遭遇的「清算人买走「折扣价债务」这一步的问题，519 暴露的则是 XVS 在 BSC 上遭遇的「清算人卖出‘以折扣价买入的债务这一步的问题。

简单来说，就是当 80 美金的 XVS 打折到 70 被清算人买走，清算人却发现因为滑点以及深度的问题，量大的话再卖的时候只能卖到 65，这就尴尬了……

这也是撸走 XVS 羊毛大户原本的算盘。在自己手里 XVS 够多，想要出货，市场深度承接不住自己「砸盘」的前提下，把 XVS 抵押给系统，相当于以最高价的 80%（XVS 的抵押率）卖出了手头所有的 XVS，而接盘的则是所有清算者+无法清算所导致系统自身的坏账。

这引起了许多讨论，尤其是 XVS 作为一个流动性不那么好的资产，80% 的抵押率是在太高了，这才引发了此次坏账事件，如果抵押率是 50%，这些问题也许根本不会发生。

亦或者，只接受 BTC、ETH 这种高流动性资产做抵押，此类问题同样可以避免。那么问题来了，即便是只接受 BTC，ETH 这种高流动资产作为抵押，在多链宇宙的大环境下，清算是否会是问题呢？

多链宇宙下的清算与区块链终局

你看，清算人 Or 清算机器人本质是利益驱动的。

所以你需要保证在他买入折扣价被清算抵押品之后，可以立刻找到一个平台 (通常来讲是 Dex）以高于他买入价的价格卖出这些抵押品，保障清算人获利。

原先我们只有一个以太坊，我们有 Uniswap，我们从来不担心 WBTC、ETH 和一些主流 DeFi 币种的深度问题，所以 Compound 也好，MakerDAO、AAVE 也罢，大家没担心过「清算人卖出‘以折扣价买入’的债务」这一步会有什么问题。

然而 XVS 的事件给我们提了一个醒，即便是只接受 BTC 和 ETH 的抵押，多链宇宙下，我们的 BTC 和 ETH 够么？

你看，我们现在已经有了 ETH，EOS，TRX，BSC，HECO，Solana，Fantom，Cosmos，Polkadot，Avax……这些还都只是主链。

L2 或者侧链，我们有 Loopring，Xdai，Matic，刚刚 Rollup 家族上了 Arbitrum，过俩月还有 Optimism，再过几个月不出意外我们还会看到 ZkSync，Startware，Aztec……

貌似我还没有算一些冷门的主链譬如 Waves，Ada，老一代的 NEO，量子，IOST 等等……

如果我们认为区块链的终局，或者说至少近几年会是这样一个群雄割据的多链宇宙的话。

你觉得，每一条链上跑齐 DeFi 四大件：兑换、借代、稳定币、合成资产的可能性有多大？单就清算而言，就得满足：

1. 这条链上有 BTC，ETH，或者说主流抵押品的 DEX

2. 这个 DEX 的 LP 池子得够深

3. DEX 的 LP 还得足够多。 没错，很多这些链上主流对的 LP 就是几个大户提供的，一旦清算发生时或者发生之前，他们撤了池子咋办？

按照这个标准，毫不客气地说，上面列的几十条链，能够符合的其实真没几个。

如果你认为 DeFi 会是区块链的未来（至少就目前来看的确是这样），那么按照 DeFi 本位尤其是清算角度来推导，几年后区块链多链宇宙的终局，无外乎以下几个：

1 多链宇宙并存。

理论上来说，如果 L2 进出 L1 速度足够快，且有足够完善的多链宇宙跨链机制，那么黑天鹅级别清算触发时单链 DEX 深度不够的问题可以被来自各个其他链「搬砖」的清算机器人所解决。

因为这在一定程度上共享了多链宇宙的整体流动性，但是只是理论，如此多标准不同的链，想要快速完美的打通，实际操作起来难度实在是太大。

2.1 万链归一到 ETH。

一条链+一个 L2，ETH 进入 L2 Rollup+2.0 分片时代，TPS 和 GAS 不再是问题；Rollup L2 完成吃鸡大业，留下一个最能打的 Rollup KO 其他所有 Rollup，深度也不再是问题。从清算角度来讲，这应该是最「舒服」的一种模式。

2.2 万链归一到 ETH。

一条链+多个 L2，ETH 进入 L2 Rollup+2.0 分片时代，TPS 和 GAS 不再是问题；RollupL2 战国时代，割裂严重，但找到了打通各个 Rollup 的方法，比如状态通道或者聚合器，深度在这种情况下也 OK。清算的话，复杂度肯定是高于 2.1，低于 1。

3 万链归一到 Polkadot。

从清算角度来讲，波卡有两大优势，一是底层设计而言，ETH 清算需要一个 TX 来触发， 而波卡可以做到直接清算。

二是波卡平行链的标准化多链，有通用接口，在多链互通共享深度方面，比第一种多链宇宙并存的异构跨链要实际太多，相对于 2.2 也更有优势，最大的对手应该是 2.1 场景。

当然，这只是从 DeFi 和清算一个角度出发去推演区块链的发展，只是提供一个思路，各位看官千万别当真。

小结

关于清算最后再提一句，Uniswap V3 通过提供粒度控制的 LP （流动性提供商）做市提供了比 Uniswap V2 高 N 倍的资本效率，但如果你反过来想，在大区间范围内，V3 理论上也就意味着比 Uniswap V2 低了 N 倍的深度。

当黑天鹅极端事件发生大规模清算时……越来越有华尔街那种 Feel 了：效率越高，泡沫越大。