文/陈根

与中国的“动态清零”不同，西方“与病毒共存”的防疫策略似乎在近日进入了一个新的阶段。尽管在西方国家，新冠病毒的感染和死亡依然存在，但不管是美国，还是欧洲各国，一些政府都已经开始放松疫情期间的各种管控措施。

以英国为例，早在2月21日，英格兰就宣布取消新冠疾病最后一道防疫措施：确诊者不再需要强制隔离，而英格兰以外的英国其他地区的确诊者仍然需要隔离，但其他的防疫措施也正在放松。

从躺平到彻底躺平，西方国家朝“与病毒共存”未来方向前进的决心背后，底气何在？随着欧洲多国陆续解除防疫措施，我国的“动态清零”政策随着序贯接种的展开，也将正式思考对于当前防疫策略的调整。

疫情管控正在放开

奥密克戎依然在世界范围内流行，同时带来感染和死亡。但与过去的严防死守或社会隔离不同，当前，一些政府已经开始放松疫情期间的各种管控措施。

美国正在陆续撤销各州和城市的管控，纽约州州长凯西·霍楚尔已经在2月宣布取消严格的室内强制佩戴口罩令。此外，康涅狄格州、新泽西州、特拉华州、俄勒冈州、加利福尼亚州、伊利诺伊州、罗德岛和马萨诸塞州等民主党领导的州也都宣布，最3月将取消某些公共场所（包括学校）室内佩戴口罩的要求。

在大西洋彼岸，几周前，欧洲国家就已开始取消疫苗限制，2月初丹麦成为第一个完全取消限制的国家。彼时，丹麦遭遇一大波新冠感染，但死亡人数和住院人数相对较少。丹麦宣布取消限制后，欧洲大陆紧随其后推出类似政策。

英国、瑞典、挪威、西班牙和意大利纷纷效仿丹麦，宣布2月底前取消强制佩戴口罩和长时间隔离政策。澳洲也是在3月初开放了全球自由旅行流动，只需要登记前提供72小时内的核酸证明即可。显然，这些国家的防疫措施，也经历了层层放开的过程。

以英国为例，奥密克戎具有高传染性和低伤害性的特征，于是，在西方国家普遍的自由民主的文化下，防疫管理的难度骤增，在这样的情况下，“躺平”也是无奈之举。从2021年12月22日起，英国的每日新增新冠阳性就一直在10万人以上。英国1月7日新增新冠阳性超17万例，几乎全部都是奥密克戎感染。

然而，在放任的政策下，1月9日，英国确诊数字虽然仍超14万例，但却迎来了连续5天确诊数字下降，比一周前下降了6.7%，这显示着新冠疫情的高峰期已经过去。另外，除了东北部地区外，英格兰其它地区的病毒感染率都有所下降。英国NHS的负责人表示，英国已度过了最新一波新冠疫情的危机，而且并没有出现医院难以负荷的问题。

基于此，英国首相鲍里斯宣布了“与新冠病毒共存（Living with Covid）”的抗疫新计划，未来或将不再向所有人免费提供快速检测包，仅向养老院、医院和学校等高危场所和弱势群体提供。

在这样的背景下，根据英国卫生部发布的最新数据显示，随着英国的全面解除防疫限制，每日新增的新冠病例在一个月内减少了一半。3月3日英国新增45,656个病例，而2月3日是88,171个，而这已经是在2月24日英格兰取消所有新冠限制后发生的。从某种意义上来说，这或许是英国“与病毒共存”的胜利。

全球新冠新增感染的数据令世界卫生组织都表示了希望。根据世界卫生组织通报的最新全球疫情，上周全球报告的新冠状病毒病例数下降了 16%，也就是说，新冠病毒感染已经连续一个月下降。其中，死亡人数下降了 10%，延续了上周首次出现的死亡人数下降趋势。

世卫总干事谭德塞罕见地使用了很多乐观积极的话语：“令人鼓舞的是，现在全球和大多数地区因 COVID-19 导致的死亡人数正在下降。更令人高兴的是，一些国家能够放松限制，而不会使他们的卫生系统不堪重负。” 

从“大流行”到“地方性流行”

西方国家对新冠管制的放开，正在让新冠从“大流行”走向“地方性流行”。

一方面，新冠病毒出现的初期，人们对新冠病毒毫无所知，人们的免疫系统自然对新冠病毒没有抵抗力。在当时，人体对新冠病毒来说就是免疫初始人口，即不具备免疫力。正是因为人体缺乏对新冠病毒的免疫力，新冠病毒才会造成许多人的死亡，尤其是老年人和已经患有其他慢性病的人等弱势群体。

在英国，新冠疾病造成的死亡人数，大约有80%的都是在疫情发生的前12个月当中病故的。但是，自从新冠疫苗问世和推广接种之后，人群逐渐开始出现对新冠病毒的免疫力，越来越多的感染者痊愈也导致他们体内具有免疫力。体内存在新冠病毒抗体，意味着人体在面临新冠病毒入侵时，身体免疫系统能够辨认得出新冠病毒，并且知道如何对抗。

英国的数据显示，经过一年多和疫情的对抗，当前，英国不论是哪个年龄段，至少97%的人体内都有抗体。而在老年人口中，这么高的免疫力几乎都是来自打了三剂疫苗的原因，60岁以上的人有95%的都打了三剂疫苗。三剂疫苗提供了强而有力的保护，就算感染新冠疾病，也大大降低出现重症或死亡的机会。

另一方面，变异毒株奥密克戎的出现虽然让感染率大增，但症状却比较温和，重症和死亡率也更低。日本和美国的科学家们发现，对老鼠和仓鼠的多项研究表明，奥密克戎造成的感染伤害性小得多，往往主要局限于上呼吸道：鼻子、喉咙和呼吸道，并且对肺部的伤害要小得多。而此前的新冠病毒变种往往会造成肺部伤害和严重的呼吸困难。

香港大学的研究人员也有类似发现。他们研究了手术过程中从人体呼吸道中取出的部分组织，发现奥密克戎在12个肺部样本中的生长速度比德尔塔和其他变种都更慢。研究人员还研究了支气管组织，即将空气输送到肺部的管道，结果发现奥密克戎在这些支气管细胞内的生长速度比德尔塔或原本的新冠病毒更快。

在这样的背景下，当前，新冠疫情正在变得可控，从而走向“地方性流行”——当一种病毒变得更加可预测的时候，它就会被认为是地方性流行。就是说，当专家能够在特定的季节、特定的地方持续估算出稳定的感染人数和致死病例的时候，这类疾病就会被认为是地方性疾病。

能不能被列作地方病，并不在于病毒本身的严重性，而在于病毒的传播速度。结核病、HIV和疟疾都是地方性流行病，根据世界卫生组织资料，单是疟疾就有每年2.41亿病例和62.7万人死亡，但不论是结核病、HIV，还是疟疾，病例数字都并未超出控制，反而是新冠病毒持续地在全球流行。

当然，目前，由于没有长时间的数据明确显示新冠病例和死亡数字处于稳定状态，科学家们对于将新冠列为地方性流行依然有所保留。并且，新冠病毒即便是变成地方性流行病，也并不代表新冠病毒会消失，甚至这可能永远都不会发生。

聚焦中国的“动态清零”

当前，随着奥密克戎在中国大陆地区性的感染，我们国家的“动态清零”政策也付出了比较大的成本代价，但我们在死亡率上获得了付出好的控制。

然而，随着疫苗接种率的提升，尤其是一些西方国家在第三针加强针接种率大幅提高的情况下，越来越多的国家开始选择“与病毒共存”。而这政策的背后，核心还在在于有效抗体率所构建的免疫屏障。

也就是说，一方面随着新冠变异朝着毒性越来越弱的演变；另外一方面是随着疫苗的不断升级；以及三针加强针的接种普及，在这样三种要素作用下，西方国家开始逐步开放管制。当然另外一个现实原因是，西方国家由于国情原因，在致死率开始下降的情况下，民众开始无视政府的管制政策。

这就导致一个问题是：越来越多国家开始调整防疫政策。尤其是叠加奥密克戎的高度传播性，对于西方国家而言，很难再实施严格的管制措施，并且管制所付出的经济成本也将越来越大。

但我们国家有着国情的特殊性，一个基本事实是：中国有14亿人口，是世界上人口最多的国家之一，同时也是一个崇尚集体主义的社会主义国家，这决定了在抗疫问题上，中国绝不可能一步走向同西方一样的“躺平”抗疫道路。

尽管目前疫情动态清零将会变得越来越难，防疫成本也将越来越高，但我们还是在短期内难以马上调整政策。

基于中国的国情，中国疾控中心流行病学前首席科学家曾光在社交媒体上发表了《相同的科学共识，不同的应对策略——解析“与病毒共存”与“动态清零”两种对策》一文，对于当下中国的“动态清零”进行了解释。

一方面，曾光提到“中国将在合适时间展开与病毒共存路线图”，事实上，从全球供应链不被中断的角度来说，开放国门有实际需要。今年初中国民航总局发布《“十四五”民用航空发展规划》，也明确公告：中国将在2023年至2025年之间逐步恢复国际航运，加大国门开放的规模。

但另一方面，曾光也明确反对了匆忙开放国门——“发扬举国体制防控优势，习各家所长，探索灵活而可控式开放，将会是我们自己的特色。”其中，曾光特别说明了对疫情背景下开放国门，中国政府并不着急的原因。即“我国不像西方国家那样因长期防疫新冠不利，而面临巨大的社会经济压力。可以站在高地上静观其变，不必匆忙行事。”

换言之，着急“躺平”的是把抗疫大事办砸了的西方国家，中国国内感染人数极低，经济增长全球第一，政府没有急切开放国门的动力，大可以从容应对，“谋定后动”，稳妥为大。

当然，对于未来来说，无论是“动态清零”，还是逐步放开国门，疫苗都是对抗新冠病毒的重中之重。正如1月8日举行的光华科技公益论坛上，国家传染病医学中心主任、复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏所指出的那样，英国美国等西方国家之所以“硬闯”这波疫情，其底气主要来自疫苗。

当前，第三针加强针正在国内有序接种，需要指出的是，对于已经接种疫苗的国民来说，国民的血清抗体水平才是决定能否打开国门的关键。从安全性方面来看，我国国民普遍接种的灭活疫苗是非常安全的，几乎接种后不会有不良反应。但从有效性来看，不论是美国的辉瑞或莫德纳疫苗，或者上海的复星医药和德国共同研发的复必泰疫苗，这些基于mRNA技术的疫苗在抗体有效性上却要高出灭活疫苗很多倍。

从安全性层面而言，由于我们国情与人口庞大所决定，在初期采用最为安全的灭活疫苗技术是非常正确的选择。但从客观的科学层面而言，灭活疫苗技术的有效性确实相对比较弱。那么我们在当前所开展的序贯接种，就能在一定的程度上解决这个抗体有效性的问题。对于一些特殊群体，或者老年群体，我们还是采取灭活疫苗技术做为第三针加强针。而对于大部分的人员，我们需要鼓励他们接种其他技术的疫苗，比如重组蛋白疫苗、腺病毒载体疫苗等进行序贯加强。

因此，本着民众健康与安全第一的原则，为迎接对外开放国门，我们或许是时候考虑序贯接种疫苗的多样性选择，在鼓励开展第三针序贯加强接种的同时，给国内民众使用疫苗的选择和推荐上复必泰或其他的mRNA技术的疫苗，与我们当前的技术的疫苗形成有效的补充。

疫情考验着我们的选择，在前一个阶段，我们以高超的领导力与管理智慧，对疫情进行了极为有效的管控。但随着世界各国，以及世界卫生组织对于疫情管制政策的转变，当我们大力推行了序贯加强接种之后，或许也是时候考虑对当前的“动态清零”政策做出适当的调整。我们也是时候考虑与国际接轨，重新打开我们的国门，让我们以科学之力更好的应对疫情。