产业链全球化和

金融全球化的差异

龙白滔：德国二战主要通过BIS向华尔街进行战争融资，主要的资金来源是犹太资本家。是不是很惊奇？犹太资本家为希特勒提供战争资金去屠杀犹太人？理解了这些事实，才会真正理解我讲：美联储、国际清算银行、IMF等的权力精英，是一群代表了“不代表任何主权国家和民族的跨国资本集团”的学者和央行官员们。

覃文延：正如您前面说的，二战其实是犹太人出钱在帮助德国人灭犹太人的事实，换一个角度：现在私人美元一样的哪怕到了中国来参与“建设”赚钱，也不影响中美之间打一场invisible war.这些资本同样可以一边在两边赚钱一边帮助全球阻击人民币和打击中国呀！美国人一定要借ZGZF的手割中国人民的韭菜。

龙白滔：在全球化这件事情上，产业链的全球化，中国和全球跨国资本的利益基本是一致的；但在金融全球化上，美元体系一定要获得主导权，没有可能的平等的关系。注意要区分产业链全球化和金融全球化。

覃文延：我觉得金融全球化就是要把产业逆全球化，川普就是来干这个事的。英国脱欧，美国封国都是逆全球话的急先锋，您看到的是欧盟的立场，前面一个专家说了罗马帝国之后的欧洲就已经很难集中起来做成理想中的欧盟了。

郭铭：「金融全球化」和「产业逆全球化」根本就是矛盾的，没有产业全球化，哪来的金融全球化？川普确实既支持股市（华尔街，金融全球化）又支持班农的「经济民族主义」（加关税，逆全球化），这不代表他能同时做成这本身互相对立的事。

覃文延：正是因为金融全球化的高度发达，足以形成降维打击，已经不再需要产业全球化了，搞金融就可以割全世界人们的韭菜了。产业也分，两头农业和高科技产业能自给自足就不再需要产业全球化了！最核心的是堵住中国的发展道路！

郭铭：这次疫情消除了很多非必需(nonessentil)的需求，这种情况下的“自给自足”是不正常的经济状态。经济开放复工后，对全球化产业链的需求（即使是暂时的）不但不会减弱反而会加强。

覃文延：全球化正在被数字化取代，数字经济的全球化和实体经济的逆全球化应该正在形成主要趋势。

陈钰什：全球化和数字化这个并不矛盾，反而是网络的开发程度使得全球化的流通速度增快。在全球货币体系而言，人民币本身就是没有竞争力，DCEP是希望通过一带一路走中国倡导的全球化路线。这里需要进一步的数字化和过程中的扮演的主导作用。

覃文延：用看到数字化经济和实体经济的不同就能理解我说的意思，数字经济和金融撸全球羊毛已经足够，美国就可以不再需要中国廉价的劳动力了，而是在产业领域降维打击玩法不一样了！美国人不再需要或减少买中国制造的玩家和服装鞋帽，而选择别的途径。

陈钰什：短时间很难再找到替代中国全球稳定供应链的角色。而且这点上美国公司和政府的步调是不一致的。美国制造业回流战略已经有10年之久了。目前来看效果并不是特别好。从疫情开始的苹果、特斯拉、GE、3M 等企业与政府之间的关系来看，美国政府对企业的影响较小。而且美国的体制决定了很多时候政府是要维护企业利益的。从市场规模到供应链的结构、长度与完整度，包括市场的稳定性。中国对世界来说都是具有吸引力的国家之一，这点短时间没有其他国家可以替代。

DC/EP

和Libra

01

DC/EP的根本目的是为了人民币国际化

龙白滔：现在“Libra代表美元霸权”已经成为主流共识，可惜99.99％的人都是事后诸葛亮。能够预判最重要的不是基于后果，而是基于正确的分析框架、确凿的事实和缜密的逻辑分析。把去年６月份铺天盖地的Libra的文章拿来看看，现在还有几篇能看的。

猫叔：其实DC/EP是封闭系统，大家的聪明才智在国内没啥可用之处。赚钱的办法都写在刑法上了。

龙白滔：DC/EP本身和老百姓就没太大关系，没啥大的投资机会。研究DC/EP是为了探索更好的人民币国际化道路。这是绝大部分人不理解的，可能他们也不关心。

猫叔：投资机会在海外，而且很大。中美在这件事上是寡头竞争，本质上是联手割全世界。

02

DC/EP之于LIBRA 苹果之于安卓？

猫叔：Libra作为开放平台，充分考虑了生态链的利益，这比DC/EP好。大家有钱赚才会突破金融封锁，做蚂蚁跑分搬砖。LBR是android，开放平台玩生态。DCEP是苹果，更偏重控制。

龙白滔：所以我的建议之一就是“激励和发挥全球私营资本的作用，要积极参与”。

蒋海涛：连苹果都不是。

贾良玉：不能算苹果，也就是红旗。

董晓乐：DC/EP是中国央行的公营CBDC。

曾维墨：「中国央行行长易纲在近期“财新论坛”称，人民币国际化主要依靠市场驱动，平等竞争，央行的重点是提供基础设施，减少对人民币使用的限制，由市场来决定使用何种货币。」这句话是否意味着国内市场（私营部门或商业银行的数字货币）也有可能放开？

龙白滔：在国内，不太需要“市场力量”。只在国际上，才需要“市场力量”。

贾良玉：DC/EP守住国内，开拓一带一路，也许能玩出花样。

龙白滔：基本上，创新来自竞争、来自私营部门，这是国际央行社区的共识。不过对于DC/EP，坦率说央行不希望太多人参与。

董晓乐：国际市场，公营和私营的方向是同向，不是竞争，更多是互补和协同。

03

数字货币和互联网结合的威力

猫叔：LBR的SDK和API，现在就已经可以玩了。到时候还是靠互联网人的创造力，来提升渗透率。

龙白滔：渗透率靠人口基数带来的网络效应、跨文化的吸引力、以及生态带来的扩展性。

猫叔：LBR是金融病毒孵化器，降低制毒门槛，同时他们自己手上还有疫苗。

曾维墨：就怕公共部门的打法太保守、太常规，公与私的对垒往往会陷入这样的陷阱。文化观、人口基数、意识形态都处于下风。

猫叔：对于上头来说，央行数字货币所，就像**病毒所，不搞不行，对方搞出来会要你命。自己搞要是一不小心也会出人命。所以才特别保守。

曾维墨：关键点可能在激励机制，如何更好的激励私营部门的事情。

白硕：一个不炒只花的币自身无所谓竞争性，竞争性只能看外部流量导入的能力。外部流量在哪里呢？

猫叔：还是这些科技巨头和互联网公司。一个开放API的数字货币，不管是LBR还是其他，后续走向其实很容易超出大家预期。这都是FB开创的时代，创新、裂变、病毒式增长。开放平台这个概念，肯定是在他手上发扬光大覆盖全球。美联储之所以不自己下场，就是因为玩病毒推广，这个世界上比小扎强的，目前还没有。

白硕：开放API的商业银行、开放API的联盟链和支持智能合约的公链，做一下对比会很有意思。基础账本不一样，共识机制不一样，插入第三方业务逻辑的道理一样。

猫叔：开放API的金融基础设施，我的理解，其实银行这个概念本身就变化了。

白硕：账本是不是用了区块链，只是很小的事情，账本外面的生态有得搞。

04

数字货币和上链

邓柯：我认为：抛开基础的技术实现去讲货币政策，也是无本之源，货币政策和实现工具同样重要。货币最终是市场化的选择结果，实现工具也很重要。

比如数字货币是否使用区块链技术，我认为是一个很重要的抉择。Libra如果不是使用区块链技术来发行，可能根本就发不出来。DCEP使用非区块链技术，我个人认为是个不好的选择，非常不利于国际化。表现出人民银行的“傲慢”。

张开翔：其实美金也没用区块链，Libra只是锚定了美金。我觉得Libra和央行货币不是同一个层面的东西。

龙白滔：区块链是技术问题。不用每天纠结用啥技术，这不是最重要的问题。生态开放最重要的是态度，其次才是实现“开放”需要的技术。用中心化的技术同样可以实现生态开放。

Libra和DＣ/EP本质上都是受控制的体系，无非是一个表面上看起来民主化一些而已，前者受控于少数跨国资本集团，后者受控于中国政府。看最终用户的接受程度，但确实也受影响于普通民众对这两种不同”受控“形式的认知和感知程度。赞Libra民主的，可以好好研究FINMA学院到底是干啥的，什么组织在里面，谁有决定性的影响力。中国应该向竞争对手学习的是，如何把自己的战略意图以一种更普适的理念”包装“起来而已。

郑培强：明修栈道，暗度陈仓。

邓迪：DC/EP不用链，反而更灵活，更加分布式。谁谁坏不好说。央行钦定一条公链，未必有市场竞争出来的好。

05

Libra 和美联储的暧昧

云海：可能FB的扎克在准备做Libra的时候都没想清楚明白Libra的真正战略意图，可能当时扎克的心里真的怀着给全世界三十亿人甚至那些无网无电的人提供基本金融服务的崇高理想或者愿景。当扎克提出Libra方案后遭到国会的猛烈炮火与抨击后，才开始寻求与现实金融系统的和解也可以说是寻求谅解。有一句话，仰望星空，脚踏实地，当愿景理想与现实相冲突时，就需要向现实妥协，远大的理想就需要暂时抛掉一边。

龙白滔：如果扎克伯格没想清楚，美联储就不会一开始就那么“暧昧”。从美联储的态度就知道，他们一开始就是”串通好的“。我反复建议读者，回过头看看，字２０１９年６月起，美联储有没有对ＬＩＢＲＡ说过狠话？没有，一次都没有。

猫叔：Libra首任CEO是美国财政部主管反恐和金融情报事务的副部长下海，只负责搞定监管，其他都是互联网人的。

龙白滔：选了一个传统监管的人做CEO，他是孤家寡人？有这么开企业和建立团队的么？

其实选这个人意味着，今年10月份，LIBIA一定会“合规”。都是有剧本的，FINMA协会给LIBRA提供的是“保姆式”服务，这是做给全世界看的。就是说LIBRA是真的合规的全球稳定币，美联储等都是认的。这是LIBRA出生的合法性，这就是西方世界的厉害之处，“塑造共识”。我们就算知道是美联储在背后操盘，但也无话可说。这是中国要学习的地方。

大家可以回去看看2019年10月我的文章，《美元的Libra》“合规会成为Libra上线时最大的优势”为啥啊？保姆式服务啊，蛇鼠一窝而已。

曾维墨：Libra自出生不以母公司Facebook为titel，也不以米国政府或米国公共部门机构为titel，使命宣言是“为全球更多金融屁民提供xxx”……这是Libra借区块链之势“塑造共识”的精粹之处：不以“人性”为共识之源，而以“事性”为共识之源，这整个“塑造共识”的逻辑理顺下来就是自下而上的，上来直接“农村包围城市”，这是最有可能实现未来竞争力最大化的战略打法。

06

Libra是否具有投资属性与铸币税

黄峥嵘：一个货币产品如果不能给大众提供投资机会，恐怕很难获得病毒式传播快速占有市场。只有被动式接受，那竞争力还是堪忧。

龙白滔：不能指望货币本身成为投资产品吧？

邓柯：我觉得在货币政策中，是不应该考虑让利给货币使用者的 - 这是币圈的思维，回到了投机性和挖矿这些套路上面来了。大国货币是正道，不是搞盘子。区块链的价值 - 在于建立一个多中心化的货币流通和记账工具。这一点是很重要的。

白硕：Libra不是用来投资的。

龙白滔：可以投资Libra协会。但Libra作为货币，是没有投资价值的。

曾维墨：稳定币当然不存在投资投机功能，但对私营部门的激励应该主要在于分享铸币税？

龙白滔：铸币税是另一回事，是的。另外，铸币税大家的定义都不一样。可以理解为某种”利差“，这是运行货币体系的参与方应该获得的。其实一个货币体系的运行，需要很多基础设施，银行、外汇市场、货币市场等，其中大部分参与者都以dealer的身份参与其中，对dealer来说，挣的就是某种spread。

从更宏观的角度来说，我们可以认为这些基础设施，总体来看，无论是当成银行，还是市场化金融（影子银行），他们都在参与创造货币，赚取利差spreads。这是一个货币体系运转的基本机制。

猫叔：LBR开放平台可以扩大生态。因为总交易成本大大降低。产生的利润在生态中分享。

龙白滔：我文章中的建议很重要一点，就是要激励全球私营资本参与构建和运营数字人民币基础设施，包括数字人民币的外汇市场、货币市场等。

这些市场的最大作用，就是当人民币作为国际货币的时候，这些市场可以首先吸收人民币的冲击，让私人资本来吸收这些冲击。那么既然吸收了冲击，你就让别人有点甜头，可以分享“铸币税”。现在人民币作为国家货币，其国际收支的巨大波动，基本都是中国央行直接”赤膊上阵“吸收的，所以别人会批评我们，操纵外汇，干预外汇市场。

客观地说，中国央行在这件事情上干得很好，就是央行直接“入市”吸收人民币国际收支的波动，但确实没必要自己亲自去做，本来央行是做last resort of lender/dealer, 中国央行把自己变成了first resort of dealer。

参与人介绍

龙白滔，清华大学计算机博士。在金融科技领域有20年工程、技术、咨询、投资和创业经历。曾在中金甲子投资基金、通联数据、埃森哲、IBM等机构任职，曾代表埃森哲担任上交所交易系统总设计师。中国第一本数字货币理论专著作者。

董晓乐，德道国际有限公司创始人，国际易学联合会易学应用专业委员会副会长。

邓柯，质数斯达克CEO，多年国际清结算市场从业经验，Settlity（环球银通）是为持牌金融机构服务的机构间交易和清洁算区块链网络。

郭铭，区块链项目Soteria的创始人,在硅谷担任软件工程师20年,创业孵化投资人。

覃文延，《白话区块链》作者，北美区块链基金会主席。

陈晓东，维基链创始人和ＣＴＯ。

陈钰什，数字资产研究院英国负责人。

猫叔，创业、投资和传媒老兵，数字经济全球化实践与推动者。

曾维墨，「海纳岛」创始人，互联网与区块链连续创业者，专注于区块链协作算法与通证模型研究。

白硕：中国分布式总账基础协议联盟（ChinaLedger）技术委员会主任 ，中科院计算机所博导。

邓迪，太迪云董事长。

蒋海涛，摩根大通亚太区高级副总裁。

                                                                                                             来源：龙白滔