今日一则关于某明星名誉权侵害案的消息登上了微博热搜榜第一的位置，本来这样的案件并不稀奇，真正引发关注的是在该案件的审理过程中，北京互联网法院发现被告张某竟然伪造证据，试图逃避法律责任。

为逃避责任，被告竟然伪造证据

该事件原本是张某在微博上屡次发表有损某明星名誉的不实言论，后该明星的团队将张某告上法庭，而在案件审理过程中，被告张某为了逃避责任，声称自己的身份证和手机早已丢失，微博账号是他人冒用，该微博账号的违法行为并非本人操作。为了证明自己，张某还一并出具了派出所开具的各种证明材料。

但法院在随后的调查中发现，这些证明材料并非材料上的公安机关开具，派出所也表示从来没有从来没有给被告张某开过这些证明。

明眼人都明白了，这其实就一种非常恶劣的伪证行为。

新型法院虽“美”，但仍美中不足

我们注意到此次案件是由北京市互联网法院负责审理的，这也是近两年来兴起的一种新型法院形式。一天24小时任何时间都能申请上诉、一则短信弹屏文书就成功送达、一个视频电话就能完成庭审流程、一趟也不用跑法院，而且互联网法院在线庭审平均用时45分钟，比在传统法院……，原本冗长复杂耗费时间精力的诉讼流程在互联网法院变得简单高效。

为了保证互联网法院的高效和有效性，法院平台深度运用了语音识别、人脸识别、AI虚拟法官、法律知识图谱这些先进技术，但在当前的流程中仍然存在一些漏洞和不足，那就是在证据环节。

证据上链，让谎言无所遁形

我们知道，在整个诉讼流程中，法律是标准，而证据是评判的重要依据。互联网法院虽然实现了线上取证存证，但互联网行为中，电子证据的存取仍存在各种问题，如证据分散、不完整、或弄丢了；存储在被告设备里的证据被伪造或篡改了；电子证据的时间被机器重新设置，从而导致失去法律效力……这些都会导致起诉人难以将诉讼进行到底。

因此真实情况是电子证据被采信的较少，其硬伤在于真实性，而实践证明，区块链技术具有的去中心化的信任机制、不可篡改和可溯源的特点，在这个领域拥有极大的应用空间。

首先是用户可以直接通过区块链程序将操作行为全流程记录于区块链，比如在线提交电子合同、维权过程、服务流程明细等电子证据，一旦证据进入链上，平台获得完整的数据包后将证据包的哈希值写入区块链，借助实名认证、区块链电子签名，时间戳、分布式存储这些技术可以保证链上固化的电子证据不被篡改和丢失，所有试图修改破坏证据的行为都会被记录在链上，足以让作祟者知难而退。

此外证据数据在传输过程中采用非对称加密技术进行加密保障传输安全，充分保证证据的真实性和安全性，且保护了委托人隐私。在后续验证数据真实性和完整性时，通过比对哈希值来完成。

但很多时候区块链技术只能防止进行存证固化后的电子证据不被篡改，存证固化前的电子证据造假问题并不能解决。且在现实世界中，很多行为并不能被区块链记录，信息是人为写入区块链的。

这就需要在更高层面打通整个环节，第一建立司法联盟层，即使用区块链技术将公证处、公安机关、司法鉴定中心以及法院连接在一起的联盟链，每个单位成为链上节点。第二，在必要的时候，链上司法平台可直接跨链从其他链上提取证据或进行证据认证。基于整个司法联盟层，证据在写入的瞬间就会通过智能合约去进行比对认证，而实物证据可以通过人工链上认证来提升可信度。

就比如前面提到的某明星名誉侵害案中，被告张某提交证明材料后，法院可与公安机关链上平台进行证明验真，同时也可以在微博、电信公司链上平台的协助下，确认犯罪账号的违法行为是否是由被告张某本人实施的。这样大大精简了传统鉴定和勘验程序，在保证证据可信度的情况下，大大提升了效率，撒谎的难度和代价也大大提升了。

通过这样一个完整的链上司法证据平台，能够解决互联网上电子数据全生命周期的生成、存储、传播、使用，特别是生成端的全流程可信问题。而整个过程中，法院等机关单位的工作负担也大大降低。

据了解，北京等地的互联网法院正在不断丰富链上司法“生态”，目前已包括版权、著作权、供应链金融、电子合同、第三方数据服务平台、互联网平台、银行、保险、互联网金融等内容。截至2019年12月31日，北京互联网法院链上在线证据采集数据超过1348万条。当事人通过电子诉讼平台提交的材料全部在链上进行了存证验证，在线验证证据文件4290个。

随着中国法律环境在互联网层面的不断健全，人民法律意识不断提升，未来将会衍生出多种多样的互联网类型案件，而打官司就是打证据，在严肃的法律制度下，只要证据无法形成完整的证据链条，存在无法解释的合理怀疑，那么就必须依照现有的证据和法律条文去进行判断，那么如何让法律和司法系统发挥真正的价值，保护守法公民，避免“秋菊打官司”这样的问题，区块链就是守住司法公正底线的关键“种子”


 来源：极客蜗牛