要站在上帝的视角来进行通证设计

在我看来，通证经济模型可能不是一个一劳永逸的静态设计方案，过去不会，将来也不会。它应当是一个非常复杂的、动态的实践过程，在这个过程中可能会有各种错误设计所导致的失败，而通证经济的希望也蕴含在这种迭代优化的过程之中。很多现行的通证经济模型其实都做了详细的设计，但是，现实情况的复杂度要远远超出一个小规模团队的认知和预测能力，有些项目被羊毛党薅死了，就是因为团队对事态的演进过程缺乏正确的预判和风控措施。所以，如何在推进过程中，对通证进行动态调整和优化，其实是很值得思考和改进的。

目前看，行业里其实也没有真正意义上，特别成功的通证设计的案例，否则也不会到现在都没有杀手级应用出现了。而出现这种情况的根本原因，其实还是通证设计缺乏直指需求痛点的能力。

在人类过往的历史进程中，所有的新技术都是为了能够解决现实中的实际问题，只有满足这个目标，新技术才有意义。从蒸汽机开始，到现在所经历的四次工业革命，每次引领革新的新技术都能有很好的实际应用价值，当然这种实用价值的爆发也是逐步呈现出来的，是一个加速发展的过程。

对于区块链技术呢？其实也应当遵循这样的一个过程。所谓的通证设计必须要围绕真正的需求来进行设计，只有在以解决问题为最终目标的框架内，进行围绕目标的通证设计，这个设计才有意义。否则如果激励不能与解决问题的过程紧密结合的话，那么单纯的为了激励而激励，就会陷入无法自拔的泥潭，与目标渐行渐远，最后都将变成项目方和羊毛党斗争的战场，这种激励就变得越来越没有效力，而项目也会丧失长期发展的动力。

人性是复杂的，就像牛顿所言：“我可以计算天体运行的轨道，却无法计算人性的疯狂。”，对于人性的分析具有普遍的指导意义，而对于区块链项目而言，围绕需求谈人性才真正具有现实意义，至于数学、经济学和产品设计则是解决需求这个目标的过程中，所需要用到的工具。工具可以帮助你解决问题，但是解决问题本身要靠你对问题本身的认识，以及你解决问题的逻辑内核，这才是根本，而工具永远不会成为根本。

以币圈内容平台为例，对比传统内容平台，这些平台想解决什么样的现实问题？让好的文章有更好的收益吗？

币圈内容平台的智能算法模型一直在优化和调整，就是为了更好的达成更好的激励目标。但是，通过通证模型的设计，币圈内容平台跟传统的内容平台比呢，可能是“部分人(大权重)得到了好的收益”，但平台自己可能也未必敢说自己的算法更公平、更客观吧。平台希望通过通证设计来解决让好文脱颖而出的需求，我觉得路还很长。

对于其他类型的通证类平台而言，其实也面临同样的问题。

原本通证经济的设计逻辑是：

1、通过Token激励来获客，激发用户的活跃度和粘性，然后不断的扩大用户规模。

2、对于一个高度活跃的用户群体而言，会有很多合适的消费场景可以引入。

3、通过增加消费端的需求来改变代币的供需关系，从而实现币价在二级市场的提升。

4、因为币价有显著的提升，所以即使激励的代币数量下降，用户的总体收益依然会提升。

5、迭代循环此过程，不断的扩张生态的规模。

现在我们看看现实的情况，其实做到第2步的时候，就出现了问题。大的熊市环境固然是一个重要的影响因素，但是现有的通证平台迟迟无法解决真正的痛点需求，无法构建更多消费场景来改变代币的供需关系，恐怕这才是导致币价萎靡不振的真正原因。

而且内容平台通证设计本身就有一个非常大的难题，利字当头的设计思路，在引入激励机制后，虽然可以快速的聚拢流量，但是在激励规模逐渐减少的情况下，想维持粘性，保持流量增速却很困难，甚至到达临界点后，连保有当前的规模都很成问题。这是一个饮鸩止渴的过程，两全其美的设计，其实很难得到。

对于一个公链或者DAPP团队而言，技术能力、运营能力以及组织管理能力都很重要，但是最重要的能力，其实是对生态秩序的的思考能力，这才是一个团队最最重要的能力，缺乏这种能力的团队是没有未来的。这种对于生态秩序的思考能力更多的是体现在对于共识算法和通证经济模型的设计能力上。这就要求团队，要站在上帝的视角充分的了解人性、利用人性，顺势而为，去开创一个新的世界，建立起一种新的秩序并且，在生态成长的过程，不断的纠正它的错误，让它能够朝着正确的方向生长只有这样，才能聚拢人气，在更广的范围内，达成更高强度的共识这才是币价长远增长的根本！


来源链接：https://www.8btc.com/media/511749
来源：巴比特