摘要：在这篇文章中，我们回顾了比特币的历史，重点关注的是“比特币基金会”，它曾是生态系统中最突出的组织之一。我们从基金会的起源说起，然后考察了它在治理、透明度及财务方面的缺陷，而它们最终导致比特币基金会在比特币社区内失去影响力。

我们的结论是，由于社区中部分人对基金会治理及透明度的期待标准很高，一个无所不包的基金会决不可能是一个好主意，而且不断发生的丑闻破坏了比特币基金会的品牌，以至于其职责最终由其他组织所承担。

2013年比特币基金会官网的截图

比特币基金会的起源

2018年7月份的一篇文章，让我们回顾了2011年MtGox的丑闻历史，而今天的文章，则把我们带回到了2012年7月份，也就是比特币基金会刚成立时，而在其成立时，基金会公布的创始成员有7名，但实际上只有6位，因为名单中的第七人 —— 中本聪（Satoshi Nakamoto）早已失联，而这6位创始会员分别是：

1. 比特币开发者Gavin Andresen；
2. CoinLab首席执行官Peter Vessenes；
3. BitInstant首席执行官Charles Shrem；
4. MemoryDealers首席执行官Roger Ver；
5. Engage Legal负责人Patrick Murck；
6. MtGox.com（“门头沟交易所”）首席执行官Mark Karpeles；

(Source: GitHub)

“基金会应促进和保护比特币分布式数字货币和交易系统的去中心化和隐私特性，以及使用此类系统的个人选择和财务隐私。基金会还应进一步要求，任何属于基金会宗旨范围内的分布式数字货币，应该是去中心化和私密的，并且其支持个人选择和财务隐私。”

(Source: GitHub)

(Source: The Bitcoin Foundation)

1. 给比特币开发者Gavin Andresen发工资；
2. 安排比特币会议；
3. 给监管者安利比特币；

基金会个人终身会员公开名单

(Source: Bitcoin Foundation)

(Source: Bitcoin Foundation)

初始会员费表

(Source: GitHub)

2013年4月份时，比特币基金会收到的会员捐款近似值（假设按初始费率）

1. 2家白金行业会员 * 10,000 BTC = 20,000 BTC；
2. 7家白银行业会员 * 500BTC = 3,500 BTC；
3. 175名个人终身会员 * 25BTC = 4,375 BTC；

(Source: BitMEX Research)

基金会董事会

比特币基金会的治理结构是相当复杂的，其有三类成员：

1. 创始人；
2. 个人；
3. 公司；

历届比特币基金会董事会成员名单（2012年至2019年）

(Source: Bitcoin Foundation官网, BitMEX Research)

董事会选举

比特币基金会在2013年举行了第一届董事会选举，Meyer Malka赢得了行业董事会成员席位，而Elizabeth Ploshay赢得了个人董事会成员席位。

董事会选举 —— 行业席位（2013年）获胜者Meyer Malka

(Source: Bitcoin Foundation)

(Source: Bitcoin Foundation)

之后，Brock Pierce和Bobby Lee被选为新任的行业董事会成员。

董事会选举—— 行业席位（2014年）获胜者：Bobby Lee和Brock Pierce

(Source: Bitcoin Foundation)

到了2014年底，在重重压力之下，比特币基金会对其治理作出了以下改进：

1. 董事会成员任期由3年减为2年；
2. 创始人董事会席位被取消；
3. 创始人会员类被删除；

比特币基金会的财务状况

下表提供了比特币基金会财务状况的基本分析，涉及时间为2012-2014年。这些数据基于该组织提供的IRS990表格，关于董事会的支出，披露似乎相当透明。大多数董事会成员除了担任高管收到的报酬外，并没有涉及其他的报酬选项。而向Gavin支付薪水是基金会的主要目标之一，这似乎是以一种相当明确和适当的方式披露的。

(Source: IRS 990 表格, BitMEX Research)

1. 2014年，基金会支出大幅增加，使得该组织的资金储备接近于0；
2. 基金会的比特币余额缺乏透明度；

2014年基金会其他支出明细

(Source: Bitcoin Foundation IRS 990 表格)

(Source: IRS 990 Forms, BitMEX Research)

1. 鉴于会员捐赠的比特币数量，基金会在2012年的比特币余额似乎相当低（见本报告前面提到的27,873 BTC数字）；
2. 基金会披露2013年未实现的比特币收益为520万美元，但根据年度价格变动和计算的年终余额，我们计算出的未实现收益仅为440万美元；
3. 基金会披露2014年未实现的比特币损失为200万美元，但根据年度价格变动和计算的年终余额，我们计算出的未实现损失只有60万美元；
4. 基金会公布的2014年比特币销售收益为569,728美元，假设所有的比特币都是在当年最低价抛售，由于涉及减少的比特币有4600 BTC，那么销售收入也应该有120万美元；

一些成员显然期望获得更大的透明度，并希望向董事会询问有关资金的问题，但他们从未得到过这样的机会。以下是比特币评论员Andreas Antonpoulous的说法，这反映了当时社区里很多人的观点。

“你说他们有资金，那这些资金在哪里？谁在控制这些资金？上次审计是在什么时候？他们真的有偿付能力吗？或者所有这些资金都消失在一个大黑洞里了？记住是谁一直在领导基金会，谁又是今天的领导，记录下他们干了什么，我会说，如果基金会在某个时候陷入巨大的贪污问题或资金被盗问题（或者诸如此类的东西），我不会感到惊讶。这是必然发生的，因为这些事情不会因为技术失误而发生，而是由领导失败而发生，比特币基金会很好地定义了领导失败。”

(Source: Andreas Antonopoulos – March 2014 – Let’s Talk Bitcoin Episode 95)

比特币基金会卷入MtGox丑闻

更糟糕的是，还有人指控比特币基金会与MtGox破产事件有所关联：

1. MtGoX首席执行官Mark Karpeles是比特币基金会的创始人兼创始董事会成员，而该公司本身也是基金会的白金会员；
2. 基金会创始成员Roger Ver在MtGox交易所倒闭前，曾向MtGox客户担保该平台拥有偿付能力；
3. 基金会最初的主席Peter Vessenes（很多人认为他拥有一部分MtGox股权）卷入了与MtGox相关的各种法律纠纷，原因是失败的商业伙伴关系。2013年，Peter的公司Coinlab 起诉了MtGox，索赔资金7500万美元。截至2019年8月份，Peter向MtGox索赔160亿美元（约合16万亿日元），而这一数额，足以有效阻止MtGox债权人分配剩余的资产，这也是MtGox债权人至今感到沮丧的一大根源。

“它的问题直接导致了领导层的彻底失败。一个完全封闭的、孤立的、傲慢的、受庇护的、不善于沟通的领导，其中一部分是Karpeles本人，但董事会还有两位遗留人物，他们与领导层的做法完全相同。基金会是Gox的基础，我很惊讶它没有在Gox丑闻之后爆炸，因为在那个环境中有很多重要的冲突。”

阿姆斯特丹会议（2014年5月）

在2014年5月份，比特币基金会安排了迄今最大规模的行业会议。这是我们参加的第一次会议，其具有很多人在2017/18年参加的行业会议的熟悉特点。对底层技术不切实际的期望，昂贵的餐饮和无数代表新企业的展位。尽管这次会议的票价高达800美元，但其似乎造成了基金会约25万美元的净损失。

会议分为两个部分，一个是在主展览厅的商业部分，另一个是比特币基金会年会（以及技术追踪会议），基金会会员可免费进入，而技术讨论会是在基金会成员会议之后进行的。

(Source: Eventbrite)

“我们可以花很多时间，尽可能地去做到透明，或者我们可以花很多时间在董事会层面，确保我们（有）资源使比特币变得更大。这是有可能的，但现在，老实说，我们所处的环境是比特币的知名度并不高。作为董事会成员，我优先考虑的是把比特币做大。”

(Source: Bitcoin Foundation 2014 Annual Meeting)

区块链选举（2015年2月）

鉴于比特币基金会面临的问题，以及社区对基金会透明度、治理和宗旨的关切，2015年的这一次选举被认为是重要的。参与竞选的候选人有很多，也不乏质量上乘的辩论，例如Let’s Talk Bitcoin播客为此专门准备的内容。

该基金会决定，通过区块链来进行2015年个人董事会成员选举。而当时的选举委员会主席Brain Goss表示：

“我相信使用区块链来存储证明/哈希的概念，而且我对这种任何人都可验证的透明投票方式深信不疑。”

(Source: Bitcoin Foundation Forum)

1. 第一轮投票是使用Helios投票系统进行的，然而，根据章程的规定，没有候选人可获得超过50%的选票，因此基金会进行了第二轮投票。然后，该基金会做出了一个奇怪的决定，其将投票平台转换至Swarm，这一决定当时遭到了广泛的反对。尽管最初启动的最终轮投票过程是在Swarm上进行的，但在投票过程中，基金会又决定转回至Helios平台，这使得Swarm平台的投票被作废了；
2. 第一轮投票后，基金会将候选人人数减至四名的决定，似乎是武断的；
3. 一些候选人抱怨，登记投票被普遍认为是一个繁琐而复杂的过程；

(Source: Helios voting system records)

董事会选举-个人席位第二轮（2015年），胜出者：Oliver Janssens 和Jim Harper

(Source: Bitcoin Foundation)

“很明显，对于那些认为区块链技术应当只应用于比特币转账，而不是像投票这样的其他[应用]的人来说，这起事件让他们神经紧张。这引发了关于人们如何使用区块链的争论。”

(Source: Bitcoin Magazine)

董事罢免及董事会选举结束（2015年12月）

2015年12月，两位新当选的董事会成员Oliver和Jim被其他董事会成员罢免，据称是与基金会最佳前进方向的分歧有关。Oliver和Jim是通过个人会员团体竞选上去的，这使得他们获得了相当大的民主授权。与此同时，Elizabeth和Meyer的董事会成员任期已经届满，而Brock和Bobby则是行业董事会成员，而非个人董事会成员。因此，从个别成员的角度来看，Oliver和Jim是仅有的两名具有重大授权的董事会成员，因此，他们被罢免了。由于基金会违反了章程，因此其最终决定不进行进一步的董事会选举，正如基金会执行董事Bruce Fenton所说：

“我曾经认为，公开的选举是一件伟大的事情。我现在没有那么确信了….不幸的是，我们没有时间和资源进行更多的处理了。”

(Source: Bitcoin Foundation forum)

此后，在2015年至2019年期间，比特币基金会又从上次选举中落败的候选人中选出了4名新的董事会成员，但这些任命是由董事会做出的，而非基金会会员。

总结

今天，比特币基金会依然存在着，Brock是基金会的主席，Bobby则担任着副主席，尽管他们早已任届期满，但显然已经没有选举了。该基金会已经没有显著的财务资源，而且基本上已无关紧要。基金会进行的活动，现在由他人代为负责，例如Coin Centre在做监管游说工作，比特币开发则由其他组织资助，比如Chaincode Labs、Blockstream、MIT数字货币计划（DCI）和行业其他参与者。这篇文章的结论，在很多方面仅代表作者自己。比特币从来不需要一个基金会，没有基金会使得它变得更强大，任何像这样的基金会都是注定要失败的。

比特币基金会缺乏透明度的骇人之事，暴露了比特币（现在是加密货币）社区成员的期望与文化之间的一些关键差异。一些比特币爱好者，尤其是那些在基金会创立初期就参与进来的人，往往对透明度、问责和财务情况有着很高的期望，而基金会似乎错判了这些期望，然后失去了社区的支持，最终导致其失败。然而，相比于ICO时代（2014-2018年初）的乱象，比特币基金会的财务责任和透明度几乎是无可挑剔的。一些加密货币社区的成员（不是所有的新成员）有着截然不同的期望，他们更多地关注于他们所认为的改变游戏规则的技术，以及改变世界和变得超级富有，而不是关注治理。即使在这种新的气候下，比特币基金会品牌的损伤也已不可弥补，而且它再也找不回自己曾经的辉煌。

来源：BitMEX研究院