据Trustnodes 2019年8月20日报道，一个名为LNBIG的个人或组织近日宣称，其运营支撑起近半个闪电网络（LN），并锁定了价值数百万美元的比特币，但每天的收入不到1美元。他表示：

“我每天通过所有节点处理200-300笔交易，很少达到600笔。我每天赚取的佣金约为5000到10000聪，合0.4 - 0.8美元。最高时每月赚到20美元。”

图片来源：pixabay

他完全在做着亏本买卖，且不说他持有的比特币的流动性被锁定，光他必须支付的链上费用就比在闪电网络交易/流动性所得要更多，因此他这样说道：

“重复地打开通道，关了又开，大概花了一千多美元。因此，现在根本没赚钱。”

这位“雷锋同志”在其节点之间运行着1800个通道，每个通道的容量为0.16BTC，截至8月18日，总容量相当于336.38891179BTC。

 

整个闪电网络的容量约为800BTC，他占到了约40%。在过去的几个月里，随着他不断放弃不活跃的通道，这一比例有所下降。他曾发推道：

“我将强制关闭旧的超过80天未使用的离线通道。释放的比特币将为LNBIG的免费入站通道服务;-)。闪电网络的容量将降至900BTC。”

截至今年4月，LN上共有约1,080枚比特币。现在的数量约为830枚，其减少主要由于LNBIG强制关闭的通道。支持者们表示：

“LNBIG正在关闭未使用的公共通道，并将资金重新分配给私人（移动）通道。这将导致1ml.com和其他LN浏览器报告该网络的流动性正在下降。”

LNBIG表示，他面临着一个两难境地。“当你打开很多通道时，每个人都会责怪你，说你占领整个网络。而当你关闭的时候，同样会引来牢骚。”

 

这个人或实体显然已经向所有LN用户开放了通道，因此增加了流动性，使用户能够真正使用LN网络。

如果你不理解，可以参考Blockstream的Adam Back所说的将LN看成是某种账单。由于某种原因，你的银行卡在当地商店突然不能用了，所以你告诉店主，你明天会付给他100聪比特币。

这时店主写下：Trustnodes欠100聪比特币。现在他找到供应商，说这张欠条代表你拥有100聪比特币的权利。然后供应商对农场主们也做同样的事情。

这100聪比特币已经被锁定在系统中，但是为了让它移动，我们需要“免费的”100聪比特币，这个金额不欠任何人。因此，这些“免费的”比特币就像上面所提到的欠条。

LNBIG的业务是“创建”这样的欠条，方便“账单”结算，让你可以用欠条付款给店主。

换句话说，这是100%的储备银行业务。为了让储备充分发挥作用，你需要简单地设置200%的抵押品。

因此，这1BTC是“免费的”，它充当被锁定的1BTC“欠条”的角色，直到最终的链上结算完成，它才能移动。

这种担保要求是LN的主要非政治性批评，康奈尔大学（Cornell）的埃明•冈•西尔(Emin Gun Sirer)去年曾表示，闪电网络“在经济上已经崩溃”。他表示：

“假设有人可以从Coinbase获得1万美元，我不知道Coinbase有多少用户，就按1000万来算，1000万乘以1万，结果是1000亿，这意味着1000亿被锁定了?是这样理解的吧。”

另一个问题似乎是，一笔LN交易所收取的费用似乎远远不能抵消链上费用的成本。

 

这种情况可能是因为LNBIG的收费过低。按照每天300笔交易、每笔交易0.1美元的费用计算，每月可以赚到900美元，这刚好够支付他的链上费用。

然而，在这段时间内，链上交易的费用与他们收取的0.1美元相差不远，甚至可能更低。

因此，如果单纯这样做比较，闪电网络交易的费用可能与链上交易一样高。但加上保护这些节点和通道的成本，系统运行费用，以及潜在的因价格变动或其他投资事件产生的机会成本，你可能真的会突然怀疑，LN交易的实际费用是否比简单的比特币链上交易更低，还是更贵。

目前，闪电网络的规模还很小，其总容量只有800万美元的比特币，但随着它的发展，从概念上讲，你会认为其成本也会增加。

这当然包括机会成本，但这实际上可能只是次要的纯成本，因为用户越多，通道越多，链上交易越多，费用也会相应越高。如果要在交易中做到盈利，闪电网络交易可能需要支付和链上交易一样多的费用，甚至更高的费用。

这种情况下的政治性批评显然是集中化的：LNBIG可能会搞垮LN，让它不可使用。就目前而言，这可能并不重要，因为几乎现在使用闪电网络的人很少，但如果闪电网络被越来越多的人使用，而它的通道又突然下降，因为一个拥有大量流动性的人关闭了通道，那么这种情况可能会反映在价格上。

你可以说他们没有兴趣这么做，但比起潜在的黑客入侵失败点，更让人担心的是恶作剧。

但有趣的是，所有这些方面的担忧似乎还很遥远。因为这里似乎还有一个非常基本的问题：即由于抵押物的限制，LN交易是否真的比相同条件下的链上交易更便宜？

因此，即使忽略了机会成本等因素，我们目前似乎也还不清楚，将抵押物考虑进去时，这其中的结算数学是否真的可行。

就目前的情况来看，似乎并非如此。这种情况是否会发生改变，还有待观察。

转载请注明文章出处