作者：真本聪

编者注：原标题为《真本聪手记 | 推特创始人教扎克伯格如何正确进入币圈》

 

今天内容包括：

1、推特创始人教扎克伯格如何正确进入币圈

2、胖协议作者：从成本思考价值

3、使用Chainlink 预言机将Binance数据连接到下一代DeFi应用程序

4、所有2100万比特币已经存在

5、电子金钱

 

推特创始人教扎克伯格如何正确进入币圈

这是qz这个商业媒体写 的关于踩Facebook扎克伯格和为Twitter创始人Jack Dorsey的文章，他指出，Jack的入场方式才是正确的巨头参与加密货币领域的方式，而不是进来发币。他对扎克伯格的一个点评挺有意思：他复制了东西并声称它们属于他（这让我想起孙）。

 

自从创建Facebook之后，马克·扎克伯格的剧本就没有改变：他复制了东西并声称它们属于他。

当扎克伯格遭受另一场公众羞辱时，他恰恰证明了对于打算采用加密策略的公司不应该做的事情。创造私人资金（如Libra）并不是解决之道。

尽管他也追求加密货币的未来，但Twitter和Square的首席执行官杰克·多尔西（Jack Dorsey）并没有遭受打击。与Facebook不同，他没有重新发明轮子并试图从中获利。

Square没有提出一种新的数字货币作为金融系统的救星，而是接受了已经存在的东西：比特币。在过去的一年中，该公司聘请了一个团队通过Square Crypto为原始的加密货币做出贡献。尽管他们在技术上受雇于Square，但这些工程师实际上是在将比特币作为一项公共服务进行研究。

他们正在考虑如何使开放的金融系统（比特币的心脏）为所有人服务，而不仅仅是一个企业精英俱乐部。Jack Dorsey认为，钱应该是自由流动的，就像互联网本身。

如果马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）或Libra协会的成员（过去或现在）实际上希望有所作为，那就应该学习Square，他们才可能会更好，Square可以为他们指明正确的方向

全文链接： https://qz.com/1735908/what-square-gets-right-about-bitcoin-facebook-and-libra-get-wrong/

 

胖协议作者：从成本思考价值

作者是Placeholder VC的乔尔·莫内格罗（Joel Monegro），他也是著名的胖协议（Fat Protocol）的作者，写胖协议的时候，他在USV（联合广场资本）。这篇文章是Joel在大阪的DeFi.WTF关于Devcon 5 的演讲，在这个演讲主要飙经济学理论，通过成本思考价值。有点干涩（我觉得我有点难翻译所以估计很多错误），但值得慢慢品读思考。

 

从长远来看，市场按照成本来分配价值。因此，寻找价值，寻找成本。这种洞察力很有用，因为观察成本比推测未来利润更为实际。

价值获取并不等于投资回报。我们可以使用这种逻辑来预测整个经济，市场，价值链甚至企业内部的整体价值分配或“捕获”。但是价值获取更多是总潜在市场输入，相关但与收益无关。回报是成本基础，增长率和所有权集中度的函数。

作为市场的加密货币网络将寻求平衡或崩溃。 因此，它们的经济模型作为政策必须有利于均衡。在设计加密经济模型时，应沿成本分配价值。意味着考虑到生产的用于供应方的成本，资金的投资者的成本，以及对用户的价值。在预期大部分成本将由供应方承担的情况下，例如通过将价值过度分配给投资者，从而使一个组优于另一个组可能具有破坏性。

正确完成价值分配的一个很好的例子是Decred，它是一种比特币替代方案，其中块奖励通胀分配给工作量证明矿工（承担最高成本）的60％，分配给权益证明人的选民（承担成本的30％）购买和抵押DCR的资本成本），以及10亿美元的Decred国债，以支付长期网络开发的成本。

网络代币的价值基础在于其生产成本和资本成本。如果通过采矿或其他类型的工作创建代币，则其内在价值的一部分将是供应方的生产成本。例如，如果您已投资100万美元用于采矿，将产生10,000个代币，则100美元/代币将成为您的首选最低价格，并且您不太可能在该价位以下卖出。但是，当涉及到经济成本时，您还必须考虑其投资者的资本成本之类的问题。例如，如果您向相同的10,000个代币投资了100万美元，而预期回报率为3倍，则您的最低价格将变为300美元/代币。所有这些事情都是在边际上发生的，但是这些部分的总和使我们回到TV = TC（再次考虑经济成本，而不是会计成本）。现在，在短期内，我们当然会看到很多偏离均衡的情况，尤其是在市场不成熟的加密货币中。例如，智能合约平台的过度生产意味着市场将要求更低的价格以找到平衡，这已经在我们面前看到了。这是好是坏，取决于您坐在哪里。

协议的成本比应用程序高。协议提供了规模并需要更多的投资，因此它们需要更多的价值来维持均衡。应用程序的价值较低，因为它们承担的成本更少。为了获得适当的规模，请始终考虑单个应用程序的价值及其使用的所有协议的总价值。

如今，协议层仍然存在高风险，因此在协议层有大量回报。从长远来看，它们可能会扩大规模以存储数万亿美元的价值，但增长将保持平稳。随着收益转移到竞争更激烈的应用层，大部分价值可能会保留在该层。但是我们离平衡还很远。

分配成本以分配价值。我们在比较 Web和加密网络服务模型的文章中探讨了这个想法。如果我们的目标是设计能够更广泛地分配价值的系统，那么对成本和价值的“经济物理学”进行更深入的了解至关重要。长期而言，市场自然会将价值分配给承担成本和风险的人。

全文链接： https://www.placeholder.vc/blog/2019/10/21/how-to-think-about-value

 

使用Chainlink 预言机将Binance数据连接到下一代DeFi应用程序

这是币安博客的文章，谈币安通过与Chainlink合作，将平台上的各种加密货币数据连接到区块链，从而支持去中心化金融（DeFi）的发展。我觉得有一点比较好的是普及了预言机作用。

 

– 探索Binance数据的价值 

除了是世界上交易量最大的交易所以外，Binance还提供行业领先的API，通过websocket和rest API涵盖637个价格对。随着Binance生态系统的发展，其数据将继续扩展，以涵盖更多项目，更多司法管辖区和更多衍生产品。在公共区块链上提供这些数据集可实现中心化和去中心化世界之间的互操作性，而DeFi Dapps可从高度流动的集中式交易所产生的数据中受益匪浅。

– 将Binance的数据链上传输

为了允许智能合约集成来自Binance API的数据，Chainlink建立了一个外部适配器以启用连接性，以便任何节点操作员都可以提供数据。外部适配器通过提供从API到智能合约的特定于应用程序的服务，扩展了Chainlink节点的功能。该外部适配器在构建时考虑了无服务器架构，允许节点操作员运行任意数量的外部适配器，并且仅在使用该外部适配器时由云提供商收费。任何人都可以使用Binance的API连接到未经身份验证的端点，并且外部适配器使智能合约可以轻松地请求和使用其提供的数据。

– 给Defi带来更多可能性

利用Binance，可以开辟一个全新的产品范围，而这些产品以前在当前DeFi市场中是不可用的。例如，用户将不仅限于仅围绕特定资产构建的智能合约，而是可以围绕Binance上列出的100多种加密货币创建非常可定制的条款。这可能包括直接交换不同资产或衍生工具，例如期货，期权和掉期。这不仅将为应用程序开发带来更大的灵活性，而且可以为仅限于顶级市值代币的当前基础架构之外的资产打开不同的对冲策略。DeFi应用程序可以为想要围绕各种不同数据点自动进行交易的交易者引入大量新选项。这可能包括大型交易警报，哈希率波动或基于市场数据的自动投资组合调整触发的交易。

全文链接： https://www.binance.com/en/blog/394373386380349440/Connecting-Binance-Data-to-NextGen-DeFi-Applications-Using-Chainlink-Oracles

 

 

所有2100万比特币已经存在

作者是Unchained Capital的合伙人，主要在比特币挖出1800万枚之后，谈对2100万限制的一个讨论，对比黄金的稀缺性，比特币的稀缺没有弹性，

 

比特币的供应与黄金的供应

黄金和比特币供应之间的关键区别最终归结于人们对供应的了解。由于宇宙的膨胀和宇宙速度极限（光速）的存在，人类无法估算黄金的总供应量，因为黄金的位置未知，而且大部分供应量可能很遥远。

我们确切地根据链上信息知道比特币的供应以及其他信息。难度调整是利用个人激励措施来维持比特币自身增长的功能。通过将困难与网络规模相适应，它阻碍了人们创造更多供应的努力，而是用他们的努力来提高网络的安全性。

比特币网络本身就是它的2100万供应。供给是供需模型中的一条垂直线，这意味着它完全没有弹性。

在比特币的历史上，已经发现了多个技术通胀漏洞，并且利用了一个通胀漏洞，但是该网络最终将这些交易视为无效的少数派硬分叉，并维持了社会理解的供应计划

比特币的创新是无边界，中立和去许可的绝对稀缺。这项创新对人类互动的方方面面都产生了令人震惊的破坏力，正是这种创新推动了网络价值的不断增长。比特币的供应量绝不能超过2100万，因为这将与我们目前对网络运作方式的了解和了解背道而驰，并且无法解决“数字稀缺”的问题。

比特币能够通过其网络体系结构实现绝对的稀缺性，该体系结构旨在随着时间的流逝增加分去中心化，并积极地拒绝人类产生更多需求的商品的愿望。随着时间的推移，去中心化的增加会有效地将比特币总供应量的决策众包给整个参与者网络，其基本假设是，当每个参与者都无法获得铸币机会时，去中心化的个人网络将不会选择贬低自己的货币。

结果，审慎的全节点矿工和HODLer都可以在2100万限制是不可协商的假设下采取行动。关于稀缺性破坏的知识正在通过自由市场和“不得已而为之的人”网络逐渐有机地浮出水面，但是整个实验依赖于2100万的僵化基础，该规则具有关于人们如何制定清晰，中性和不变的规则能够交易。

因为我们自愿选择加入该网络，所以可以说今天所有2100万比特币已经存在，因为网络共识所遵循的规则规定必须遵守供应时间表。可访问/不可访问的供应之间的唯一区别是，谁或什么当前HODLs的比特币的价值，以及人类如何竞争与区块链跟踪的比特币或PoW背后的区块号跟踪的比特币交易的难度调整。

数字稀缺是一个很奇怪的想法。区块链所跟踪的比特币最终只是经济刺激所支持的1和0以及数学函数。比特币是代码和社会共识之间的交集。2100万已经存在，或者都不存在。

全文链接： https://www.unchained-capital.com/blog/all-21-million-bitcoin-already-exist/

 

电子金钱

作者是OXT项目的开发者，主要是一篇撑PoW的文章，简短讨论一下比特币PoW的总成本。这将为我们提供机会介绍PoW的另一个基本特性，使其真正独一无二。

 

我们要为一个如此昂贵的系统而烦恼呢？

这些模型存在问题。借助PoS和DPoS系统，大多数在职者仍然能够阻止新演员成为领先者。这意味着 在PoS和DPoS系统中，大多数在职者仍具有无限期保持其主导地位的能力。

PoW本质上是一个开放系统。由于具有这种真正独特的特性，比特币的工作量证明从长远来看创造了一个开放和动态的竞争环境，远比任何其他现有数字系统更能不受单方面政治决定（封锁，封锁等）的影响。

关于“效率”。效率不是绝对的指标。当我们说“ X比Y更有效率”时，就意味着X和Y都产生相同的预期结果/属性，但X浪费的资源更少。但是，如果要求X牺牲Y的重要属性，那么说“ X比Y更有效”是没有意义的。

这正是我关于“ PoS（DPoS或其他）比PoW更高效”的趋势断言的问题。这些陈述掩盖了这种效率“获利”是折衷牺牲PoW内在开放性的结果。

全文链接： https://medium.com/@laurentmt/electric-money-e2cd34f78f56