4月8日，新西兰高级法院在Cryptopia案的裁定中将加密货币定性为“财产”，这是新西兰法院首次就加密货币的有关问题作出回应，可以说是具有里程碑式的意义。

随着区块链技术的广泛应用以及加密货币行业的快速崛起，加密货币的定性一直是各国争论的焦点，它不仅牵动着各大加密货币发行方的神经，也为各国进行的市场监管行为带来了不小的争议与挑战。在这一问题上，尽管各国态度不一，但当越来越多的司法判例、官方文件对加密货币性质给出解释时，加密货币的朦胧面目变得愈发清晰。

Cryptopia 被盗案

Cryptopia 被盗案是加密货币技术安全领域的代表性事件。Cryptopia 交易所位于新西兰，拥有约 90 万名用户，这些用户在该平台上拥有400多种不同的加密货币。

2019年 1 月 14 日，该交易所某一严重的安全漏洞遭到黑客攻击，损失了约 3,000 万新西兰元（合 1,785 万美元）的加密货币，无奈之下Cryptopia 交易所暂停业务，并于 2019 年 5 月进入清算程序。据今年 1 月的报道，Cryptopia被盗的加密货币仍在被进行大规模的洗钱操作，损失并未停止。

但由于 Cryptopia 数据记录系统不健全，用户数据库与钱包中的加密货币资产之间尚未完成详细的核对过程，剩余加密货币分配遭遇困境。

简单债务？财产？

Cryptopia 交易所除了需要向 80 万余名用户返还余额，还需赔偿 37 个债权人和 90 个股东的损失，但债权人与交易所用户在剩余加密货币的分配上产生了分歧，而这涉及到了加密资产的定性问题。

在债权人的立场上，加密货币代表的仅仅是信息。且由于交易所能够将客户持有货币的详细信息保留在其数据库中，那些没有个人钱包的Cryptopia 用户会选择将资金汇集在一起。因此，法院依靠钱包钥匙来确定个人所有权的方式是不合理的，应当将其归为简单债务资产进行分配。

对此，法官 David Gendall 坚持认为，位于 Cryptopia 交易所中的加密货币是“一种无形的个人财产，是一种可识别的有价物”，作为财产，加密资产毫无疑问能够成为信托的标的，应当受新西兰《信托法》的监管。同时，“账户持有人的加密货币被分配到多个信托中，分别由不同的加密资产类型分隔，这意味着加密货币由账户持有人实际拥有，而非公司资产。”因此，Cryptopia 交易所中的加密货币并非简单的债务，而是由账户持有人实际拥有，并可自行支配的财产。

Cryptopia 用户受益

对 Cryptopia 用户来说，这无疑是个好消息，他们成为了裁决最直接的受益者，无需再继续清算过程中漫长而不确定的对账程序，能够减少时间成本，尽快拿回账户资金。
 

作者：罗滔，全球区块链合规联盟首席合规顾问，泰和泰（北京）律师事务所律师，service@gbcuf.com
业源：https://www.8btc.com/article/581487