组织可能有无数种规模和形式。而区块链让人们可以开展激进且新颖的组织实验。我们已经看到的了 ICO 的爆发（和破灭，就当前来看）。对于大多数人来说，重新思考项目如何产生并长期存在是一件魔幻的事情。ICO 只是一个起点，是即将到来的事物的冰山一角。在本文中，我将提供关于 Moloch DAO 的详细思考。这是一种新的组织形式（由 Ameen Soleimani， Arjun Bhuptani， James Young， Layne Haber 和 Rahul Sethuram 提出），模糊、重新定义了公司的本质。

原文标题：《The Moloch DAO: Collapsing The Firm》
原文作者：Simon de la Rouviere
翻译：阿剑

Moloch DAO

Moloch 指要求你付出很大的牺牲的人或事

想象一个具有如下特征的公司：

拥有公司股权仅意味着两种权限：

1、可以投票支持增发股票；
2、可以销毁自己的股权，同时获得部分资本的使用权（译者注：技术上的细节后文有述）。

不像传统的组织，在这个组织中，股权不代表你可以持续控制和管理组织的资本。相反，获得组织资本的使用权只有一种办法，就是销毁自己的股权以及相应的投票增发股票的权限。

换句话来说，如果你拥有该组织 10% 的股权，然后你销毁了这 10% 的股权，那么你就可以拿到该组织现在拥有的资本的 10%。没有其他方式可以分发和管理组织拥有的资源。除非你放弃在新股发行中投票的权利，否则就拿不到资本的使用权。没有雇主也没有雇员，也没有谁能决定组织的钱要花到哪里去。

如果你不是组织成员，又想获得股权，你只能请求现在的股东通过投票为你发行新股（理想的条件是为组织提供资源）。因此，股票的供给和资本的供给也会不断地增长和收缩。

这就是 Moloch DAO 的要点：这是一个富有想象力的组织设计，首要目的就是更高效地整合资源，用于为以太坊提供开发奖金。

第一版 Moloch DAO 很快就要发布了，我会密切关注。

激励合作

一种组织形式，只有当运用其作为一种工具来协调合作的成本，低于协作本身创造的价值时，该组织形式才是有效率的。换句话来说，只有满足这个条件，组织才会不断成长：协作价值大于协作成本。

我在之前一篇博文里面讨论过这种观念。通过智能合约来减少协调成本，我们就可以创造此前不可能存在的协作机制。

请看《历史的韵脚：用适应度函数比较区块链代币和 Web》。

Moloch DAO 通过瓦解传统公司部门分立的做法来激励协作，还为人心不齐者提供了更多的出走激励。后者其实是很重要的，因为它保证了组织的核心股东的收益更有保证。

Moloch DAO 的核心假设是：减少资本管理的步骤和流程、方便参与者的退出，就可以减少协作成本。有所牺牲的地方是组织可能会更僵化，对资源的控制也做不到那么细致。

瓦解传统公司模式

传统的投资模式中，投资人可以通过提供资本获得公司的部分控制权，控制的范围（可以投票的范围）视公司的创始模式而定。这样的模式会让组织更有弹性，对资源的控制也更细致。例如，在传统组织中，你可以雇人来负责分配资本。

Moloch DAO 则移除了许多在组织中常见的审议程序。没有雇佣员工的投票程序，也没有决定如何使用资源的投票。只有发行新股的投票。

如果某人想要参与，他们就要给组织「献礼」，来交换新的投票权（这种权限也是不可转让的）。然后这一提案会接受现有投票权持有者的投票表决。交换的比例也是完全自由的，任意数量的礼物（只要是 ERC 20 代币）（数量是 0 都没关系）都可以换得任意数量的投票权。

激励参与者出走

Moloch DAO 永远开着大门，只要有投票，股东都可以选择退出（「ragequit」），将不可转让的投票权转变为可以转让的「战利品代币」。如果你销毁了自己的战利品代币，你就可以拿上组织所有资源（「金库」）的一部分退出这个组织。

我此前也曾撰文写过提供出走收益给组织带来的好处：

让早期参与者在出走时可以获得一定的收益，不仅可以奖励那些觉得别处风景更好的出走者，也可以强化现有成员在价值上的共识点（想象一下：「没有信仰的都走啦，于是我可以更加信任留下来的成员了」）。

没有退路的时候，人们都很善于解决他们面临的问题。没有别的选择的时候，人更容易相信自己现在的处境不算太糟。

相反，如果人们有很多选择，那些还没退出的人也会觉得退出是个更好的事情。在那些身处衰退的国家里面，这一点表现得更加明显。随着想移民的人逐渐离开，那些留下来的人等于是在主动声明他们不会离开。这样会强化群体的凝聚力。在伙伴关系中这一点也有所表现，如果一个人明明有选择但还是没走，这件事本身就会向伙伴们发送强烈的信号。

—— 《破釜沉舟：鼓励代币化分叉》

在 Moloch DAO 中另有玄机的地方是声誉会扮演非常重要的角色。为了让组织中现有的成员估计你会不会跟他们一起工作，申请人的信息显然有助于合理估计。Elinor Ostrom （埃利诺·奥斯特罗姆，2009 年诺奖得主）提出的一个公地治理的关键原理就是长期制裁（graduating sanction）。在公地治理中，声誉是很重要的。

（插一句：这也许可以解释为什么自私挖矿（selfish mining）是有利可图的，但比特币矿工没有这样做，因为这关系到他们的声誉。讽刺的是，挖矿硬件的部分集中化实际上也是有好处的 : )。)

因为你需要申请才能获得投票权，如果你选择退出来获得战利品代币，到你再想要加入（获得新的投票权）时，你就得证明你用你带走的资本做了有价值的贡献。这一点的重要性在于：我们可以保证，无论谁获得了资本使用权，都会朝着当前 Moloch DAO 的共同目标前进。

关于 Moloch DAO 的推论

假设 Moloch DAO 的金库没有外来收入，一个 Moloch DAO 要想成功捕获价值，就必须瞄准一个目标：吸引那些会善用资本、实现共同目标的成员。

为什么呢？

因为吸引新成员是有利可图的，会增加组织的资本，给现在的股东带来收益。当用户拿着资本退出的时候，他们要么是拿着属于自己的那一份利润一去不回，要么是拿着资源去实现组织的共同目标，在 Moloch DAO 的例子中，这个通过目标就是建设以太坊生态。

那些暂时离开的成员需要善用资源才能回归组织，做得好甚至可以（在礼品与投票权的交换中）得到折扣。

它在本质上就是提出这样一个问题：一个组织可以仅凭精挑细选其成员而高效成长吗？ 换句话来说，资金分配的效果是被多个成员的声誉和看人能力综合决定的。资金分配能力变成了所有行动者以及他们个人利益的结合，而不是被少数人利益绑定。

如果组织得到成长、更多人参加了进来并承担风险，他们也需要保证新成员真的想提供价值，这个组织就可以制定额外的规则，比如提高获得投票权限需要的礼品数量（最终必然如此）。

这些规则会创造一个清晰的焦点和共识。

另一种理解它的角度是把它想象成手动的代币联合曲线（bonding curve）（译者注：一种铸币机制，铸造代币需要的资源数量会随代币供给的增加而变化，而且这个价格是预先确定的，故称为曲线）。

请看《Tokens 2.0：策展市场中的联合曲线》。

本质上来说，Moloch DAO 类似于一条代币联合曲线，每一笔买入都必须经过当前代币持有者的审核。

想象

当然，要是不能想象出如果它成功的话会发生什么事，那这篇文章就没意义了。

我认为 Moloch DAO 的技术细节中有趣的一点是，献给组织的礼品可以是任意一种 ERC20 代币。这一点让 Moloch DAO 迥异于此前区块链世界里任何其他形式的众筹。换句话来说，想要参与的新成员可以提供任何礼品：以太坊上的任何代币、Ether、Ether、p3d，任何东西都可以。

你可以打一张欠条（IOU）当作礼品。例如，我可以创建 10 个「Simon 一小时指导课」（SMH）代币，把它当作礼品。如果某人拿着组织的资本退出，他们可能会得到 1SMH；要是我还认这欠条，那它不就有价值了吗？

结论

Moloch DAO 是一种让人们围绕共同目标组织起来的新颖方法，具体手段就是用智能合约创建出规定成员资格的清晰规则。这一形式牺牲了资源管理上的弹性、其成员也可以轻易退出，但这样做减少了协调费用。我们这里的假设是：这种取舍可以可靠地汇集和管理资金。我确实这么相信，至少值得期待吧！

总而言之，这些新的密码经济形式仍处于非常新的阶段。举例而言，代币精选注册表已经上线，并正在接受测试，我们可以从中学到很多东西，而且还有像 Continuous Organisations 和自由激进主义这样的创新。

请看《介绍 Continuous Organisations》、《自由激进主义的实验》。当然这还只是冰山一角。

附

Moloch DAO 这个名字来源于我最喜欢的一篇文章，Scott Alexander 写的。我强烈推荐大家读读这篇文章，它非常好地解释了人类是如何陷入博弈陷阱的。在这篇文章中，Moloch 等同于「协调问题之神」。

请看《对摩洛神（Moloch）的冥想》。