摘要：作者NEST爱好者_CryptoData为了调研市场上 DeFi 闪兑产品的性能表现，我们对深度最好的 ETH/USDT

作者：NEST爱好者_CryptoData

为了调研市场上 DeFi 闪兑产品的性能表现，我们对深度最好的 ETH/USDT 交易对进行了相关闪兑协议链上数据的统计分析，这里主要采集了 Kyber 和 Tokenlon 这两个闪兑产品的链上数据，以及相同时间段火币交易市场的价格数据。

数据来源：dappreview

接下来，我们将以数据统计的方式，并结合其运行原理进行相关性能分析。

Kyber?闪兑数据

我们在 2020.05.11 ~ 2020.05.12 时间段内，随机选择?40?条 ETH/USDT 的链上交易单；并在每一单闪兑交易时间点上找出那一时刻的火币市场的交易价格。具体数据，如下图所示：

通过对 Kyber 闪兑交易价格与火币市场价格进行偏差率计算，我们得出：

平均偏差率为：3.47‰

偏差率的标准偏差为：2.045‰

根据 Kyber 闪兑原理中的介绍，其价格机制主要有 3 种方式：

第 1 种：由做市商群体向链上合约定期喂价，持续更新闪兑合约中的交易价格，供交易时调用。

第 2 种：采用预定义算法价格，在每一单闪兑交易后都要进行算法价格调整。这种方案适用于低流动性资产的价格生成。

第 3 种：任意第三方的发起的限价订单。

像 ETH/USDT 这样的高流动性资产交易对，采用的是第一种价格方案。做市商喂价方案产生的价格，与市场价格之间必然出现一定的偏差。目前来看，千分之 2 的偏差，在可接受范围之内。（?备注：Kyber 无交易手续费，限价单除外）

根据 Kyber 官方面板展示的最近一个月的交易数据来看，主要成交资产为 DAI、USDC、USDT 等稳定币相关资产。

Tokenlon 闪兑数据

我们在 2020.05.11 24 小时内，随机选择?50?条 ETH/USDT 的链上交易单；同上，在每一单闪兑交易时间点上找出与之对应的火币市场的交易价格，具体数据，如下图所示：

通过对 Tokenlon 闪兑交易价格与火币市场价格进行偏差率计算，我们得出：

平均偏差率为：0.7‰

偏差率的标准偏差为：0.58‰

我们可以看到，Tokenlon 上的闪兑交易价格与火币市场的价格偏差极小，仅为万分之5，几乎 0 溢价。

我们来看一下 Tokenlon 的价格机制：

Tokenlon 使用的是柜台报价模式。简而言之闪兑就像一个兑换 Token 的柜台，用户可以询问 Token 的价格，如果接受柜台报价，就可以快速交易。为了给用户提供满意的价格，柜台后端要接入多个做市商来提升市场流动性。

当用户询问价格时，Tokenlon 对所有做市商进行询价；所有做市商返回的价格会在 Tokenlon 进行聚合，Tokenlon 会筛选最优的订单返回用户。询价 / 报价的过程是高速高效的，系统会将最佳报价持续推送给用户。这也就解释了为什么 Tokenlon 闪兑交易价格与市场价格如此接近。（?备注：Tokenlon 交易手续费：3‰）

综合对比

数据分析：Tokenlon 上的闪兑交易与市场价格之间几乎 0 偏差，也就是说 Tokenlon 上的做市商并没有进行溢价操作；而 Kyber 上的偏差为千分之2，在正常范围之内。

用户交易体验：Kyber 已经做的很好了，Tokenlon 在其之上要更快一些。但是 Tokenlon 的弊端也非常明显，严重依赖中心化服务器的信息聚合与前端交互；而 Kyber 在这方面要好一些，价格来自链上合约，虽然是中心化机构的喂价。

交易成本：对于一般规模的交易单，因为 Kyber 对用户不收取手续费，所以用户在 Kyber 上的综合交易成本也就是前面提到的价格偏差，即千分之2；而 Tokenlon 虽然价格偏差几乎为0，但其手续费为千分之3，所以综合之后的交易成本为千分之3?左右。

所以，最后我们的结论是：用于普通交易用户来说，无论是使用 Tokenlon 还是 Kyber，并无较为明显的差别。（仅供参考）