随着美国监管机构突然意识到稳定币的现实，2021年北半球夏季的开始可能会结束。

从忽视到聚焦激光的钟摆现在可能已经摆动得太远了。现在的风险在于，监管机构行动太快，可能会对需要细微差别的复杂问题采取生硬的、包罗万象的解决方案。

上个月底，波士顿联邦储备银行行长EricRosengren详细阐述了他认为这些稳定币对金融体系构成的风险。紧随Rosengren的这一观点之后，美联储副行Randal Quarles发表了几乎完全相反的立场，他发表了令人惊讶的前瞻性演讲，呼吁美国鼓励稳定币创新。

然后，本周，美国财政部长JanetYellen召开了总统金融市场工作组会议，讨论稳定币监管。它包括来自财政部、美联储、证券交易委员会、商品期货交易委员会、货币监理署和联邦存款保险公司的高级官员。

这些会谈并没有带来多少成果，但一位参会者、美国证券交易委员会主席GaryGensler表示，一些价格取决于传统证券表现的稳定币可能本身就是证券，因此受到其机构的监督。Gensler的工作人员正在努力满足参议员Elizabeth Warren(D-Mass.)的要求，即SEC在7月28日之前制定更广泛的加密监管框架。

系统性风险？

促使监管机构采取行动的不仅仅是美国参议员的信件。这也是稳定币的显着增长。

正如您将在下面的时事通讯图表部分看到的，前10名稳定币的未偿付总价值——包括Tether的USDT（-0.08%）、Circle的USDC（-0.1%）、Binance的BUSD和MakerDAO的DAI（-0.04%）——现在为1087亿美元。这比今年年初增长了四倍，是PayPalHoldings在第一季度末为其PayPal和Venmo客户持有的356亿美元的三倍。

这种爆炸性的增长——以及纽约总检察长办公室对领先的稳定币发行商Tether的积极调查，最终以要求公司在支持其代币的储备金分解问题上提高透明度的和解而告终，引发了对“系统性”的担忧。风险。”

这句话让人想起2008年金融危机，当时投资者抛售资产以弥补迅速蒸发的抵押借贷投资，在金融体系中造成事实上的“银行挤兑”。令人担忧的是，在储备支持的稳定币无处不在的世界中，对支持代币的资产的规模、质量和流动性的怀疑可能会加剧金融危机。批评人士表示，大规模的稳定币赎回可能会使发行方破产，并在整个经济中产生类似的恐慌和级联借贷风险的影响。

减轻此类风险是政府的合法责任。事实上，以这种方式增强信心可能有利于稳定币的使用，就像1933年为美国银行系统提供的联邦存款保险一样。

因此，监管应该受到行业的欢迎。但是这种监管会是什么样呢？它会鼓励还是限制创新和准入？正确的规则会应用于正确的场景吗？或者是否会应用一种弊大于利的通用方法？

匆忙不利于采取必要的细致入微的监管措施。诸如“银行挤兑”之类危言耸听的类比也不适用，出于各种原因，这些类比在这里并不真正适用。

历史的教训

本周，耶鲁大学管理学院经济学家GaryGorton和美联储律师JefferyZhang引发了一些紧迫感。在一份毫无疑问摆在总统工作组所有成员面前的论文中，他们呼吁美国政府扩大对“私人资金”稳定币的“公共资金”控制，要么强迫它们像银行一样受到联邦监管，要么通过用中央银行的数字货币取代它们。

该论文的作者认为，“如果政策制定者等待十年”才采取行动，“稳定币发行者将成为21世纪的货币市场基金，规模太大不能倒。政府将不得不在出现金融恐慌时介入救助计划。”

为了说明他们的观点，使用了美国19世纪未放松管制的“野猫式银行”的经验，当时私人银行发行的不同纸币流通，有时价格相对于票面价值有所不同。但CatoInstitute货币历史学家，在一个令人信服的推文线程中反驳了这种类比。阅读这本书，人们会想到过去的“私人资金”的经验，如果摆脱19世纪数字时代不应该存在的地理和信息透明度的限制，那么它在21世纪的潜力就显现出来了。

Selgin写道，在大多数情况下，私人纸币在银行所属的州内按面值交易，而且只有在州际线的地方才能从银行分支机构实际兑现的地方打折。

Selgin指出，需要征收10%的联邦税来阻止人们使用州钞票，这意味着“尽管他们无法在任何地方通过面值”，但用户认为它们“在某些方面上似乎并不比他们的国家钞票更好。”

Selgin继续说道，与流行的神话相反，关闭所谓的野猫式银行并没有为许多较贫穷的南方各州带来效率回报，这些州在内战后的发展由于国有银行关闭后借贷不足而停滞了几十年.

快进到互联网提供的更透明、数字无处不在的模型，很难看出折扣本身是一个足够大的问题来抵消稳定币为用户提供的选择性和创新。如果每个人都认识到备受追捧的代币不等同于国家法定货币，而只是期望持有接近其价值的代币，那么人们将继续使用它，以方便、可编程和易于访问。

什么样的监管？

这并不是说监管没有价值。强制提高透明度的规则可能会进一步增强市场对金融体系的整体信心，从而进一步缩小价差。

并且可能需要一种严厉的银行特许模型，消除对100%预留代币面值的所有疑问，以使大型合规性受限的公司使用稳定币，并提高其在整个经济中的使用。

Long是Avanti银行的创始人兼CEO，该银行利用怀俄明州新的加密友好型特殊目的存款机构(SPDI)银行执照，并以此游说美联储支持其新的数字美元代币Avit。

然而，稳定币和数字美元有多种形式。一刀切的解决方案是有问题的。

正如Gensler所指出的，一些稳定币可能是证券。正如Gorton和Zhang所指出的，Tether的条款和条件赋予了它类似于股票发行者的选择权，可以选择如何以及何时兑现赎回，这与其他储备支持的稳定币发行者不同，后者将客户的资金存款视为债务。也许Tether应该作为货币市场基金受到监管，但其他基金应该作为存款接受者进行监管。这种区别将如何影响市场？

那么像Dai之类的“合成”稳定币呢？Dai是一种ERC20代币，其价值由以太坊区块链上的智能合约进行算法管理。在Gorton和Zhang的论文中没有提及。它们根本没有储备支持。他们现在违法了吗？在系统由去中心化社区运行的情况下，谁是受监管的人或实体？执行智能合约的数千个地理位置分散以太坊节点？

人们可以接受RohanGray的论点，他是威拉米特大学法学院的助理教授，他为众议员Rashida Tlaib(D-Mich)起草了一项法案，呼吁所有稳定币都要求Dai背后的MakerDAO协议开发者获得银行执照。但是，尽管实施起来已经很困难，但现在他们组建的法律实体Maker基金会正在关闭，并将治理移交给一个去中心化的自治组织，它现在将变得更加困难。

如果监管机构认真地促进创新、所有人的财务准入以及编写代码的自由，那么监管机构就必须认真、谨慎地解决这些问题。

正如一句谚语所说：“欲速则不达，后悔莫及。”



来源：IT大脑袋