蒋律师Meta

最近，山东省威海市中级人民法院终审判决了一起虚拟货币委托合同纠纷。被告与原告原系一小区的邻居，原告常往返于韩国打工，回国期间在被告宣传、介绍下得知投资虚拟ATC币的项目，得知后决定委托并支付100648元被告投资办理该项目，双方未签署任何书面合同。被告其将原告的款项共通过六人购买了14385个ATC币（每个ATC币价值7元人民币），均存于为原告申请的平台帐户中，由于ATC币平台于2019年12月份无法登陆，原告遂将被告诉至法院。

二审法院认为

：1.案涉委托合同关系无效。根据2017年9月4日出台的《关于防范代币发行融资风险的公告》规定：代币发行融资中的代币或‘虚拟货币’不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。……本公告发布之日起，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、‘虚拟货币’相互之间的兑换义务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或‘虚拟货币’，不得为代币或‘虚拟货币’提供定价、信息中介等服务。”案涉ATC币系“虚拟货币”，上述交易属于监管部门明令禁止的非法“虚拟货币”交易，违反了金融管理秩序和强制性规定，双方之间的委托合同关系应当认定为无效合同关系。

2.双方均有过错，各自承担50%。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿给对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，案涉“虚拟货币”国家明文规定不得交易的情况下，双方仍然进行交易，双方对于合同无效的后果均存在过错。原告作为完全民事行为能力人，理应对投资存在风险应有必要的认知，作为虚拟货币的投资更应慎之又慎，原告选择该投资项目主观上存在明显的过错。而被告作为该投资项目引荐介绍人，且其之前已经进入该投资项目，对此的认知能力应高于原告。综合考虑双方主观过错、认知能力、在涉案交易中所处地位等综合因素，法院酌定双方对合同无效造成的损失各承担50%的责任。

蒋律师提醒，合同被判决无效的，有过错一方需向对方承担赔偿责任，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因委托方和受托方均具有过错，法院判决双方各自承担一半责任。该案提醒虚拟货币的参与者，不要以为没有直接参与虚拟货币交易，就不承担法律责任。