来自“the paper of record”的最新热门文章清楚地表明:这些人并不严谨。

在3月的大部分时间里，有传言说《纽约时报》正在撰写一篇关于加密货币的重大新报道。当然，它将

4月9日(周日)，这篇传言中的热门文章发布了，它非常奇怪。它的实际发现被夸大了，以符合该报高层传下来的结论，这似乎很清楚。从表面上看，这篇文章几乎滑稽地语无伦次，但正是这种语无伦次突出了它的真正信息:比特币不好，因为我们说它不好。

本文节选自CoinDesk对区块链和加密新闻中最关键故事的每日汇总The Node。你可以在这里订阅完整的通讯。

虽然标题高调地宣称，它将揭露“比特币数字竞赛的现实成本”，但文章的大部分事实发现似乎描述了德克萨斯州一个特定负载平衡激励计划的失败。该计划由德克萨斯州电力可靠性委员会(ERCOT)提供，适用于任何行业的客户。《纽约时报》的这篇文章似乎只对比特币矿工使用它提出了异议。

在这一批评过程中，报告反复沉溺于疯狂的不合理推论，有些人几乎超现实地将比特币(BTC)挖矿与不相关的负面事件并置——“就像缝纫机和手术台上雨伞的偶然相遇一样美丽。”

换句话说，这是新闻作为一种原始力量的锻炼:将互不相干的事实放在有倾向性的标题下，然后收工。

需要明确的是，我同意比特币网络的能源消耗和能源消耗模型并不理想。真正的问题是比特币挖矿没有固有的上限，这一点在《纽约时报》的文章中没有直接提到。理论上，它可能会螺旋上升，尽管在实践中，它受到现实经济的控制。

更一般地说，如果比特币使用更少的电力，而且所有的电力都是零碳的，那就太好了。但人类生活中使用能源的其他一切事物都是如此，这就是所有这些比特币挖矿碎片最终崩溃的原因。事实上，许多对比特币挖矿的批评并不是对电力消耗的批评，或者他们只针对比特币的批评显然是荒谬的。

相反，这些部分都依赖于一个隐含但未明说的论点，即比特币没有根本效用。这个未明说的前提是为了完全避开读者的批判性防御，就像氧气一样被视为理所当然。

我还想明确表示，我尊重这里的记者和研究人员所做的调查工作。他们提供了一些有趣的事实和见解。但这些似乎还不足以满足时报高层的议程:从文本来看，记者们似乎是迫于压力，将报道重塑成不真实的样子。

这是由奇怪的开篇轶事所暗示的，它讲述了2021年2月14日的一场事故，当时德克萨斯州电网在冬季风暴的负荷下挣扎。人们重述的明显罪行——比特币矿工在这种可怕的情况下犯下的主要罪行——是他们关闭了电源，以便更多的德克萨斯人可以在家里取暖。

在德克萨斯州电力当局的要求下，德克萨斯州的比特币矿工在这个关键时刻关闭了，并遵守了德克萨斯州工业电力客户可用的少数负载平衡计划之一(Bitdeer于2021年首次与ERCOT签署了协议)。参与该项目的任何人都可以因减少高峰能源使用而收取费用。在这种情况下，Bitdeer的一个设施在四天内筹集了1800万美元。

这篇文章笼统地宣称，比特币挖矿的“公众买单”在很大程度上取决于这个单一的国家计划。这篇文章关于比特币挖矿的问题(如果你真的可以这么称呼它的话)似乎是，矿工们太擅长做德克萨斯州激励措施旨在鼓励的事情——在负载高峰时关闭。

这些激励措施的目的是保持整个电网的健康，但文章将其框定为某种邪恶的操纵。更重要的是，它使用了一个孤立的、实际上相当独特的例子——德克萨斯州——来支持更广泛的说法，即比特币网络正在提高美国各地的能源价格。

这说明了这件作品的基本问题。记者们可能发现了关于德克萨斯州大规模电力客户可获得的激励结构的真正问题。对于比特币矿工来说，与那些无法迅速或完全戒掉比特币的客户相比，他们的利润可能是不公平的。但这一发现并没有解决一个真正的问题，而是被人为地用来支持比特币挖矿消耗太多能源的论点(实际上是不可证伪的)。

值得注意的是，这篇文章并没有有意义地探讨为什么德克萨斯州的项目是这样结构的。我不打算为他们做功课，但似乎有理由认为这是因为德克萨斯州的电网，由ERCOT监督，是一个技术和监管的篮子。几十年来，自由主义的放松管制导致公共和私人电力公司在停止扩张和推迟维护方面耗尽了它们系统的投资，而现在，它是靠电线和胶带维系在一起的。

这里的明确目标是将Bitdeer比特币矿与Rockdale的衰落联系起来。

德克萨斯州的电网也与美国其他地区的电网完全隔离。这表明，《纽约时报》记录的价格影响在德克萨斯州比其他地方更严重，因为德克萨斯州的电网无法跨州接入备用电力。在一篇旨在深入分析其工作原理的文章中，德克萨斯州电网的这一独特特征一次也没有提到。

这是一种要求你为不经常使用它的客户付费的系统。一个真正大胆的思想家可能会认为这才是真正的问题所在。

在这类作品中，这篇文章掩盖这种逻辑错误的方法出奇地草率。让我们特别看一下结论。这是我读过的新闻或调查文章中最奇怪的结尾段落之一。

罗克代尔有两家全国最大的矿山，就在城市边界外，该市经理芭芭拉·霍利(Barbara Holly)告诉时报，这个小镇过去是“一个相当富裕的小社区”。她说，十多年前，一家提供数千个工作岗位的大型工厂关闭后，情况发生了变化。她说:“这就像把这个社区的腿切断了一样。”

这是一个旧的铝冶炼厂，现在是比特鹿矿的所在地。

这里的明确目标是将比特鹿(Bitdeer)比特币矿与罗克代尔(Rockdale)的衰落联系起来，但这种框架明显不真实，表达方式也很笨拙。在其他地方，这篇文章暗指比特币矿场并没有创造很多就业机会，但这段话似乎在暗示，比特币矿场在某种程度上要为一家“十多年前就关闭了”的铝厂的离开负责。

也就是说，这家冶炼厂很可能在比特币发明之前就关闭了。这无疑是令人悲哀的“切断了社区的腿”。但是，除了在情感上操纵读者，让他们把比特币和比特币联系起来之外，这可能以什么方式与这里讲述的比特币故事有关呢?

这是，正如所呈现的，只是草率的写作-如果我在编辑这篇文章，我会在这段周围画一条愤怒的大红线，或者它的谷歌文档等效物。但我不认为这是编辑们在这里带来的那种严谨:更有可能的是，他们推动了这种曲折的用词不当的存在。

额外的!额外的!电力需求提高了价格!

我不是来逐条反驳《纽约时报》那篇文章的，但让我们再看一个例子，看看美国报纸在这里玩的文字游戏。

《纽约时报》在美国发现了34个这样的大规模比特币矿场，它们都给电网带来了巨大的压力，而且大多数都找到了从中获利的新方法。他们的运营会给周围的人带来成本——包括更高的电费和巨大的碳污染，而他们中的大多数人与比特币毫无关系。

这一段说明了这篇文章的倾向性——也就是说，虽然它是基于事实的报道，但它的真正目标是推动一项议程。在这一段中，这篇文章通过寻找最疯狂、听起来最不吉利的方式来描述“成为一个电力消费者”。

“对电网施加巨大压力”是“购买大量电力”的另一种说法。从购买电力中“寻找新奇的盈利方式”是“经营一家使用电力运营和/或参与能源市场的企业”的另一种说法。

来源：今日头条

作者：青蛙王子爱旅行