原文标题：《独家丨加密货币交易所路在何方？》
撰文：Huyette Spring 与 Coin Metrics Team
翻译：李翰博

摘要

State of the Network 主要关注加密行业的网络和市场数据的发生。在本期中，我们放大一点，讨论建立在这些去中心化协议之上的交易所的商业趋势和策略。

从 2008 年 10 月开始，加密货币交易所行业已经以惊人的速度成熟起来。但并不能保证这种成熟足以让加密货币交易所无限期地保持独立。

下面，我们就来探讨一下这些年加密货币交易所的成熟情况。

加密交易所面临的第一个挑战是如何在一个基本不存在的市场中获得吸引力。简单地说，他们能不能打造一个早期采用者会真正使用的产品？

在加密行业的早期，中心化的交易所开始出现，让那些专注于去中心化的铁杆网民感到恐慌。这些条件让 MtGox 同时拥有了比特币市场 70% 的份额，而且用户完全没有控制权，并且选择对其进行信任。因此，不可避免的 MtGox 黑客事件是加密交易所发展史上的重大事件，并威胁到行业的未来，这也就不足为奇了。

MtGox 在 2014 年 2 月 25 日交易所突然下线前的 7 天平均交易量。

但在 2017 年的价格上涨过程中带来了更多的用户、员工、商业模式和竞争。这些加密交易所的用户现在已经获得了商业的普罗米修斯之火：机会，以及随之而来的期望。这些期望意味着，交易所需要做的不仅仅是打造一个早期采用者会使用的产品。他们还需要制造一个人们会信任的产品。

信任的挑战在于：它的成本很高，而且它主要归功于品牌，而不是产品。因此，交易所的关注点从产品转移到了公司。你能不能建立一个持续经营的企业，也就是一个拥有实际运行的企业？

当今有两种截然不同但又相互关联的趋势在发生，这表明交易所努力抓住不断变化的客户的心和思想（想法，信任）：专业化和战略优化

第一个趋势是通过专业化赢得客户的心。不管是哪个环节，现在客户都希望交易所能像以前一样。

最快的方法就是招聘。有远见的人从整体开始部局加密行业，但现在的主题似乎是「专业的企业需要专业的管理者」。而对货币社会契约的第一原则重构一直吸引着顶尖的人才，现在的人才是在组织结构图顶端进来的、有「传统世界」经验的运营专业人士。仅举几个最近的例子。Coinbase 聘请了来自 Barclays、Google、Lyft 的高管；BlockFi 聘请了来自 AmEx 和瑞士信贷的高管；Gemini 聘请了一位前高盛的高管来领导他们的亚洲扩张。

专业化的第二种做法是接受监管。诚然，这是监管机构逼出来的一手，尤其是在美国，但行业中的许多人已经以这样或那样的形式将此转化为建立信任的竞争优势。监管，以及伴随着像 SOC 审计这样的证明，似乎已经成为一种营销上的积极因素，而不是消极因素。尽管它有记录在案的缺陷，但 BitLicense 的批准数量正在加速。Binance.US 和 FTX.US 等国际公司已经扫清了进入美国市场所需的监管障碍，通常是通过注册为 MSB。总部位于卢森堡的 Bitstamp 更进一步，获得了完整的 BitLicense。BitMEX 已经宣布了一个用户 Verticiation （读作 KYC）项目。而与许多没有的加密「交易所」不同的是，ErisX 寻求并获得了 CFTC 的 DCO 和 DCM 许可证，使其能够履行针对机构市场的商业模式。

对于加密交易所来说，监管验收的另一个关键环节是市场监控，以减少操纵行为。Coinbase、Gemini、Bitstamp、Bitfinex 等都采用了某种形式的市场监控。然而，仅有市场监控是不够的--至少对于 SEC 来说，他们希望在批准 ETF 之前，能有跨交易所的市场监控共享协议。这种共享协议是未来发展中值得关注的。

来源：The Block – NYDFS is granting more BitLicenses than ever before, 8 already this year

如果说专业化赢得了客户的心，那么战略优化就是如何赢得客户的心的方法。在专业化主题下带来的员工应该而且一直专注于以最有效的成本定义最引人注目的价值主张；将资源投入到让客户满意的关键创收领域，并减少对那些不满意的领域的资助。

追求更鲜明、更清晰的价值主张的动力，导致组织扩大其产品种类，以满足客户和潜在客户的需求，同时在必要时取消不必要的产品。在实验仍然活跃的范围内，实验是战略框架的一部分。Coinbase 在收购 Tagomi 和 Xapo 机构前不久关闭了他们的指数 /basket 产品，以完善他们的机构产品。

对优化策略的推动促使许多公司模仿华尔街传统机构的策略。众多玩家争先恐后地站队提供优质的经纪服务，并且，秉承传统世界同行的商业模式，加密托管机构一直在增加借贷服务。

更重要的是，这些细化的价值主张创造了细分领域的专家，这使得交易所可以将其产品中必要但无差异的部分外包给互补组织（售后回租型交易）。The Block 和 Vision Hill 为这些细分领域整理出了高质量的行业分工，涵盖挖矿者、交易所、钱包、基础设施、数据、投资者等。此前，这样的细分领域是不可能存在的

这方面的典型例子是第三方托管（例如，Bitstamp 将托管外包给 BitGo），但一个更近的例子是节点基础设施。历史上，价值栈中任何地方的加密公司都需要运营自己的节点。这是很昂贵和繁琐的，而且在一定程度以上，是无差别的。加密节点基础设施专家（HOVA 和所有）的增长使得这一关键功能得以外包。例如，Coinbase 正在将 staking 工作外包给 Bison Trails。

最后一个策略优化的例子：一些大规模的传统金融科技公司与加密交易所合作，为用户提供加密资产类别的使用权，即所谓的「加密即服务」。PayPal 和 Revolut 与 Paxos 做了这样的交易。乍一看，很容易理解为什么这种新的产品服务和相关交易是有意义的。PayPal 和 Revolut 为现有的忠实客户群获得了进入新市场的有效途径，而 Paxos 则获得了订单流。这些交易是行业间和行业内精细化价值主张和互补参与的案例研究。更重要的是，这些交易极大地扩大了加密社区，首次将这一概念引入数百万人。我们几乎可以肯定会看到更多这样的交易。但从中期来看，这种类型的合作为加密企业提出了一些关键问题。例如，Paxos 与例如 Citadel 的优势是什么？Paxos 是满足 PayPal 需求的最佳解决方案还是目前唯一的解决方案？什么是优越的竞争优势：是最好的流动性提供者还是拥有最多的加密知识？我们在下面的未来问题部分进一步探讨这些问题。

如你所想，这个战略优化主题已经并且将导致并购。我们正处于并购震荡的开端，最终将在每个加密子类别中产生两到三个高质量的幸存者。

最有能力的交易所利用自己的经济优势，将自己的组织完善为成熟的业务。强劲的现金流让交易所有能力

来源： Mapping out M&A; acquisitions within the digital asset industry

并购驱动的震荡才刚刚开始。作为「顶点掠夺者」，加密行业的许多人将需要完善和硬化他们的商业模式，以与交易所共生一致，或至少对交易所进行核算，否则将面临被淘汰的风险。

正如约吉-贝拉所说，很难做出预测，尤其是对未来的预测。加密行业的疯狂并没有让事情变得简单。但加密交易所已经成熟并发展到了一些已知的未知数。

比如：零售加密交易所是想做经纪公司还是交易所？或者可能更像银行？比如，ErisX 是成为「加密领域的纳斯达克」，还是 ErisX 只是成为纳斯达克的加密部门？如果散户想同时购买比特币和特斯拉（他们确实如此），Gemini 的策略是什么，以获得相应的许可证？同样，如果宏观对冲基金想把比特币和其他资产类别一起交易，那么只做加密的优质经纪商是否合理？正如上文提到的 PayPal - Paxos 交易所证明的那样，交易所是现有金融科技的附加产品，还是具有独立的价值主张？

这些问题凸显了修昔底德陷阱的一个教科书式的例子，而这并不是一个崛起的商业力量第一次与在位者对峙。就像加密企业不得不围绕加密交易所进行调整一样，当货币中心银行和大型科技公司全面进入该行业时，加密交易所本身可能也需要做出类似的调整。加密交易所如何驾驭这个几乎不可避免的修昔底德陷阱，将可能成为行业的决定性趋势。

加密货币是对「货币」这一基本概念的第一原则性重新想象。它们是去中心化的，没有任何单一的控制点。协议的变化被设计成缓慢的、渐进的。

然而，尽管如此，在不到十年的时间里，加密行业，特别是交易所，已经从基本的产品可行性问题，变成了全行业的竞争优势问题，与谷歌、摩根大通和美联储本身等公司竞争。

未来还有实质性的悬而未决的问题和重大的挑战，但无论从哪个角度来看，这个行业迄今为止的发展都是了不起的。