从2017年迄今，应用ERC-721标准化的NFT早已独自走过近5年的时间，但时迄今日怎样对它进行恰如其分的监管仍然影响着全世界绝大多数我国。因为NFT的唯一性与不可分性，促使其足够做为权利凭证、数字资产或识别码等多元化的运用，为创变中国实体经济增添了无限的可能性。从这一点而言，NFT凭着自已的多种多样特性和多种多样主要用途，比做为单一化资产数字货币更为无法定义和监管。

但在现阶段的诸多运用中，做为有意义的数字收藏品商品流通是NFT主流的运用，促使NFT本身携带金融属性在一定程度上被变大，乃至根据统计分析工具对各种NFT平台和内容进行实时监控系统不难发现，NFT新项目有与个股、有价值证券等金融理财产品极为相近的标值曲线图。那样，我们必须要思索一个问题：NFT是否证券？不久的将来没有可能被认为是证券监管？

最近，做为Web3顶尖IP的无趣猿以及其背后的Yuga Labs LLC（下称Yuga）正处在内外交困的非常时期，上有某艺术大师因涉嫌侵权行为，时有集体诉讼，目前也被美国证券买卖联合会（US Securities and Exchange Commission，通称SEC）进行调研。据彭博新闻社新闻报道，SEC现阶段正在处理Yuga手底下Bored Ape Yacht Club（即无趣猿新项目）NFT和ApeCoin（APE）货币（1）是否属于没有注册证券；（2）是否该遵照与个股相近的联邦法律；及其（3）2021年3月分到一些无趣猿 NFT持有人的APE货币是不是相当于证券。但目前为止，Yuga并未被SEC控告出现任何错误行为，尽管我们对于该的调查详细信息不为人知，但一般来讲，调研不一定会造成控告。

尽管调查报告八字还没一撇，但市场表现却十分真正，调研当日24小时之内，APE货币成交量猛增，大量抛售造成它的价格狂跌，依据第三方检测平台数据表明，该货币24小时之内下挫力度超出11%。

飒姐精英团队留意到，SEC一改一直以来对NFT的心态，从来不愿监管变成主动进攻。事实上，一直以来SEC都是在逃避将NFT视作个股、证券或其它金融理财产品开展监管，这一不同寻常的行为引起了普遍的高度关注。事实上，SEC如果你想要将NFT当做为证券监管是能够能做到的，但通常是充分考虑（1）这一新兴经济体现阶段的规模尚不足够巨大；（2）对NFT属性的定义尚不清楚；（3）监管价格昂贵；及其最主要的（4）一旦将NFT做为证券监管，可能会致使SEC必须并将广泛收藏品市场（起码是数字收藏品销售市场）列入本身监管范畴。因而SEC近些年一直竭力防止将NFT做为证券监管。

也也正是因为SEC这样的不冷不热的心态，很多投资人在遭受加密市场5月狂跌后，乃至试图用法律程序给自己追回亏损。在这里就需要提及几个月前，美国某法律事务所尝试组织对于无趣猿项目方Yuga的集体诉讼（并未递交起诉状）。在这个案件中，辩护律师觉得Yuga本质上把无趣猿NFT和APE货币做为有保障回报的证券开售，并且在经营过程中实行了“不正确的诱发”个人行为（类似在我国非法吸收公众存款罪中的引诱性要素）出轨投资人直接购买，但后面这种类似证券的NFT的货币总市值逐渐持续下跌，投资者受到损害。自然，此案仍然处于找寻上诉人环节，是不是真的提起诉讼还尚未可知。

NFT是否有或许真的被认为是证券监管？

飒姐精英团队觉得，这是有可能的。引入肯塔基大学（University of Kentucky）专家教授鲍比·法尔这样的说法：“当美国证券买卖联合会确定对某一物品开展监管时，他就变成了一种证券。真真正正的问题就是，SEC真想监管这一特殊的行业吗？”自然，这类半开玩笑这样的说法更重要的是对SEC一贯至今霸气做事和可选择性监管的吐槽，事实上NFT能不能被称作证券重点在于其能否根据“豪威检测”

豪威检测（Howey Test）是来源于1946年SEC诉豪威企业案中，由人民法院确立的证券核查规范。在豪威案中，豪威企业将成片的柑橘园卖给了加利福尼亚州的诸多顾客，该顾客接着又将土地资源租回给豪威，由豪威企业具体承担照顾种植园，并意味着顾客售卖新鲜水果，彼此共享盈利。这种顾客中，绝大部分都没经验，不需要自身水果种植。在此案中，豪威企业并没有申请注册这种买卖，因而SEC对于该起买卖展开了干涉。人民法院最终裁决觉得，这类回租协议书合乎证券项目投资标准的，必须遵循美国证券方法的要求。

该法律案例确认了豪威检测标准，自此数十年来一直被用来分辨特殊协议书是否属于证券，该规范如下所示：

规范如下所示

1、是不是钱财项目投资；

2、该项目投资期待利益收益；

3、该投资是对于特殊事业发展的；

4、权益回报的造成绝大多数源于发行商或第三方的勤奋，并非投资人他们的行为。

事实上，豪威检测明确标准的是一个比较开放式的质量标准体系，最初豪威案中肯定的是“权益回报的造成只是源于发行商或第三方的勤奋”但后续一系列法律案例中，人民法院逐渐将“只是”扩张为“绝大多数源于第三方的勤奋”，很好地增强了SEC的监管范畴。因而，众多专家学者一直以来都对豪威测试开放式和容易行驶稳定性持否认心态，该检测标准一定程度上赋予SEC过大监管决定权。

但这样的事情现如今好像出现转变，2022年6月《有责任心的金融改革法案》（Responsible Financial Innovation Act，又称为Lummis-Gillibrand法案）尝试将数字资产融合到已有的法律法规的体系里，以激励数字金融自主创新，并且为加密资产圈给予更加明确的监管标准。该法案规定SEC和CFTC（商品期货交易联合会）担负绝大多数虚拟资产监管工作中，SEC承担监管归为证券的数字资产，CFTC承担监管被认定产品的数字资产。该法案对证券的认定标准要求为：（1）应向持有者给予公司实物的负债或股份、结算权或从公司实体线得到贷款利息或股利分配付款的权力；（2）在公司实体线中获取的收益或收益市场份额等彻底来源于别人的自主创业或管理方法勤奋或实体线里的其他任何经济收益。

与豪威检测对证券的判定标准对比，该法案给出了更高要求。可以这么说，将来若该法案具体落地式，可能对现阶段的监管现况造成严重危害。飒姐精英团队觉得，SEC现如今对Yuga的主动进攻或许是该法案具体落地某类流板性危害——先把头顶部NFT新项目尝试性和试验性地列入监管中。

因而，销售市场没有必要对SEC的监管过度慌乱，最少从目前看来，将NFT列入更为规范化的监管管理体系能够驱使项目方担负更严格的信息披露义务，在很大程度上还可以避免出现前不久被发现了的项目方管理层执行运用对外公布信息不合理牟取暴利的举动（尽管该公司高管个人行为归属于“内线交易”，但美国司法部最后只用电信网诈骗和洗黑钱的罪提起诉讼），尽管投资人一朝发大财的可能性减少了，但财产安全性却提升许多，在当代经济条件下，可靠性显而易见更为重要。

结语

NFT平台发展迄今，尽管和传统金融理财产品对比其市场容量仍然太小了，但是我们没法忽略的是，即便在目前全球经济衰退的大背景下，Web3和元宇宙概念行业依旧是全球资本市场投入的关键行业。

Web3和元宇宙概念的高速发展仍然处于初始阶段，监管架构的构建必须视其发展情况来定，因为法律法规自身存有的滞后效应，过早地为前沿技术开设架构很有可能会不正确的抑止了技术发展趋势的概率，但是如果并对听之任之，又很有可能会滋长很多损害社会发展法益事件。

飒姐精英团队觉得，美国现阶段公开发布《有责任心的金融改革法案》议案稿针对我们国家的法律具备一定程度的指导作用，根据设置规格比较小的核查规范将NFT初分成“证券变的数字资产”和“商业化的数字资产”进行筛选监管。这好像是一种行之有效的，将数字资产列入现行标准监管架构的处理方式。

来源：肖飒lawyer