撰文：Emily Nicolle

来源：Bloomberg

风投基金 Andreessen Horowitz (a16z) 伙伴 Chris Dixon 认为基于区块链的互联网未来 (即所谓的web3) 关系到几十亿美元的利益。然而，即使这位风险投资者利用互联网的下一阶段 (web3) 吸引投资者的梦想会带来什么，他的愿景也了 ，他的愿景也取决于一个未经检验的前提web3.每个人都会参加。但是人真的会来吗？

a16z 合伙人 Chris Dixon 看到了 web3 的巨大潜力，但仍有许多未解之谜。

如果说互联网的第一个版本 (web 1.0) 只读，而第二版 (web 2.0) 允许我们将日常生活上传到 MySpace 和 Facebook 上，那么 web我们拥有这些成就的所有权，并把它们带到我们身边。与其让科技巨头从你的数据中赚钱，Chris Dixon 等 web3 支持者相信，科技巨头的权利通过区块链网络分散化：每个人都可以分享奖励，每个人都有发言权如何运行平台，所有这些都被公开记录下来，争辩。

这听起来像是一种进步，但即使还处于起步阶段，这个数字乌托邦计划也因为没有实现目标而受到批评。Coinbase 和 OpenSea 等主要加密和区块链公司已经占据了巨大的市场份额，预计将成为下一个 Meta 和 Alphabet 公司。同时，就像 Twitter 联合创始人，比特币倡导者 Jack Dorsey 指出的，几家风险投资公司占多数 web3 市场，包括 a16z 是榜单上最好的。

上个月，Chris Dixon 解释了这种矛盾的状态。web3 实际上并没有试图分散一切。web3 的主要目标是将 web2 的网络效应控制权归还给人们：即您通过长期勤奋使用产品而获得的价值，如 Facebook 在 上建立好友列表Spotify 精心策划的音乐库等。目前，这些网络效应被锁定在特定的平台上，以鼓励您留下来使用这些提供商的服务——这是 web2 科技行业大多数公司的关键战略。

Chris Dixon 在 Twitter 上面写道：在这些网络中，区块链为构建网络提供了强有力的新途径，网络效应作为公共产品积累起来，就像 一样web1 中等。在 web在3 中，数据变得可携带，降低了这些大公司控制的粘性。

再一次，这听起来像是一个进步，至少从用户的角度来看。但围绕 web3 宏大理念忽略了一些商业甚至隐私的关键概念。至少，这些 web3 概念不考虑不同的企业如何吸引新用户和管理现有用户。这些都是直接指向现代商业经济核心的专有模式：web为什么企业要放弃抵抗，让用户转向竞争对手？企业拥抱公共区块链，允许数据无缝传输的动机在哪里？Chris Dixon 的答案是，在 web3 中，大型平台除了实现互操作外别无选择，要么跟上时代，否则就会被淘汰。

对此，De Montfort University (德蒙福特大学) Catherine Flick这是一种典型的技术推广，迎合了人类的现实。这是一项非常理想主义的技术。想法好，理论好，实践中却是垃圾。

那在 Chris Dixon 阐述的 web3 世界将如何运作？让我们假设 Twitter 变成了 web3 公司，然后你想把你的 Twitter 关注者 (粉丝) 列表放在区块链上。你这样做的原因是你想转移到另一个新的社交媒体平台，但你不想失去你Twitter 努力建立的关注者。这是许多在线创作者面临的关键问题。他们想在最受欢迎的新应用程序上取得成功，但无法控制自己的网络效应——例如，YouTube 主播很大程度上不可能是 TikTok 复制你的粉丝数量。

而当当数据放在区块链上时，您将能够将数据导入新的应用程序。因为在 web3 中，用户可以通过像MetaMask这样的产品来自己数字身份连接到他们的 Twitter 账户，这也使它成为可能。这时，你的 Twitter 关注者在注册这个新的应用程序时会关注你，这样你就不会失去你的关注者web3 已经成为每个创作者的梦想。您还可以将此场景扩展到将一家公司的客户名单从一个软件转移到另一个软件。

然而，在这种数据传输中，用户选择使用这些新服务的规定在哪里？这一规定已成为几乎所有新隐私立法的重要组成部分。例如，在英国和欧洲，如果公司试图在未经新客户同意的情况下引入新客户，可能会被罚款高达全球年营业额 4% 。

也许允许每个用户在 web3 Twitter 单独选择，并为创作者提供许可证，以避免这个问题。但这需要一个接一个的账户同意吗？例如，作为一个用户，我想给 Jay-Z(美国说唱歌手)这个权利 (即允许 )Jay-Z 直接将我设定为新应用的关注者)，但不给 Logan Paul（美国著名的在线视频专家）这一权利。这将需要设计多少份智能合同？更不用说，如果我关注数千个账户，这个过程将花费我很多时间。谁来负责这种可操作性？所有平台都必须承担成本吗？这些都是很多未回答的问题，还有一个问题:谁能决定哪个区块链值得整合而不是高度集中的问题？像 Meta 这样的公司故意让你很难从网络中转移你的数据，公司对元宇宙的愿景也不太可能改变这种情况。

但也许是去中心化而不是 web在3 的所有问题中，最突出的问题是每个公司在过去十年中都在努力解决的问题。例如，您可以通过区块链简单地将所有用户带到新应用程序中，但为什么这些用户要使用这个新应用程序呢？当然，如果这个新应用程序像 TikTok 是一样的，那么也许你可以依靠市场效应，在一段时间内自然地把每个人都推向这个新平台；但如果新应用程序没有那么受欢迎，每个人都在考虑是否做出这种改变？

Chris Dixon 这样的 Web3 依赖人性的理论已经成为过去。Catherine Flick这就像他们得到了两半的橙子，并试图把它们粘在一起。这完全忽略了人们如何使用互联网，以及他们如何在互联网上与他人互动。

碧昂丝 (Beyonce) 和 Jay-Z 音乐版税提供了警告。碧昂丝于2016年发行了第六张专辑《Lemonade》流媒体的发行限制在丈夫 Jay-Z 音乐流媒体平台Tidal尽管这张专辑在 Tidal 平台花了三年时间才更广泛地发行，但即使是世界上最畅销的唱片艺术家之一的明星也无法影响它Tidal提升到与 Spotify 或 Apple Music尽管排名相同Tidal 平台也提供了数百万首歌曲。

碧昂丝的明星影响力不足以给 Jay-Z 的 Tidal 平台带来了挑战其他竞争对手平台所需的提振。如果碧昂斯的粉丝能立即将他们的音乐库转移到 Tidal 他们会在平台上这样做吗？我想我们永远不会知道。由于人性而非技术失败，很难影响人们加入新的网络。这个问题不太可能简单地通过区块链传输来解决。

诚然，web2 网络效应很烦人——我几乎不看我的 Facebook 账户，但我用它来提醒别人生日。Web3 只有当人们有足够的参与来解决这个问题时，人们才会集体转移并完全接受这些平台，这在目前非常复杂。