一家公司做了坏事，其股价就会下跌。股东就会起诉。

一家公司发生了不好的事情，但不是管理层的错。股东起诉他们没有揭露导致坏事发生的风险。

一切都是证券欺诈。

这与对DeFi最新的指责相吻合：一切都是庞氏骗局。

Ampleforth及其分叉项目YAM，最近被加密货币纯粹主义者列为庞氏骗局。AMPL的经济学设计是以重奖早期投资者的方式进行的，这引起了许多声讨者的愤怒。

像Synthetix、Maker，甚至Ethereum这样的DeFi重量级产品也被称为庞氏骗局，只是因为为早期投资者带来了令人惊人的回报。

这样的定义太过宽泛，那什么不是庞氏骗局？

根据上述定义，任何通过新投资者的资金流入来奖励早期投资者的投资都可以被归为庞氏骗局。而恰好，有史以来的每一项成功投资都符合这一标准。

从1982年到1987年，苹果公司的股票在进行股票分割调整后，交易价格在0.22美元到1美元之间。任何以这些价格投资并坚持持有其股票的人，今天至少上涨了500倍。由于需求和供给的运作方式，我们知道苹果股价从那时到现在爆炸式增长的唯一原因是新的投资者向该公司的股票投入了数千亿美元。

在股票拆分后，微软的股价是0.10美元，在互联网泡沫期间，其甚至涨到最高60美元。

在上市后才买入股票并在泡沫高峰期卖出的投资者，将不知情的散户投资者作为退出流动资金。因此，早期投资者直接从新投资者的资金中获利。

那么苹果和微软是庞氏骗局吗？不完全是。

合法投资与庞氏骗局的区别在于是否有欺诈的意图。麦道夫并没有从客户的账户上诈骗650亿美元。Bitconnect不是一个误算了所宣传的收益的善意公司。

事实上，众所周知，麦道夫和Bitconnect都是存心诈骗无辜的人。

但YAM并没有试图欺骗参与者。他们没有把从后来的投资人那里收来的钱给前面的几个投资人，从而夸大投资回报率。项目的第一次迭代是因为一个漏洞 － 团队经常提及这个风险。

如果你在1987年投资了苹果，你并不是买了世界上最具创新力的科技公司的一部分。你买的是一家非常有风险的公司，它在挑战现状，并且有相当大的失败概率。

为了承担这种风险，你应该得到那500倍的投资回报率。那些在2020年买了苹果股票的人却不该得到。

DeFi的处境非常相似。很难低估它有多大规模，崩溃的风险有多大。美国证券交易委员会的一个声明就可能引起巨大的抛售。以太坊或MakerDAO的一个重大漏洞就会让DeFi的声誉受损。

现在投资DeFi的每个人都是在冒重大风险，可能会有回报，也可能不会有回报。如果DeFi成功，它将导致一代人的财富转移，数万亿美元将流入这个行业。那些在这段不确定时期投资的人将获得新的投资者进入这个行业的回报。

这并不表示DeFi是一个庞氏骗局。这意味着早期投资者在承担别人不会承担的风险时得到了补偿。