在过去的周末，许多讨论一直围绕着备受期待的 Yuga Labs xAnimoca BrandsOtherside 土地出售而流传。作为推动 Otherside 元宇宙的 Token，ApeCoin 在 Otherdeeds 铸币日期之前经历了高波动性，因为投资者猜测每个 OthersideNFT的铸造需要多少APE，以及每个通过 KYC 的钱包可以铸造多少个 NFT。土地铸造带来的密集的市场需求导致近 1.8 亿美元的ETHGas 费用被销毁，在 Twitter 的加密频道和社交媒体平台上产生了大量的负面情绪和批评。

在铸造完成后，Yuga Labs 在 Twitter 上公开道歉，并承诺为那些因 Gas 战争而导致交易失败的铸造投资者退还 Gas 费用。在采取补救措施的同时，该公司提出需要迁移到其链上，以便适当扩大规模，并鼓励 ApeDAO “开始朝这个方向考虑”。是否由于以太坊区块链的缺陷导致的土地出售混乱是可以争论的，然而很明显，ApeCoin 一直是讨论的中心，因为其与 BAYC NFT 持有者之间的联系。

在同一个周末，NFT 龙头市场OpenSea宣布，它将在其平台上接受 ApeCoin (APE) 作为支付方式，和其他如 ETH/WETH、SOL、USDC和 DAI Token 一样。截至 2022 年 1 月，BAYC 交易额超过了 10 亿美元。作为与 BAYC 生态系统相关联的 Token，APE 获得了认可和成为了社交货币。只要与 BAYC 继续保持其相关性，我们预计 ApeCoin 的效用和采用只会在 NFT 和元宇宙中增加，并有可能使它成为 Web3 中最具影响力的 Token 之一。

ApeCoin 是由 ApeCoin DAO 推出的治理和实用 Token。APE 由 APE 基金会及其董事会支持。董事会对基金会的管理人进行监督，最初的成员包括 Alexis Ohanian、Amy Wu、Maaria Bajwa、Yat Siu 和 Dean Steinbeck。尽管 BAYC 背后的团队 Yuga Labs 已经明确表示，他们并不参与 DAO 的创建或治理，但这个 Token 最广为人知的是它与 BAYC 生态系统之间的联系。

但正如 ApeCoin 网站所述，Yuga Labs 确实作为 “ApeCoin DAO 的社区成员，并将在其新项目中采用 APE 作为主要 Token”。Yuga Labs 是 “APE 生态系统的贡献者，并将协助为整个生态系统创造产品和体验”。

ApeCoin 社区通过 ApeDAO 进行自我管理，ApeDAO 根据社区驱动的 Ape 改进提案或 AIP 做出决定，这些提案通过快照进行投票。作为其启动的一部分，ApeCoin 宣布了 5 个初始提案，其中两个是由 Animoca Brands 起草的，即 AIP-4 和 AIP-5。虽然前三个提案获得了通过，但 AIP-4 和 AIP-5 却从社区获得了绝大多数的“反对”票，因此没有被执行。在投票期间和之后，ApeCoin 社区在他们的论坛、Twitter 和许多地方进行了线上和线下的讨论。基本的反馈是，总的来说，该框架是充分的，但缺乏上限这一关键因素。

2022 年 4 月 29 日，三个新的 AIP 被提出。AIP-7 提议重组论坛类别，AIP-22 与之前投票反对的 AIP-5 相似，对权益池分配、时间表和分配提出了建议。

此外，AIP-21 提出了影响 BAYC 生态系统内感知价值的重要细节，并成为过去一周社区中的主要讨论点。在修订后的关于质押程序的建议中，AIP-21 建议将质押上限设定为 ApeCoin 跌幅的 1 倍。

除了质押上限外，新提案中的质押机制保持不变。1.75亿 ApeCoin（占总 Token 分配的17.5%）将在3年内分配给四个池子，第一年为 1 亿，第二年为 0.5 亿，第三年为 0.25 亿。这些池子是：（1）任何 ApeCoin 持有者；（2）BAYC 持有者；（3）MAYC 持有者；（4）BAKC + BAYC 或 MAYC。

注：

我们 Newman Capital 的团队研究了 BAYC、MAYC 和 BAKC 持有者的链上钱包数据。根据这些持有者在 2022 年 5 月 3 日持有的 NFT 和 ApeCoin 的数量，我们进行了需求分析，以预测 Token 的流出情况。我们注意到，96% 的 NFT 钱包中的 APE 不足以参与质押计划。

根据我们的预测，质押计划将立即产生约 8500 万 Token 的购买压力。虽然 BAYC/MAYC/BAKC 持有者将在第一年收到 7000 万 Token 的奖励分配，但他们不能立即收到 Token。这些质押者很可能会从现有的市场供应以及 ApeCoin 主要质押者的新获得的 Token 中购买。特别是，启动贡献者之一将在未来 1.5 年内定期解锁 8500 万 Token。

通过将上限设定为 1 倍，第一年的 APR 将达到 50% 左右。虽然与目前市场上的一些质押项目相比，50% 的 APR 可能不是最高的回报，但鉴于 ApeCoin 在推出之前已经赢得了可观的声誉和需求，这是一个公平的回报。如果通过将上限设定为 0.5 倍，APR 则会更高，但需求余额将为 3500 万 Token，但第一年的供应余额为 7000 万 Token。

我们还注意到大多数 BAYC 持有者手中都有超过 1 个质押上限。每个 BAYC 链上钱包平均持有 4 个 NFT，至少 72% 的钱包拥有超过 1 个 NFT。池中最大的鲸鱼拥有 320 个NFT，其中 112 个是 BAYC。

从需求分布来看，BAYC 持有者将是代币需求的最大贡献者。BAYC 持有者，加上他们额外的 MAYC 和 BAKC NFT，将产生 7100 万 Token 的购买压力。同时，没有任何 BAYC 的 MAYC 持有者也将有 1400 万的 Token 需求。因此，它反映了 BAYC NFT 社区对 ApeCoin 质押的访问能力。不管有没有 MAYC 和 BAKC NFT 的 BAYC 持有者，都可以从质押计划中获得总 Token 需求的 84%。

实用性、地板价和需求是推动所有 NFT 社区（包括 BAYC 生态系统）的持续叙事。到目前为止，ApeCoin 的引入已经让 BAYC 相关 NFTs 的持有者以空投和免费土地的形式获得了更多的效用，然而，对于这些持有者在未来能够和应该从 ApeCoin 中获得多少好处，仍存在很大争议。根据提议的质押机制，与 BAYC 相关的 NFT 只作为质押池的“钥匙”，只有 ApeCoin 可以被质押。如果持有者决定出售他们的 NFT，他们必须考虑在出售前解除对他们的 ApeCoin 的质押。如果 APE 在出售时仍然被质押，Token 将在购买时自动转移。

由于这个原因，一些 NFT 持有者对此感到沮丧，因为 NFT 只作为一个“可选择的途径”和一个质押的“入场券”。当 NFT 不是参与质押的强制性标准，且 NFT 本身不能被质押时，人们可能不太愿意为了质押而获得额外的 APE Token 而购买昂贵的 NFT。相反，最快和最简单的质押方式将只是直接购买 ApeCoin 来质押。

此外，出售带有 ApeCoin 的 NFT 不像以前那么简单了。当持有者决定出售其 BAYC 时，他们不仅出售 NFT，还出售钱包中相关的持仓 Token。这种关联可能会降低 NFT 交易的流动性。这是因为 NFT 卖家必须首先通过出售或解除相关的 Token 来处理。

除了这些影响之外，奖励机制可能对所有 NFT 持有者不公平。有来自 MAYC 社区的声音，抱怨该提案一直在伤害 MAYC 的价格，因为它锁定了 5:1 =MAYC:BAYC 质押奖励。结果，市场对这种信息作出了反应，MAYC:BAYC 的地板价已经从 3:1 “自动调整”到 5:1 的比例。

从许多 ApeCoin 持有者的角度来看，他们觉得作为一个 Token 持有者，他们可以进入 BAYC 生态系统，然而 ApeCoin 和 BAYC 的世界仍然是分开的。尽管 Yuga Labs 已经公开为未来的项目采用了该 Token，但 APE 持有者并没有从奖励给 BAYC、MAYC 和 BAKC 持有者的相同效用中受益。

这一事实也引起了争论，因为许多 APE 持有者对过于有利于 BAYC 生态系统 NFT 持有者的提议表示担忧。

一些 APE 持有者认为，DAO 应该由 Token 自己的社区领导，没有任何特定的一方比其他人受益更多，包括 BAYC、MAYC 和 BAKC 持有者，因此，许多人对空投 APE 的数量和向 Yuga Labs 相关的 NFT 持有者提供的独家的质押奖励表示批评。

先前的 AIP-4 和 AIP-5 提案未能通过，主要是由于没有澄清质押上限的问题。对于新的 AIP-21 提案，质押上限已明确规定为 1 倍。根据 Newman Capital 的分析，1 倍的上限将立即创造 8500 万的 Token 需求。

截至 2022 年 5 月 4 日，ApeCoin 的累计代币供应量约为 3 亿 Token。随着 8500 万的 Token 需求很快就会从质押计划中出现，市场上是否会有足够的流动性可供出售？答案是肯定的。

根据 ApeCoin 的归属时间表，三个启动贡献者之一（8.5% 的股份）可以在第一年明显地解锁 6000 万 Token，在 1.5 年再解锁 2500 万 Token。另一方面，Yuga Labs（15% 股份）、Charity（1% 股份）、其余贡献者（5.5% 股份）和 BAYC 的创始人（8% 股份）有 12 个月的锁定期。

这可能给我们带来进一步的探索——将一个集中式组织过渡到 DAO 结构的最佳方法是什么？投资者和贡献者在 DAO 中扮演什么角色？归属时间表如何影响代币的购买/销售压力？这对 DAO 有什么影响？在 DAO 形成之前分配投票权分配时需要考虑什么？如果分配是不成比例的，那么真正的去中心化的投票能否发生？

ApeCoin 的投票过程促使社区更深入地思考如何创建一个完善的 DAO。虽然 DAO 在技术上以没有中央领导的去中心化而闻名，但在现实中，目前的执行方式是否能使项目拥有真正的去中心化？如果鲸鱼能够影响投票决定和市场价格，目前的一个 Token 等于一个投票系统是否能准确地代表整个社区？

ApeCoin DAO 的规模、结构、投票机制和在 NFT 市场的整体影响力，即便不是最受好评和审查的运行 DAO 之一，它的结构和治理让我们的团队思考 Web3 中去中心化和 DAO 的现状和未来。虽然建立一个强大的基础设施和设置适当的治理绝非易事，但所有 DAO 都应努力在惠及不同利益相关者和将 DAO 发展作为第一要务之间找到一个公正和平衡的视角。